Mikä on perimmäinen syy, miksi et halua treffeille kahvilaan?

Miehillä on elämä niin helppoa. Naiset eivät yleensä ole väkivaltaisia niin miesten ei tarvitse edes miettiä treffien turvallisuutta... 

Vierailija kirjoitti:

"Ei, minä olen itsemaksavaa tyyppiä, kuten lähes kaikki suomalaiset naiset. Asialla ei tosin ole minulle juuri mitään merkitystä suuntaan tai toiseen. On toki ihan kiva ele, jos miellyttävä ja kohtelias treffiseuralainen tarjoutuu tarjoamaan. Sitten taas jos joku heti livenä nähtynä huonoksi matchiksi (epäsiisti, haiseva, epäkohtelias tms) osoittautuva tyyppi yrittää maksaa, se on vain kauhean kiusallista. Juon niiden selkeiden epämatchienkin kanssa yleensä sen viiden minuutin pikakahvin, jos ei tyyppi vaikuta ihan sarja@@rhajalta. "

 

Mikset esikarsi videopuheilulla ne sarja@@murhaajan näköiset pois? Säästäisit siinä rutkasti aikaa, vaivaa ja negatiivisia tunteita.

Miltä sarjamurhaaja näyttää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei, minä olen itsemaksavaa tyyppiä, kuten lähes kaikki suomalaiset naiset. Asialla ei tosin ole minulle juuri mitään merkitystä suuntaan tai toiseen. On toki ihan kiva ele, jos miellyttävä ja kohtelias treffiseuralainen tarjoutuu tarjoamaan. Sitten taas jos joku heti livenä nähtynä huonoksi matchiksi (epäsiisti, haiseva, epäkohtelias tms) osoittautuva tyyppi yrittää maksaa, se on vain kauhean kiusallista. Juon niiden selkeiden epämatchienkin kanssa yleensä sen viiden minuutin pikakahvin, jos ei tyyppi vaikuta ihan sarja@@rhajalta. "

 

Mikset esikarsi videopuheilulla ne sarja@@murhaajan näköiset pois? Säästäisit siinä rutkasti aikaa, vaivaa ja negatiivisia tunteita.

 

Miltä sarjamurhaaja näyttää? 

Joku Ted Bundy oli komea naistenmies. Hän tunnusti 30 uhria mutta uskotaan heitä olleen huomattavasti enemmän. Häntä kuvattiin komeaksi, erittäin karismaattiseksi, älykkääksi, oppineeksi hurmaavaksi. Kun hänet saatiin kiinni, hän käyttäytyi kuin rocktähti ja sai vankilaan säkeittäin rakkauskirjeitä naisilta jotka oli nähneet hänet telkkarissa tai lehdissä.

Juha Valjakkala sekoitti nuorten ruotsalaistyttöjen päät aikoinaan. Ruotsalaiset psykologit ja sosiologit kirjoittivat hänestä kirjoja ja tutkielmia ja käyttivät häntä esimerkkinä hybristofiliasta (joidenkin naisten käsittämätön taipumus rakastua hirmutekoja tehneisiin miehiin)  kuinka hän piiloitteli ruotsin korvessa ja häntä jahtasi niin ja niin paljon poliiseja ja armeijaa ja kuinka hänet lopulta ŕaahattiin kameroiden eteen, kaunispiirteinen nuori  villin näköisenä mustat pitkät hiukset liehuen kuin intiaanilla ja ruotsalaiset hyvien perheiden pikkutytöt ja kaikenikäiset naiset kirjoitti hälle rakkauskirjeitä säkeittäin ja itkivät mediassa hänen lapsuuttaan koulukiusattuna syrjäytettynä ruotsinsuomalaisena nuorena. Totuus oli muistaakseni että hän oli jo alkujaan hyvin vaarallinen sosiopaatti suomalaisesta rikkinäisestä alkoholistiperheestä Hän syyllistyi karmeisiin ja kylmäverisiin tekoihin ihan sosiopaattisten luonteenpiirteidensä takia.

Hintahan se on joku ajaa pois kahvilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei, minä olen itsemaksavaa tyyppiä, kuten lähes kaikki suomalaiset naiset. Asialla ei tosin ole minulle juuri mitään merkitystä suuntaan tai toiseen. On toki ihan kiva ele, jos miellyttävä ja kohtelias treffiseuralainen tarjoutuu tarjoamaan. Sitten taas jos joku heti livenä nähtynä huonoksi matchiksi (epäsiisti, haiseva, epäkohtelias tms) osoittautuva tyyppi yrittää maksaa, se on vain kauhean kiusallista. Juon niiden selkeiden epämatchienkin kanssa yleensä sen viiden minuutin pikakahvin, jos ei tyyppi vaikuta ihan sarja@@rhajalta. "

 

Mikset esikarsi videopuheilulla ne sarja@@murhaajan näköiset pois? Säästäisit siinä rutkasti aikaa, vaivaa ja negatiivisia tunteita.

 

Miltä sarjamurhaaja näyttää? 

En tiedä, miltä muu kuin sarjoista tuttu stereotyyppinen sarjamurhaaja näyttää. Tiedän kyllä, miltä potentiaalinen sellainen kuulostaa minusta livenä tai tekstinä. Voi olla, etten yhtään osaa käytöksen ja juttujen perusteella arvioida tätä oikein, mene ja tiedä. Tämä on kuitenkin asia, jossa ei mielestäni maksa vaivaa ottaa riskiä. En koe merkittäviä negatiivisia emootioita tämän asian kanssa, eikä tämä juuri vie aikaakaan. En erityisemmin tykkää videopuheluista. Ne eivät minusta tuota merkittävää lisäarvoa. Helpompi ensin kirjoitella ja sitten mennä treffeille, jos siltä tuntuu. Lienee makuasia, miten kukin tykkää toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei, minä olen itsemaksavaa tyyppiä, kuten lähes kaikki suomalaiset naiset. Asialla ei tosin ole minulle juuri mitään merkitystä suuntaan tai toiseen. On toki ihan kiva ele, jos miellyttävä ja kohtelias treffiseuralainen tarjoutuu tarjoamaan. Sitten taas jos joku heti livenä nähtynä huonoksi matchiksi (epäsiisti, haiseva, epäkohtelias tms) osoittautuva tyyppi yrittää maksaa, se on vain kauhean kiusallista. Juon niiden selkeiden epämatchienkin kanssa yleensä sen viiden minuutin pikakahvin, jos ei tyyppi vaikuta ihan sarja@@rhajalta. "

 

Mikset esikarsi videopuheilulla ne sarja@@murhaajan näköiset pois? Säästäisit siinä rutkasti aikaa, vaivaa ja negatiivisia tunteita.

 

Sarjamurhaajaa ei tunnista ulkonäöstä. Videopuhelun kautta ei voi selvittää, onko toinen sarjamurhaajan oloinen. 

Et sä livenäkään yhtään paremmin sitä sarj@murhaajaa tunnista.

"Mikset kertonut tätä asiaa sille aviomiehelle?"

Tämä on taas tätä rajattomuutta. Miksi ihmeessä sekaantua muiden ventovieraiden ihmisten yksityisasioihin? Mitä se sinulle kuuluu, miten joku muu parisuhteensa järjestää? Jos kyseessä ei ole joku selkeästi laiton tai vaarallinen puuhastelu, eikö sitä voisi vain keskittyä omiin asioihinsa. Olisi myös tosi outoa, jos joku työntekijä kahvilassa, hotellissa tms ryhtyisi oma-aloitteisesti toimimaan jonain asiakkaiden moraalipoliisina. Tätä kyylimistä oman työn ohella varmaan tapahtuu joissakin hyvin konservatiivisissa yhteisöissä paljon.

"Et sä livenäkään yhtään paremmin sitä sarj@murhaajaa tunnista."

Sehän on aivan sama, tunnistanko oikein vai en. Jokaisella on silti oikeus valikoida seuransa ihan mielensä mukaan. Jos joku vaikuttaa sarjamurhaajalta mielestäni, niin kyllä minä sitä vältän tapailemasta. Jos en tunnista oikeaa sarjamurhaajaa, ja joudun sarjamurhatuksi, se sitten varmaan kuuluu osioon "riskit, joita ei voi täysin hallita".

psykopaatti pystyy hämäämään jopa heitä ammatikseen tutkivia psykologeja. Jotain vihjeitä on kuten psykopaatin katse. Heillä on "KUULEMMA" hyvin alhaalla olevat kulmakarvat ja sileä otsa. Tämä johtuu siitä että ihmisen kasvot ovat hyvin ilmeikkäät ja empaattisilla ihmisillä kulmakarvat on usein varsinkin nenänjuuresta kohollaan "korkealla" ja otsassa juonteita, ja kun sanot jollekin: "koirani kuoli tänä aamuna", normikuulija nostaa vaistomaisesti kulmakarvansa tunneteaktion vuoksi ja otsa rypistyy. Psykopaatti ei koe empatian tunteita joten hänellä ei ole näitä ilmeryppyjä , paitsi joskus liioitellun teeskenneltyjä ja harjoiteltuja.

"Psykopaatti ei koe empatian tunteita joten hänellä ei ole näitä ilmeryppyjä , paitsi joskus liioitellun teeskenneltyjä ja harjoiteltuja."

Jos psykopaatti on fiksu, ilmeitä on tosi helppo opetella teeskentelemään kotona peilin edessä. Rypyt ovat vähän hankalia siitäkin, että kasvojen ihon ryppyyntyminen on hyvin yksilöllistä. Esimerkiksi aidon hymyn merkkinä pidettyä ns. duchenne smilea oppii kyllä riittävällä tasolla feikkaamaan lähes kuka tahansa halukas. 

Kun tässä nyt on sivukaupalla vänisty jostain muutaman euron kahveista, niin tarkistin ihan tätä ketjua varten äsken tililtä, että esimerkiksi minulla on mennyt joulukuun puolivälistä tähän päivään ns. hupisarakkeeseen meneviä kaikenlaisia ei-pakollisia kuluja noin 800 euron edestä. Tähän nähden en tosiaan tunne ihan pakottavaa motivaatiota juosta kahvilatreffeillä ilmaisen kahvin perässä. Taloustilanteet toki ihmisillä voivat olla hyvin erilaisia, kuten motivaatiotkin. Ja ymmärrän ihan hyvin, jos joku kokee peruskäytöstapoihin kuuluvaksi sen, että mies tarjoaa.

Vierailija kirjoitti:

Montako sivua aiotte vielä jauhaa paska*a?

Jotkut tykkäävät pelata Whack-a-Mole-peliä. Jotkut eivät. Jos ei tykkää, ei välttämättä kannata käyttää aikaansa muiden pelaamisen katseluun. Sen sijaan voi vaikka ratkoa sudokuja.

Mun mielestä on kivempaa käydä lounaalla tai illalla syömässä ravintolassa .

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on kivempaa käydä lounaalla tai illalla syömässä ravintolassa .

Vasta toisilla treffeillä. Jos tyyppi on ääliö, niin syöminen sen seurassa vie liian pitkän aikaa. Kahvin voi huitaista nuppiinsa muutamassa minuutissa.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on elämä niin helppoa. Naiset eivät yleensä ole väkivaltaisia niin miesten ei tarvitse edes miettiä treffien turvallisuutta... 

Mutta kuten olemme tästä ketjusta oppineet, nainen voi olla epätodellinen henkilö! Tai lihava tai muuten epäviehättävä! Tai kärkkyä sitä parin euron ilmaiskahvia! Tai haluta keskustaan, jonne on vaivalloista mennä! Tai haluta kahvilaan, joka on täynnä chia-vanukkaita ja salakuuntelijoita ja -nauhoittajia! Ei ole helppoa miehilläkään ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on kivempaa käydä lounaalla tai illalla syömässä ravintolassa .

Vasta toisilla treffeillä. Jos tyyppi on ääliö, niin syöminen sen seurassa vie liian pitkän aikaa. Kahvin voi huitaista nuppiinsa muutamassa minuutissa.

Tämä. Ei jonkun kaalinpään kanssa ole kovin mukavaa pitkän kaavan mukaan istua ensitreffeillä ravintolassa pöytään, tutkia menua, tilata, syödä ja maksaa. Ehtii tulla yliannostus kaalinpäästä. Lounaalla taas tulee hirveä kiire ja säätö, kun molempien pitäisi ehtiä sinne lounaspaikkaan, syödä ja ehtiä takaisin sorvin ääreen lounastauon puitteissa. Jos siis ei olla töissä viereisissä rakennuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on elämä niin helppoa. Naiset eivät yleensä ole väkivaltaisia niin miesten ei tarvitse edes miettiä treffien turvallisuutta... 

 

 

Mutta kuten olemme tästä ketjusta oppineet, nainen voi olla epätodellinen henkilö! Tai lihava tai muuten epäviehättävä! Tai kärkkyä sitä parin euron ilmaiskahvia! Tai haluta keskustaan, jonne on vaivalloista mennä! Tai haluta kahvilaan, joka on täynnä chia-vanukkaita ja salakuuntelijoita ja -nauhoittajia! Ei ole helppoa miehilläkään ei.

Eikä miespolo välttämättä saa heti kalliiden ja vaivalloisten kahvilatreffien jälkeen automaattisesti edes pilua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on kivempaa käydä lounaalla tai illalla syömässä ravintolassa .

Vasta toisilla treffeillä. Jos tyyppi on ääliö, niin syöminen sen seurassa vie liian pitkän aikaa. Kahvin voi huitaista nuppiinsa muutamassa minuutissa.

Eikö tuo ole aika tökeröä käytöstä kiirehtiä pois treffeillä? Jos treffikumppani ei ole kiva, niin voihan sitä puhua tunnin ajan pask*aa samalla tavalla kuin vaikkapa työkavereiden kanssa puhutaan.

Se on jännä, kun useimmat miehet valittavat sitä, kun naiset eivät halua treffeille heidän kanssaan ja sitten kun nainen haluaa treffeille, niin mies alkaa nirsoilla treffipaikan valinnassa. Esimerkiksi minä kerran Tinderissä kutsuin 4-kymppisen miehen treffeille ja ehdotin, että voisin viedä hänet syömään joko Pancho Villaan tai Via Tribunaliin. Tähän mies vastasi sillai reteesti,  että "no Pancho Villaan en ainakaan tässä elämässä ajatellut mennä ja se Via Tribunalikin on ihan siinä ja hilkulla, että viitsiikö sinne mennä uudelleen".  Me ei sitten ollenkaan tavattu, kun minulla ei ollut varaa viedä häntä hienoon ravintolaan syömään.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on kivempaa käydä lounaalla tai illalla syömässä ravintolassa .

Nainen ottaa kuitenkin ritolat juuri ennen laskun maksua. Sanoo käyvänsä vessassa, ja jää sille tielle.