IL: Kohta leikataan lisää ja paljon - "Pyhiä lehmiä joudutaan uhraamaan"

Niin hallitus. Miksei kaikkien työntekijöiden tarvitse maksaa veroja Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Suomessa on yli 5000 eur eläkettä saavia ?

Pari prossaa eläkeläisistä. Yli 3000 euroa kuussa saavia noin joka seitsemäs. Leikataan siitä lähtien.

Tämähän siis pienentää valtion verotuloja, mutta ei vähennä menoja. 

Eikös leikkauksien tarkoituksena ole pienentää valtion menoja?

Takuu- ja kansaneläkkeen muuttaminen tarveharkintaiseksi ja varallisuuden huomioivaksi etuudeksi pienentäisi valtion menoja. Takuu- ja kansaneläkettä ei ole ansaittu, ainoastaan työeläke on itse ansaittua. Siksi on perusteetonta jakaa takuueläkkeitä iman tarveharkintaa. 

Työeläkkeisiin on tulossa indeksi, että ne ei voi enää jatkossa nousta enemmän kuin palkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Suomessa on yli 5000 eur eläkettä saavia ?

Pari prossaa eläkeläisistä. Yli 3000 euroa kuussa saavia noin joka seitsemäs. Leikataan siitä lähtien.

Tämähän siis pienentää valtion verotuloja, mutta ei vähennä menoja. 

Eikös leikkauksien tarkoituksena ole pienentää valtion menoja?

 

Takuu- ja kansaneläkkeen muuttaminen tarveharkintaiseksi ja varallisuuden huomioivaksi etuudeksi pienentäisi valtion menoja. Takuu- ja kansaneläkettä ei ole ansaittu, ainoastaan työeläke on itse ansaittua. Siksi on perusteetonta jakaa takuueläkkeitä iman tarveharkintaa. 

Takuu-eläkeläiset on kirjaimellisesti koko kansan köyhin osa, siksi sitä saadaan koska sen kanssakin lääkkeet ja monesti ostamatta koska takuu-eläkeläinen maksaa kaikki kulunsa itse, se on laskettu niin että sen kanssa ei pääse toimeentulotuen piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Suomessa on yli 5000 eur eläkettä saavia ?

Pari prossaa eläkeläisistä. Yli 3000 euroa kuussa saavia noin joka seitsemäs. Leikataan siitä lähtien.

Tämähän siis pienentää valtion verotuloja, mutta ei vähennä menoja. 

Eikös leikkauksien tarkoituksena ole pienentää valtion menoja?

Sivukulujen vähentäminen lisää työpaikkoja (työn teettämisestä tulee halvempaa)  ja sitä kautta valtion tuloja. Se on lopulta meidän kaikkien etu, että työpaikkoja on enemmän ja työttömiä vähemmän. 

Urheilusta ja kulttuuristä ei säästetä. Ne saa sangen paljon rahaa vuodeksi 2026. Kumma että niiden ei tarvitse leikata lainkaan.

Mitä v'tun Intian paskaläävää tästä maasta nyt puuhataan kun puhutaan pyhistä lehmistä. On tainneet kasvisruuan myrkkypavut hajottaa aivot kun ei edes enää ymmärretä missä maassa ollaan ja retoriikka kusee noin pahasti! P.S. kulttuurinen apropriaatio ei ole OK! Purra voisi alkaa pyydellä anteeksi intialaisilta ja mieluiten jokaiselta erikseen.

Maailman onnellisimman ja rikkaan kansan hiilijalanjäljestä on edelleen roimasti varaa leikata. Suomalainen tienaa 3600 euroa kuukaudessa, vaikka tonnillakin pärjäisi. Yksi erittäin tehokas keino leikata hiilijalanjälkeä olisi ottaa oppia sähkönsiirtomaksusta ja laittaa vähintäänkin vastaavantasoinen siirtomaksu kaikille muillekin hyödykkeille. Nerokkaan hulevesimaksun kaltaisilla piiloveroilla saataisiin myös kätevästi kitkettyä turhaa luonnonvarojen kulutusta. Ilmasto pitää saada pysähtymään 2035 mennessä, olemme siihen sitoutuneet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Suomessa on yli 5000 eur eläkettä saavia ?

Pari prossaa eläkeläisistä. Yli 3000 euroa kuussa saavia noin joka seitsemäs. Leikataan siitä lähtien.

Tämähän siis pienentää valtion verotuloja, mutta ei vähennä menoja. 

Eikös leikkauksien tarkoituksena ole pienentää valtion menoja?

 

Takuu- ja kansaneläkkeen muuttaminen tarveharkintaiseksi ja varallisuuden huomioivaksi etuudeksi pienentäisi valtion menoja. Takuu- ja kansaneläkettä ei ole ansaittu, ainoastaan työeläke on itse ansaittua. Siksi on perusteetonta jakaa takuueläkkeitä iman tarveharkintaa. 

Eikös takuueläke jo nyt ole tarveharkintainen? Eivät kaikki eläkeläiset ole oikeutettuja takuueläkkeeseen. Minulla esim. on yli 40 vuoden ajan ollut kansaneläke, työkyvyttömyyseläke, ja kun Kataisen hallitus aikoinaan otti käyttöön takuueläkkeen, olin niiden joukossa, joille tätä tarjottiin. En muista enää tarkasti, mutta suunnilleen automaattisesti se tuli.

"Takuu-eläkeläiset on kirjaimellisesti koko kansan köyhin osa, siksi sitä saadaan koska sen kanssakin lääkkeet ja monesti ostamatta koska takuu-eläkeläinen maksaa kaikki kulunsa itse, se on laskettu niin että sen kanssa ei pääse toimeentulotuen piiriin."

Takuueläkeläisissä on myös varakkaita ja sijoituksillaan toimeen tulevia, jonka takia takuueläke pitäisi ehdottomasti laittaa tarveharkinnan alle! Siellä on esim. vuosikymmeniä kotona olleita rikkaita, yel-maksuissa aikoinaan minimikeplotelleita ja esim. useita sijoitusasuntoja ostaneita. Minullakin on takuueläkkeen piirissä sukulainen, joka itse valitsi tehdä vuosikymmeniä vain silloin tällöin jotain pientä keikkatyötä muutaman kerran vuodessa ja varallisuutta hänellä on metsien kautta useita satoja tuhansia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Suomessa on yli 5000 eur eläkettä saavia ?

Pari prossaa eläkeläisistä. Yli 3000 euroa kuussa saavia noin joka seitsemäs. Leikataan siitä lähtien.

Tämähän siis pienentää valtion verotuloja, mutta ei vähennä menoja. 

Eikös leikkauksien tarkoituksena ole pienentää valtion menoja?

 

Takuu- ja kansaneläkkeen muuttaminen tarveharkintaiseksi ja varallisuuden huomioivaksi etuudeksi pienentäisi valtion menoja. Takuu- ja kansaneläkettä ei ole ansaittu, ainoastaan työeläke on itse ansaittua. Siksi on perusteetonta jakaa takuueläkkeitä iman tarveharkintaa. 

 

Eikös takuueläke jo nyt ole tarveharkintainen? Eivät kaikk

Takuueläkkeessä huomioidaan nut vain eläketulot, ei pääomatuloja eikä varallisuutta.

Kyllä, etenkin HYKS:ssä leikataan paljon.

Helpoin ja loogisin ratkaisu tähän on, että ulkomaan elätit lähtevät kumiveneillä kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Suomessa on yli 5000 eur eläkettä saavia ?

Pari prossaa eläkeläisistä. Yli 3000 euroa kuussa saavia noin joka seitsemäs. Leikataan siitä lähtien.

Tämähän siis pienentää valtion verotuloja, mutta ei vähennä menoja. 

Eikös leikkauksien tarkoituksena ole pienentää valtion menoja?

 

Takuu- ja kansaneläkkeen muuttaminen tarveharkintaiseksi ja varallisuuden huomioivaksi etuudeksi pienentäisi valtion menoja. Takuu- ja kansaneläkettä ei ole ansaittu, ainoastaan työeläke on itse ansaittua. Siksi on perusteetonta jakaa takuueläkkeitä iman tarveharkintaa. 

 

Jessus sinä olet tyhmä, noiden eläkkeiden siirtäminen har

Kukahan tässä mahtaa olla tyhmä? Kuulepa kun toimeentulotuessa huomioidaan varallisuus, takuu- ja kansaneläkkeissä ei. Kyse ei ole niistä köyhistä vaan rikkaista takuueläkeläisistä tässä nyt. Sinun mielestäsi on ilmeisesti oikein, että esim. 5 miljoonan euron sijoistussalkullakin ihminen saa automaattisesti takuueläkettä vain ikänsä pohjalta veronmaksajien maksamana, vaikka ei olisi ikinä työtä tehnyt ja eläkemaksuja kerryttänyt.

Vierailija kirjoitti:

"Takuu-eläkeläiset on kirjaimellisesti koko kansan köyhin osa, siksi sitä saadaan koska sen kanssakin lääkkeet ja monesti ostamatta koska takuu-eläkeläinen maksaa kaikki kulunsa itse, se on laskettu niin että sen kanssa ei pääse toimeentulotuen piiriin."

 

Takuueläkeläisissä on myös varakkaita ja sijoituksillaan toimeen tulevia, jonka takia takuueläke pitäisi ehdottomasti laittaa tarveharkinnan alle! Siellä on esim. vuosikymmeniä kotona olleita rikkaita, yel-maksuissa aikoinaan minimikeplotelleita ja esim. useita sijoitusasuntoja ostaneita. Minullakin on takuueläkkeen piirissä sukulainen, joka itse valitsi tehdä vuosikymmeniä vain silloin tällöin jotain pientä keikkatyötä muutaman kerran vuodessa ja varallisuutta hänellä on metsien kautta useita satoja tuhansia. 

Jep mutta koska sinä et osaa tehdä tuota erotusta niin sinun ideasi takuu-eläkeläisten kurittamisesta on täysin päätöntä sadismia, opettele perustelemaan, sinä selkeästi kykenet siihen kyllä, jos sinun tarkoitus ei ole vaan sorsia kaikista köyhimpiä, tee se selväksi.

Isoimmat ongelmat tuosta päätyisi taaskin heikoimpien ja köyhiempien niskaan ja se sinun sukulaisesi kohauttaisi olkiaan.

Vanhukset, vammaiset, pitkäaikaissairaat, näiltä on helppo ottaa lisää. Nämä ryhmät eivät kykene vakavaan vastarintaan. Jopa työttömät voivat alkaa tosissaan suuttua ja nousta barrikadeille, kun vielä lisää leikataan. Ja maataloustuet sitten, luovutaan kotimaassa tuotetusta ruoasta. Kuinka paljon sillä saadaan säästöjä?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vähänkään ylimääräinen raha kannattaa laittaa säästöön tulevia aikoja varten. Eikä kannata ostaa mitään sellaista mitä ilmankin pärjää. Humputukset ja huvitukset saa odottaa, ne eivät karkaa mihinkään.

Ongelmallista, koska kulutus luo muun muassa työpaikkoja, mikä vähentää tarvetta leikkaamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Takuu-eläkeläiset on kirjaimellisesti koko kansan köyhin osa, siksi sitä saadaan koska sen kanssakin lääkkeet ja monesti ostamatta koska takuu-eläkeläinen maksaa kaikki kulunsa itse, se on laskettu niin että sen kanssa ei pääse toimeentulotuen piiriin."

 

Takuueläkeläisissä on myös varakkaita ja sijoituksillaan toimeen tulevia, jonka takia takuueläke pitäisi ehdottomasti laittaa tarveharkinnan alle! Siellä on esim. vuosikymmeniä kotona olleita rikkaita, yel-maksuissa aikoinaan minimikeplotelleita ja esim. useita sijoitusasuntoja ostaneita. Minullakin on takuueläkkeen piirissä sukulainen, joka itse valitsi tehdä vuosikymmeniä vain silloin tällöin jotain pientä keikkatyötä muutaman kerran vuodessa ja varallisuutta hänellä on metsien kautta useita satoja tuhansia. 

 

Jep mutta koska sinä et osaa tehdä tuota erotusta niin sinun ideasi takuu-eläke

Kansaneläke ja takuueläke on muutettava huomioimaan etuudensaajan varallisuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon Suomessa on yli 5000 eur eläkettä saavia ?

Pari prossaa eläkeläisistä. Yli 3000 euroa kuussa saavia noin joka seitsemäs. Leikataan siitä lähtien.

Tämähän siis pienentää valtion verotuloja, mutta ei vähennä menoja. 

Eikös leikkauksien tarkoituksena ole pienentää valtion menoja?

 

Takuu- ja kansaneläkkeen muuttaminen tarveharkintaiseksi ja varallisuuden huomioivaksi etuudeksi pienentäisi valtion menoja. Takuu- ja kansaneläkettä ei ole ansaittu, ainoastaan työeläke on itse ansaittua. Siksi on perusteetonta jakaa takuueläkkeitä iman tarveharkintaa. 

 

Jessus sinä olet tyhmä, noiden eläkkeiden siirtäminen har

Ei toimeentulotukea saa, jos omistaa kesämökin tai asuntovaunun.

Testing