Topeliuksenkadun raitiovaunu

Nistit ja juopot kieppuu raitiovaunuissa.

Lämmintä. Voi nuokkuakin, et jaksaa taas rientää.

Peukkua ym lääkekauppaa käydään avoimesti raitiovaunuissa.

Lisäksi varastavat käsilaukut ja kauppakassit teräasein varustettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kas kun tästä ei keskustella. Kyllä se sitten huhtikuussa alkaa kiinnostaa, kun sairaalan vieressä on liikennesumppu.

 

Ajoittaiset katutyöt ovat ihan normaali asia. Harva niistä jaksaa pöyristyä.

 

"Ajoittaiset katutyöt" Helsingin keskustan lähellä ovat kestäneet vuosikausia ja aiheuttaneet paljon hallaa kaupunkilaisille ja pikkuliikkeille. 

Hintalappu tälle liikenteen jatkuvalle sekasorrolle on hirveä. Mutta raha on asia joka ei kiinnosta Helsingin kaavoittajia ja liikennesuunnittelua lainkaan. Pitäisikö noihinkin tehtäviin saada jotain tulosvastuuta ?

Ei ihme että keskusta on täynnä tyhjää liiketilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se sitten viiden vuoden päästä on varmaan kiva mennä ratikalla Topeliuksenkatua (ennen pääsi mainiosti bussilla), mutta nämä vuodet siihen asti eivät ole asumismukavuuden kannalta hyviä.

 

Bussiliikenne on ollut nopeaa ja sujuvaa. En usko, että raitiovaunulla menee yhtä hyvin. Pienikin este, niin siinä seisotaan.

 

Raitiovaunut ovat moninkertaisesti suositumpia, halvempia ja toimivat hyvin myös talvisäässä.

Persut toki vastustavat raitiovaunuja siitä syystä että vihreät kannattavat niitä.

Muutuin entiseksi vihreäksi koska vastustan Länsi-Helsingin taloudellisesti kannattamatonta ja huonosti toimivaa pikaraitiovaunuhanketta. Ilmastonmuutosta pitää jarruttaa, mutta fiksummin ja uutta tekniikkaa hyödyntäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kas kun tästä ei keskustella. Kyllä se sitten huhtikuussa alkaa kiinnostaa, kun sairaalan vieressä on liikennesumppu.

 

Ajoittaiset katutyöt ovat ihan normaali asia. Harva niistä jaksaa pöyristyä.

 

"Ajoittaiset katutyöt" Helsingin keskustan lähellä ovat kestäneet vuosikausia ja aiheuttaneet paljon hallaa kaupunkilaisille ja pikkuliikkeille. 

 

Hintalappu tälle liikenteen jatkuvalle sekasorrolle on hirveä. Mutta raha on asia joka ei kiinnosta Helsingin kaavoittajia ja liikennesuunnittelua lainkaan. Pitäisikö noihinkin tehtäviin saada jotain tulosvastuuta ?

Ei ihme että keskusta on täynnä tyhjää liiketilaa.

Ajattele kun kaikki tämä raha olisi laitettu uuteen metrolinjaan. Se olisi olisi takuuvarmasti ollut parempi investointi kuin nämä turhat raitiolinjat jotka joudutaan myöhemmin kaupungin kasvaessa joka tapauksessa repimään pois niin kuin muualla maailmassa on jo tehty. ( muualla maailmassa ei juuri rakenneta raitiovaunuja , ei ainakaan tällaisella vauhdilla kuin Helsingissä?)

Liikennettä ei olisi tarvinnut häiritä lainkaan kun työt olisivat olleet maan alla eikä raitiokiskot häiritisi jalankulkijoita tai autoilijoita.

 Kai sitä metroa joskus jatketaan ? Onhan se vähän noloa ettei Helsingissä ole saatu aikaiseksi kuin tuo itä-länsisuuntainen metronpätkä. Kun Tukholma aikoinaan oli nykyisen Helsingin kokoinen kaupunki, siellä oli jo paljon enemmän metroverkostoa.

Onkohan kukaan liikennesuunnittelijoista tai kaupunginvaltuutetuista suonut ajatustakaan sille että tällainen raitiovaunuihin nojautuva liikenne on terroristin märkä uni.

Ei tarvitse kuin tukkia tai räjäyttää yksi tai kaksi risteyskohtaa ja koko kaupungin liikenne halvaantuu täysin metroa lukuunottamatta. Sähköbusseilla ongelmaa ei olisi. Ne löytävät aina jonkun reitin.

Autoliikennehän on tukittu jo ulosmenoteitä kaventamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se tarpeettomalta vaikuttaa, busseja siitä jo menee paljon. Miksi ratikoitakin tarvitaan?

Ratikka kulkee päästöttömästi ja sillä on bussia suurempi kuljetuskapasiteetti.

 

Raitiovaunulinjojen tai raitovaunujen rakentaminen tuottaa suuret päästöt ja niiden käytönaikaiset päästöt ovat myös suuremmat kuin sähköbusseilla,  koska ne ajavat suurina ja raskaina todella suuren osan päivästä tyhjinä. 

Raitiovaunulinjojen ylläpitokustannukset ovat myös suuremmat kuin sähköbusseilla.

Sähköbussien ja -autojen akkujen kehitys on ollut huimaa. Markkinoille aletaan vuoden tai parin sisällä puskea solid-state-akkuja joiden käyttöikä on moninkertainen nykyisiin nähden. Näitä on jo käytössä.

Tämä raitiovaunubuuni osui Suomessa todella onnettomaan aikaan

Länsi-Helsingin pikaraitiolinjan puolesta äänestäneiden valtuutettujen pitäisi hävetä ja anteeksi pyydellen luopua politiikasta kokonaan. Suorastaan rikollista haaskata helsinkiläisten veronmaksajien rahoja taloudellisesti täysin kannattamattomaan ja alueen asukkaille haitalliseen hankkeeseen jota ei voi perustella edes ilmastonmuutoksen torjunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan liikennesuunnittelijoista tai kaupunginvaltuutetuista suonut ajatustakaan sille että tällainen raitiovaunuihin nojautuva liikenne on terroristin märkä uni.

Ei tarvitse kuin tukkia tai räjäyttää yksi tai kaksi risteyskohtaa ja koko kaupungin liikenne halvaantuu täysin metroa lukuunottamatta. Sähköbusseilla ongelmaa ei olisi. Ne löytävät aina jonkun reitin.

Autoliikennehän on tukittu jo ulosmenoteitä kaventamalla.

Metrolinjat ja asemat ovat kriisitilanteessa hyödyllisiä. Ukrainassa metroasemia käytetään pommisuojinakin.

Vierailija kirjoitti:

Nistit ja juopot kieppuu raitiovaunuissa.

Lämmintä. Voi nuokkuakin, et jaksaa taas rientää.

 

 

Peukkua ym lääkekauppaa käydään avoimesti raitiovaunuissa.

 

 

Lisäksi varastavat käsilaukut ja kauppakassit teräasein varustettuna.

Nämä maalaisten fantasiat ovat kyllä todella outoja.

Töölössä itse asuvana vastustan tuota.

Tuo vanha malli olisi kelvannut minulle että bussit kulkevat taka-Töölöön kautta Meilahteen.

Manskun remonttikin kesti todella pitkään ja piinasi monia asukkaita.

Nyt taas seuraavat asukkaat joutuvat kärsimään.

Tuohon raitiovaunu reitti menisi jos oikein ymmärsin kannelmäkeen asti.

Sinnehän on halutessaan hyvin päässyt keskustasta halutessaan bussilla tai junalla.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan liikennesuunnittelijoista tai kaupunginvaltuutetuista suonut ajatustakaan sille että tällainen raitiovaunuihin nojautuva liikenne on terroristin märkä uni.

Ei tarvitse kuin tukkia tai räjäyttää yksi tai kaksi risteyskohtaa ja koko kaupungin liikenne halvaantuu täysin metroa lukuunottamatta. Sähköbusseilla ongelmaa ei olisi. Ne löytävät aina jonkun reitin.

Autoliikennehän on tukittu jo ulosmenoteitä kaventamalla.

Ei tuohon raitiovaunuliikenteen halvaannuttamiseen tarvita muuta kuin lumisade tai kiskoille parkkeerattu Toyota. Jokatalvinen ilmiö meilläpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nistit ja juopot kieppuu raitiovaunuissa.

Lämmintä. Voi nuokkuakin, et jaksaa taas rientää.

Peukkua ym lääkekauppaa käydään avoimesti raitiovaunuissa.

Lisäksi varastavat käsilaukut ja kauppakassit teräasein varustettuna.

Nämä maalaisten fantasiat ovat kyllä todella outoja.

Kyllä tuo ihan todellisuutta Helsingin raitiovaunuissa on. En nykyisin em syystä edes käytä julkisia, mutta muutama vuosi sitten minä tai joku kanssasisareni joutui lähes viikoittain töistä tullessa jonkun juopon ahdistelemaksi tai sekopäisen narkkarin häiriköimäksi. 

Kerran bussissa joku mafian tappajan näköinen valtavan iso mies oli aineista tai mielenterveysongelmista niin sekaisin että yritti pureskella tai syödä bussin kaidetta kuin lenkkimakkaraa. Ilmeisesti ihan oikeasti luuli että se oli jotain syötävää.  Kokemus oli todella pelottava. Poistuimme etuovesta kesken matkan.

Vierailija kirjoitti:

Kas kun tästä ei keskustella. Kyllä se sitten huhtikuussa alkaa kiinnostaa, kun sairaalan vieressä on liikennesumppu.

Voiko tähän enää mitenkään vaikuttaa ? Onko se työmaa päätetty jo käynnistää ?

Tukholmassa on panostettu metroon. Siellähän on jo tosi monihaarainen metroverkosto. Missä viipyy uusi metrolinja Helsinkiin ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se sitten viiden vuoden päästä on varmaan kiva mennä ratikalla Topeliuksenkatua (ennen pääsi mainiosti bussilla), mutta nämä vuodet siihen asti eivät ole asumismukavuuden kannalta hyviä.

 

Bussiliikenne on ollut nopeaa ja sujuvaa. En usko, että raitiovaunulla menee yhtä hyvin. Pienikin este, niin siinä seisotaan.

 

Raitiovaunut ovat moninkertaisesti suositumpia, halvempia ja toimivat hyvin myös talvisäässä.

Persut toki vastustavat raitiovaunuja siitä syystä että vihreät kannattavat niitä.

Mutta kun Töölöön, Munkkiniemeen ja Huopalahteen menee jo raitiovaunu ?  Jotain näistä olisi voinut  vaan jatkaa tai sitten hoitaa liikenne sähköbusseilla ? Miksi ihmeessä ahtaaseen kaupunkirakenteeseen pitää tunkea kahdet samansuuntaiset kiskot vierekkäin ? Eihän tällaista älyttömyyttä näe enää missään päin maailmaa.  

Miksi jostain Lassilasta pitäisi päästä keskustaan pikaraitiovaunulla jos sieltä on jo nopeampi suora yhteys junalla Rautatieasemalle ?

En tajua kuka tuota pikaraitiovaunua edes käyttää. Jo ihan karttaa katsomalla tyhmempikin tajuaa että se ajaa asuinalueiden ohi eikä niiden keskeltä ja pysäkkejä on harvassa.  Veikkaan että tämä pikaraitsikka kulkee illat ja päivät tyhjänä vuosikymmenistä toiseen. Ja turhia päästöjä syntyy ja muu liikenne kärsii kun rahaa ja tilaa ei riitä enää suoriin bussilijoihin.

Olen matkustellut melko paljon ulkomailla ja vertaillut kaupunkien liikennettä. Helsinki ei pärjää vertailussa kovin hyvin. Helsingissä liikenne toimii selvästi huonommin kuin esim Tukholmassa tai Kööpenhaminassa.  Jätkäsaaren risteyksen ruuhkat ovat ihan älyttömiä tämän kokoisessa kaupungissa.

Kun kaupungit vähänkään kasvavat, metroverkostoa yleensä laajennetaan. Ainakin enemmän kuin Helsingissä on tehty. 

Raide-ja autoliikennettä ei yleensä kehittyneempien kaupunkien keskustoissa juuri sekoiteta keskenään.

Onkohan Helsingin liikennesuunnittelu ihan tehtäviensä tasolla ?  

Vierailija kirjoitti:

Olen matkustellut melko paljon ulkomailla ja vertaillut kaupunkien liikennettä. Helsinki ei pärjää vertailussa kovin hyvin. Helsingissä liikenne toimii selvästi huonommin kuin esim Tukholmassa tai Kööpenhaminassa.  Jätkäsaaren risteyksen ruuhkat ovat ihan älyttömiä tämän kokoisessa kaupungissa.

Kun kaupungit vähänkään kasvavat, metroverkostoa yleensä laajennetaan. Ainakin enemmän kuin Helsingissä on tehty. 

Raide-ja autoliikennettä ei yleensä kehittyneempien kaupunkien keskustoissa juuri sekoiteta keskenään.

Onkohan Helsingin liikennesuunnittelu ihan tehtäviensä tasolla ?  

Totta, Kööpenhamina on samaa kokoluokkaa ja siellä menee keskustassa jo 4 risteävää metrolinjaa ja 5. on suunnittelilla. Kööpenhaminassa sähköautot on myös huomioitu melko hyvin. Esim. sähköautolle löytyi helposti parkkitalo hotellin vierestä ja siellä oli kaikilla parkkipaikoilla toimivat latauslaitteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se sitten viiden vuoden päästä on varmaan kiva mennä ratikalla Topeliuksenkatua (ennen pääsi mainiosti bussilla), mutta nämä vuodet siihen asti eivät ole asumismukavuuden kannalta hyviä.

 

Bussiliikenne on ollut nopeaa ja sujuvaa. En usko, että raitiovaunulla menee yhtä hyvin. Pienikin este, niin siinä seisotaan.

 

Raitiovaunut ovat moninkertaisesti suositumpia, halvempia ja toimivat hyvin myös talvisäässä.

Persut toki vastustavat raitiovaunuja siitä syystä että vihreät kannattavat niitä.

Kuule, olen 35 vuotta käyttänyt raitiovaunua ja voin kertoa ettei se kovin hyvin toimi talvisäässä. Seuraavan lumisadepäivän tultua katsopa huviksesi HSL:n tiedotteista kuinka moni raitiovaunulinja ei liikennöi lumisateen, kolarin, kiskoille pysähtyneen ajoneuvon tai teknisten häiriöiden vuoksi. Yhdenkään asuinalueen liikennettä ei voi perustaa vaan raitiovaunun varaan. Täytyy olla vaihtoehtoisia bussilinjoja tms.

Hajoava bussi ei sentään tuki koko linjaa vaan aiheuttaa vaan vuoron välistä jäämisen.

Yhden metroaseman hinnalla saa 10 km raitiotietä. Maan päällä matkustaminen on myös usein nopeampaa, kun ei tarvitse seikkailla siellä aseman maanalaisessa maailmassa ja seistä liukuportaissa.

Helsinkiin ei olisi pitänyt koskaan rakentaa metroa vaan tyytyä raitioteihin niin kuin ulkomailla useimmissa samankokoisissa kaupungeissa on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Yhden metroaseman hinnalla saa 10 km raitiotietä. Maan päällä matkustaminen on myös usein nopeampaa, kun ei tarvitse seikkailla siellä aseman maanalaisessa maailmassa ja seistä liukuportaissa.

Helsinkiin ei olisi pitänyt koskaan rakentaa metroa vaan tyytyä raitioteihin niin kuin ulkomailla useimmissa samankokoisissa kaupungeissa on tehty.

Kyllä metro maksaa mutta onhan se sitten aika toimintavarma, liiekennettä merkittävästi sujuvoittava ja melko ikuinen investointi. Lontoossa käytetään vieläkin Victorian aikaan rakennettua metrolinjaa. Ja tämä nyt rakennettava täysin turha ja huonosti palveleva pikaraitiovaunulinja on kuitenkin myöhemmin pakko purkaa parempien ratkaisujen tieltä. 

Muualla pohjoismaiden pääkaupungeissakin on aikaa sitten tajuttu ettei keskustassa voi jalakulkijoiden ja autojen sekaan laittaa montaa raitiolinjaa. Mitä suurempi kaupunki sen enemmän metroa ja vähemmän maan päällä kulkevia raitiovaunuja. Suuremmista kaupungeista raitiovaunut on purettu keskustoista jo aikaa sitten. 

Tukholmassa oli jo vuosikymmeniä sitten ( kun asukkaita oli yhtä paljon kuin Helsingissä ) monta metrohaaraa ja Helsingin kokoisessa Kööpenhaminassakin on suunnittella 5. risteävä metrolinja ?  Ja maan päällä kulkevia raitiovaunuja näiden kaupunkien ydinkeskustassa vaan yksi jos oikein muistan.

Helsinki on jäänyt metron suhteen pahasti jälkeen. Olemme kasvamassa miljoonakaupungiksi mutta meillä on pikkukaupungin liikenneratkaisut.

Tämä kertoo siitä, ettei taloustilanne ole niin huono kuin pelotellaan. Kunhan nyt päästään rokottamaan kansalaisia näihin huvittaviin projekteihin.