Lue keskustelun säännöt.
Ministeri Anders Adlercreutzin idea uuden yhteisen katsomusaineen perustamista nykyisten erillisten uskonnontuntien sijaan on hyvä idea
19.12.2025 |
Suomi ei ole enää evankelisluterilainen maa vaan monien uskontojen sekamelska. Koulussa tämä tulee ottaa luonnollisesti huomioon.
Adlercreutz totesi, että entistä monimuotoisemmassa Suomessa kouluissa on paljon eri uskontojen edustajia. Tämä voi opetusministerin mukaan johtaa siihen, että käytännön syistä eri uskontoja edustavat oppilaat joudutaan laittamaan eri rinnakkaisluokille. Hänen mukaansa erottelu sotii peruskoulun ideaa vastaan.
Adlercreutzin mukaan on tärkeää lisätä ymmärrystä muista uskonnoista. Hänen mukaansa lapset voisivat tutustua toistensa ja omaan uskontoonsa..
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten pitää luopua myös esim. joulun ja pääsiäisenajan pyhäpäivävapaista. Mitäpä merkitystä niillä sitten oikein on? Muut maat toki viettävät omien uskontojensa mukaisia juhlia ja pyhiä, mutta Suomessa ei sitten mitään. Pääasia että muualta tulleet ovat tyytyväisiä ja saavat viettää omia tärkeitä pyhiään.
Miten nuo asiat liittyy koulujen uskonnon opetukseen? Suomi on todella poikkeuksellinen maa, koska täällä kouluissa opiskellaan omaa uskontoa. Yleensä näin ei ole vaan uskonnon opiskelu tapahtuu ihan muualla kuin koulussa. Koulussa opiskellaan sitten eri uskontoja ja tutustaan niihin. Eikö mielestäsi Ruotsissa tai Ranskassa vietetä joulua tai muita kristillisiä juhlia? Niissä ei ole tällaista tunnustuksellista uskonnon opetusta kuin meillä Suomessa.
<
Mitä kirkkoa ja mitä kaikkia kristinuskon haaroja vastaan tässä ollaan hyökkäämässä? Miksi niille kaikille on oma opetuksensa? KD:n puheenjohtaja ei kuulu kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskontoon liittyvät asiat voisi yhdistää historian oppiaineeseen ja kertoa niistä asioista ainoastaan historiallisessa mielessä, eli samaan tapaan kuin historian henkilöistä ja tapahtumista kerrotaan.
Emme me voi järjestää jollekin 1000 oppilaan koululle 450 erilaista "uskonnon"tuntia tai viettää 100 erilaista "joulu"juhlaa, yksi ja sama aine ja sama juhla käy kaikille, kun siitä jätetään se "ylimääräisen turha sössötys" pois.
Fiksu idea.
Uskonnon tyrkytys ei kuulu kouluun. Suomi on aina ollut monikulttuurinen ja -uskontoinen sekä myös uskonnoista vapaa maa ja tulee olemaankin. Se taataan meidän perustuslaissamme.
Kirkko ja valtio erotettiin toisistaan jo 1869, mutta mistäs sivistymättömät taantumuspuolueet KD ja PS sen tietäisivät?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki uskonnot on tasapuolisesti kiellettävä.
Jumalahan kyllä käyttää veto-oikeutta, jos on olemassa. Eli ei ole.
Suomen ensimmäisissä eduskuntavaaleissa
oli myös kristillinen työväenpuolue, joka sai vähän ääniä. Suuret joukot äänestivät linjaa joka kulminoitui Pietarin agitatsionikoulun koulutettujen verta hyytäviin ja valuttaviin kansankiihottamispuheisiin. Sen jälkeen koittikin sitten tuollaisen kannattajille ankeat ajat, ja monien matka johti päistikkaa itään ja lopulta sitten aikanaan lyijynapeilla avitettuina kylmenneinä Uralin rinteiden maakuoppiin. Å
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Ihan sama mitä muita katsomusaineita on, kunhan kristillinen uskonnonopetus säilytetään omana erillisenä oppiaineenaan. Varsinkin tällaisina aikoina pitää vahvistaa suomalaisten omaa kulttuuriperintöä ja sen tuntemista.
Aito suomalainen kulttuuriperintö on kyllä kaikkea muuta kuin ruotsalaisten valloittajien aikoinaan pakottama kristinusko.
Kerropa, mitä se sitten on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ateisti ja omat lapset on olleet ET:n tunneilla. Nykyisin ajattelen, että ET on täysin turha aine ja harmittaa, että en aikanaan laittanut lapsia uskonnon tunneille, vaikka lapsenikin ovat ateisteja. Olen joutunut opettamaan raamatun kertomuksia mukuloille itse ja harmittelen, että he eivät kokonaan ymmärrä kristinuskon merkitystä meidän kulttuurissa. Tosin, en ole ihan varma, miten hyvin ikätoveritkaan, jotka ovat siellä uskonnon tunneilla olleet, ymmärtävät...
Uskonnon opetus on käytännössä usein uskovaisen ihmisen harteilla ja tämä on se ongelma. ET taas on varsinainen in tersektionaalinen käärmeenpesä, riippuen paljon toki opettajasta myös. En hyväksy tätä "filosofian" ja "etiikan" ymppäämistä peruskouluaineisiin. Mielestäni se on vain keino ujuttaa inter sek tionaalista hapatusta joka paikkaan. Kodin tehtävä on kasvattaa lapsensa siihen "oikeaan ajatteluun" ei koulun. Enkä ymmärrä, miksi suomalaislasten pitäisi erityisesti kunnostautua muiden uskontojen tiedoissa. Kai se riittää, että opiskellaan perustiedot peruskoulussa ja sitten täydennetään lukiossa esim. valinnaisilla kursseilla.
Peruskoulustahan tässä on kyse.
"Olen joutunut opettamaan raamatun kertomuksia mukuloille itse ja harmittelen, että he eivät kokonaan ymmärrä kristinuskon merkitystä meidän kulttuurissa" - Raamatun kertomukset yllättäen eivät kerro Suomen kulttuurista
"Kodin tehtävä on kasvattaa lapsensa siihen "oikeaan ajatteluun" ei koulun" - Kulttuurisen perinnön selittäminen on kuitenkin mahdoton tehtävä.
"Enkä ymmärrä, miksi suomalaislasten pitäisi erityisesti kunnostautua muiden uskontojen tiedoissa." - Muiden uskontojen? Ateistilla ei ole uskontoa.
Etiikalla yleensä puolustellaan uskonnon opetusta. Tarina Nooan arkista toki on uskottavampi kuin tämä lässsytyksesi. Tokihan rehellisyys liittyy siihen etiikkaan jota et hyväksy. Että anna mennä.
Vierailija kirjoitti: Olen opetusministerin kanssa samaa mieltä, että yhteinen uskonto- ja elämänkatsomusoppi on paras. Esim. muslimien oma uskonnonopetus voi olla radikalisoivaa esim. sharialain osalta.
Kyllä monet muslimilapset joka tapauksessa käy koraanikoulussakin, jos vanhemmat käskevät. Ei siihen vaikuta, onko uskonnonopetusta järjestetty myös koulun puolesta. Jos ajatus on, että oma uskonnonopetus radikalisoi, niin silloin se pitää kieltää, mutta tähän tuskin kovin heppoisin perustein voi ryhtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskontoon liittyvät asiat voisi yhdistää historian oppiaineeseen ja kertoa niistä asioista ainoastaan historiallisessa mielessä, eli samaan tapaan kuin historian henkilöistä ja tapahtumista kerrotaan.
Emme me voi järjestää jollekin 1000 oppilaan koululle 450 erilaista "uskonnon"tuntia tai viettää 100 erilaista "joulu"juhlaa, yksi ja sama aine ja sama juhla käy kaikille, kun siitä jätetään se "ylimääräisen turha sössötys" pois.
Niinhän tehdäänkin, uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista yli 20 vuoteen. Sisältökin on varmasn eri, mitä ihmiset kuvittelevat. Ainoastaan kahdeksannella luokalla pääpaino on kristinuskossa. Seitsemännellä luokalla tulevat maailmanuskonnot ja yhdeksännellä etiikka ja moraali, tämä siis yläkoulussa. Yhteistä katsomusainetta taitavat eniten vastustaa kaikki muut, paitsi luterilaiset. Muille, jota enemmistö nuoleskelee, ongelma taitaa olla oppiaineen nimi, uskonto.
Elämänkatsomustiedon oppi kaikille. Siinä käydään läpi kaikki uskonnot ja arvostellaan akateemisesti niiden eroja, joka ei tietenkään ole yhtä kuin usko itse, mutta ainakin se on eräänlainen kädenpuristus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnollinen ja aatteellinen eivät kuulu kouluun ylipäätään. Koulun alkuperäinen funktio ja se mitä sen tulisi olla edelleenkin on valmistaa tienaamaan ja tuottaa oppi siihen. Aatteellisuus ja esim. perversioien kuten seta ym. jutut eivät kuulu tähän vaan ovat itsemääräämisoikeuden loukkaamista.
Kirkko voi tarjota itse oman opetuksensa ja niin kauan kun on pakko maksaa veroja, valtion on tarjottava myös keinot niitä veroja tuottaa.
Vierailija kirjoitti:
Uskontoon liittyvät asiat voisi yhdistää historian oppiaineeseen ja kertoa niistä asioista ainoastaan historiallisessa mielessä, eli samaan tapaan kuin historian henkilöistä ja tapahtumista kerrotaan.
Emme me voi järjestää jollekin 1000 oppilaan koululle 450 erilaista "uskonnon"tuntia tai viettää 100 erilaista "joulu"juhlaa, yksi ja sama aine ja sama juhla käy kaikille, kun siitä jätetään se "ylimääräisen turha sössötys" pois.
Miksi on väärin mennä edelleen enemmistön ehdoilla? Niinhän muissakin yhteiskunnan asioissa toimitaan. Enemmistölle kansasta kävisi edelleen esimerkiksi syyslukukauden lopettava joulukirkko tai joulu- tai tiernapoikakuvaelma tai kevätlukukauden lopettava jumalanpalvelus kirkossa. Miksi näissä asioissa pitäisi toimia jokaisen kiihkoateistin tai vieraan uskonnon ehdoilla, kun muissakaan asioissa ei toimita siten? Lakeja pitää selventää niin, että vähemmistöt tietävät paikkansa, johon kuuluu se, että hekin sietävät hetkittäin muutakin kuin omaa ahdasta pierunhajuista kuplaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoon liittyvät asiat voisi yhdistää historian oppiaineeseen ja kertoa niistä asioista ainoastaan historiallisessa mielessä, eli samaan tapaan kuin historian henkilöistä ja tapahtumista kerrotaan.
Emme me voi järjestää jollekin 1000 oppilaan koululle 450 erilaista "uskonnon"tuntia tai viettää 100 erilaista "joulu"juhlaa, yksi ja sama aine ja sama juhla käy kaikille, kun siitä jätetään se "ylimääräisen turha sössötys" pois.
Niinhän tehdäänkin, uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista yli 20 vuoteen. Sisältökin on varmasn eri, mitä ihmiset kuvittelevat. Ainoastaan kahdeksannella luokalla pääpaino on kristinuskossa. Seitsemännellä luokalla tulevat maailmanuskonnot ja yhdeksännellä etiikka ja moraali, tämä siis yläkoulussa. Yhteistä katsomusainetta taitavat eniten vastustaa kaikki muut, paitsi luterilaiset. Muille, jota enemmistö nuoleske
Suurin osa tähän ketjuun kirjoittaneista ei tosiaan tunnu tietävän, millaista uskonnonopetus on nykyisin koulussa ja millaista se on ollut jo pitkään. Pelkkä sana "uskonto" triggeröi oksentamaan omaa uskontovihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoon liittyvät asiat voisi yhdistää historian oppiaineeseen ja kertoa niistä asioista ainoastaan historiallisessa mielessä, eli samaan tapaan kuin historian henkilöistä ja tapahtumista kerrotaan.
Emme me voi järjestää jollekin 1000 oppilaan koululle 450 erilaista "uskonnon"tuntia tai viettää 100 erilaista "joulu"juhlaa, yksi ja sama aine ja sama juhla käy kaikille, kun siitä jätetään se "ylimääräisen turha sössötys" pois.
Niinhän tehdäänkin, uskonnonopetus ei ole ollut tunnustuksellista yli 20 vuoteen. Sisältökin on varmasn eri, mitä ihmiset kuvittelevat. Ainoastaan kahdeksannella luokalla pääpaino on kristinuskossa. Seitsemännellä luokalla tulevat maailmanuskonnot ja yhdeksännellä etiikka ja moraali, tämä siis yläkoulussa. Yhteistä katsomusainetta taitavat eniten vastustaa kaikki muut, paitsi luterilaiset. Muille, jota enemmistö nuoleskelee, ongelma taitaa olla oppiaineen nimi, uskonto.
No, helluntalaiset Essayah ja Tynkkynenhän sieltä ensimmäisenä ilmoittivat että ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se joulukirkko voi olla järjestty niin, että se alkaa heti oppituntien päätyttyä viimeisenä koulupäivänä. Se että se on pakollista (sisältyy oppivelvollisuuteen) ei taasen ole perustuslain mukaista.
Koko koulupakko ja oppivelvollisuuskin ovat vään niin ja näin, kun vaihtoehdot ovat noin kapeat. Ts. on pakko oppia tiedekulttiin ja tähän pakkoon kuuluvat myös erinäiset propagandat esim. itsemääräämisoikeutta loukkaavalle lääketieteelliselle pakotukselle altistumiseta, hammaslääkärit ja muut. Kun mennään tällaiseen kehon sörkkimiseen ja kehon sisälle tunkeutumiseen (rokotteet, kehon aukkojen aukominen ja aikuiset tunkeutumassa niihin) joka on pakollista niin siinä loukataan ja r aiskataan lasten itsemääräämisiokeutta.
Suomi on siis aika korruptoitunut ja paha, vaikka näennäisesti olevinaan asiat jossain järjestyksessä olisivatkin
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se joulukirkko voi olla järjestty niin, että se alkaa heti oppituntien päätyttyä viimeisenä koulupäivänä. Se että se on pakollista (sisältyy oppivelvollisuuteen) ei taasen ole perustuslain mukaista.
Koko koulupakko ja oppivelvollisuuskin ovat vään niin ja näin, kun vaihtoehdot ovat noin kapeat. Ts. on pakko oppia tiedekulttiin ja tähän pakkoon kuuluvat myös erinäiset propagandat esim. itsemääräämisoikeutta loukkaavalle lääketieteelliselle pakotukselle altistumiseta, hammaslääkärit ja muut. Kun mennään tällaiseen kehon sörkkimiseen ja kehon sisälle tunkeutumiseen (rokotteet, kehon aukkojen aukominen ja aikuiset tunkeutumassa niihin) joka on pakollista niin siinä loukataan ja r aiskataan lasten itsemääräämisiokeutta.
Suomi on siis aika korruptoitunut ja paha, vaikka näennäisesti olevinaan asiat jossain järjestyksessä olisivatkin
Koulun tulisi olla neutraali ja valmistaa ammattiin, jos sellaista ei oman perimän puolesta ole. Ei suinkaan olla mikään lapsenr aiskauslaitos. Sitä kannattaisi myös miettiä, onko järkeä pakottaa tytöt ja pojat samoihin ryhmiin. Tämä luo illuusion, kuin olisimme samaa lajia, ja groomaa tyttöjä sietämään esim. seksuaalista ahdistelua ja elämään miesten kanssa, joka ei ole suinkaan pakollista tai edes välttämättä hyväksi heille.
Vierailija kirjoitti:
Uskontoon liittyvät asiat voisi yhdistää historian oppiaineeseen ja kertoa niistä asioista ainoastaan historiallisessa mielessä, eli samaan tapaan kuin historian henkilöistä ja tapahtumista kerrotaan.
Emme me voi järjestää jollekin 1000 oppilaan koululle 450 erilaista "uskonnon"tuntia tai viettää 100 erilaista "joulu"juhlaa, yksi ja sama aine ja sama juhla käy kaikille, kun siitä jätetään se "ylimääräisen turha sössötys" pois.
Historia on tiedepohjainen ja uskonnonopetus on enemmän kirjallisuutta. Onhan Raamattukin kasattu pitkän ajan kuluttua eri tapahtumista usean ihmisen toimesta. Se on siis antologia. Puhumattakaan opetuksista, joita on liitetty kristinuskoon. Nehän ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa eri hallitsijoiden ja kuppikuntien toimesta moneen kertaan. Uskonto on oopiumia kansoille ja vallanpidon keino. Se on yhdistetty jopa väestökirjanpitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten pitää luopua myös esim. joulun ja pääsiäisenajan pyhäpäivävapaista. Mitäpä merkitystä niillä sitten oikein on? Muut maat toki viettävät omien uskontojensa mukaisia juhlia ja pyhiä, mutta Suomessa ei sitten mitään. Pääasia että muualta tulleet ovat tyytyväisiä ja saavat viettää omia tärkeitä pyhiään.
Kyllä mä voin muidenkin kulttuurien pyhiä viettää, mutta palkallisista vapaistani en näin työläisenä luovu!
Niinpä. Et tietenkään luovu, mutta kyllä sun täytyy sitten luopua, jos uskonnon merkitystä mennään sorkkimaan. Onko tuo ministeri matkustanut ikinä missään tai ollut tekemisissä vaikkapa intialaisten kanssa? Ei selkeästi. Ikipäivänä muslimit tai hindut tai mitkään maailman muut maat tai valtauskonnot eivät tulisi luopumaan oman maansa uskonnon perinteistä tai opetu
Oletko kuullut sellaisesta maasta kuin yhdysvallat? Todennäköisesti et, mutta esim siellä ei saa peruskoulussa opettaa uskontoa ollenkaan.
"Enemmistölle kansasta kävisi edelleen esimerkiksi syyslukukauden lopettava joulukirkko tai joulu- tai tiernapoikakuvaelma tai kevätlukukauden lopettava jumalanpalvelus kirkossa. Miksi näissä asioissa pitäisi toimia jokaisen kiihkoateistin tai vieraan uskonnon ehdoilla, kun muissakaan asioissa ei toimita siten."
Ja tämä enemmistö kansasta ei kuitenkaan käy joulukirkossa tai jumalanpalveluksessa, vaikka niihin saa vapaasti mennä riippumatta koululaisten lukukausista. Ai kun, ihan itse pitäisi toimia.
Tänne ilmeisesti jotkut haluaa sotia.Uskonnon takiahan juutalaiset ja muslimit tappelee kokoajan.
Uskonnon voisi lopettaa kokonaan kouluissa, säästö vihje hallitukselle.