Käykää mammat allekirjoittamassa!

luovutetaan viranomaisille. Silloinhan niitä ei saa mistään ja jos joku niitä hankkii rosvoustarkoituksiin, ei se niitä nytkään laillisesti mene asekaupasta ostamaan. Silloin aseita olisi enää rosvoilla ja poliiseilla, ei mieleltään järkkyneillä angstisilla teineillä. Ei ne rosvotkaan niin idiootteja ole, että rupeavat lahtaamaan viattomia sivullisia.

Voi herranjestas.



AINOA TARKOITUS TAPPAA.



Tauluun minä olen omillani ampunut. Miten ihmeessä sä voit väittää että joku esim savikiekonampuja harjoittelee tappamista? Oleks kokeillut?



Säkin varmaan harjoittelet ajamaan ihmisten yli kun oot auton ratissa? Ihan kuin se yksi kaahailuvideoita myyvän liikkeen omistaja joka ajoi sen lapsen yli suojatiellä? Vai harjoitteletko jonkun puukottamista kun omistat keittiöveitsiäkin? Ihan kuin se Jämsäläisen kunnallispoliitikon mies?

..harrastuksen tai minkä tahansa toissijaisen syyn takia on sodan tukemista. Vähän kuin pornon katselu ja hyväksyminen on mielestäni prostituution tukemista.

ehdottomasti. Näkeehän sen näistä vastauksistakin esim. nr. 16. Toivottavasti lupia ei irtoile. Kukaan siviilihenkilö ei tarvitse käsiasetta haltuunsa. Yleinen turvallisuus menee "ampuma harrastelun" ohi.



Ja kieltävä laki todellakin vaikeuttaisi aseen hankintaa ja käyttöä merkittävästi.

"Molemmissa tapauksissa on kyse siitä että yksilö saa valita sen mikä tuntuu itsestään sopivan. Ei valtio tai laki voi alkaa määrittämään yhtä ainoaa autoa tai asetta mitä kaikkien pitää käyttää.

[/quote]

"



Saari oli yksilö, joka valitsi mikä itsestään tuntui sopivan. Laki mahdollisti tämän.

Käsiaseet peruskansalaisella ja autoilu nyt vain ovat kaksi aivan eri asiaa.



Käsiaseita ei voi perustella mitenkään. Ampuminen harrastuksena on erikoinen valinta. Ei voi kun toivoa, että rajoittuu näillä pyssyhulluilla ampumaradoille ja siellä oleviin tauluihin. Mutta jos päässä näksahtaa ja hoksaakin vihaavansa ihmisiä niin helppo on ottaa ase mukaan vaikka markettiin ja suorittaa "omia valintoja".

korruptiosta. Autoteollisuus ei halua mitään rajoituksia autoihin, vaikka oikeasti olisi kaikkien etu, että autolla ei pääsisi yli 120 km/h. Kenelläkään ei tarvitse olla sellaista autoa, jolla voi ajaa sen 200 km/h.

Kukaan tavallinen ihminen ei myöskään tarvitse käsiasetta kotona, sitä voi tosiaan säilyttää vaikka siellä ampumaradalla.

Nämä ihmisten henkeä uhkaavien välineiden markkinointi on purrut hyvin, rajoituksia ei haluta yksilönvapauden nimissä. Mutta aika muuttuu, samoin perusteinhan ei ennen ollut mitään rajoitusta tupakoinnissa ja nyt sen on kielletty sisätiloissa muille aiheutuvan vaaran/haitan vuoksi.

Miksei kehitetä autoa jolla ei voi ajaa ylinopeutta, jolla ei voi ajaa kenenkään päälle.

Miksi on autoja jotka kulkevat max 100 km/h ja on autoja jolla pääsee 200 km/h.

Miksei kaikille anneta autoa joka kulkee yhtä kovaa ??

Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? En ymmärrä kyllä lainkaan. Autot ja käsiaseet ovat ihan vähän eri asia.

Molemmissa tapauksissa on kyse siitä että yksilö saa valita sen mikä tuntuu itsestään sopivan. Ei valtio tai laki voi alkaa määrittämään yhtä ainoaa autoa tai asetta mitä kaikkien pitää käyttää.

Mutta metsästysharrastusta ei tule hankaloittaa tai vaikeuttaa millään muotoa. Se ala on jo ukkoutunut pahasti, joten nuoria täytyy saada mukaan toimintaan! Meillä on metsästysaseita (hirvikivääri ja haulikko), ja ne säilytetään tiukasti asekaapissa.

että kaikki "kieltäkää-kieltäkää"-tyypit eivät lisääntyisi. Jäisi monta negatiivisella ja määräilevällä perimällä varustettua tulevaa koulumurhaajaa syntymättä. Teiltä putket poikki ja kielto päälle, kyllä tuollainen asennevamma periytyy.

on jo lupa. En tarvitse uutta lupaa.

S

V

Tauluun minä olen omillani ampunut. Miten ihmeessä sä voit väittää että joku esim savikiekonampuja harjoittelee tappamista? Oleks kokeillut?

/i]

Miksi sitä taulua pitää ampua tappavalla aseella?

avatkaa silmänne!!!! eiköhän syitä ja ratkaisuja pitäisi etsiä ihan jostain muualta.