Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö ekologinen elämä brändätä uudelleen?
14.12.2025 |
Olen pitkään pyrkinyt elämään ekologisemmin ja onnistunutkin pienentämään hiilijalanjälkeä alle puoleen keskivertosuomalaisen kulutuksesta. Yksi asia kuitenkin tökkii, ja tökkii varmasti montaa muutakin: ekologisuus markkinoidaan usein luonnonläheisenä, vaatimattomana elämäntapana. Niissä ei ole mitään vikaa jos sellaisesta tykkää, mutta itseäni ei ainakaan kiinnosta viljellä ruokaa itse, pukeutua säkkimäisiin, tylsän värisiin ja karkeisiin hamppuvaatteisiin tai käyttää ulkohuussia ympäri vuoden. Mihinkään järjestöön ei kiinnosta liittyä, vaikka vertaistuki voisi olla kivaa, koska en usko että minulla on kovin paljon yhteistä perinteisten ituhippien kanssa. En myöskään pidä monen ekoelämästä saarnaavan syyllistävästä ja yksioikoisesta asenteesta.
Miten kestävä elämäntapa saataisiin paketoitua niin, ettei se tunnu luopumiselta vaan antaa enemmän, ja siitä innostuisivat myös mukavuudenhaluiset perustallaajat? Onko muita, joita sama mietityttää, ja oletteko löytäneet jostain samanhenkistä seuraa? Ja toki saa jakaa omat parhaat vinkit kestävään mutta samalla mukavaan ja helppoon elämään!
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Totta, etätyö jos mikä on ekologista. Kuluttaa voisi myös aineettomiin asioihin, kuten palveluihin tai elämyksiin, mutta jotenkin julkisessa keskustelussa nämä kehoitukset tuntuvat aina suuntautuvan uuden roinan haalimiseen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin Indonesiassa, koko maapallon eniten meriä saastuttavassa valtiossa tai Filippiineillä ( numero kakkonen ) ei tehdä mitään minkään eteen, ei meidänkään kannata murehtia itseämme kuoliaaksi.
Sulla on ap jo tietoa, kuinka se tehdään näyttämättä metsäläiseltä. Jaa vinkkisi :)
Olen samaa mieltä. Ekologinen elämä kuvataan aina luopumisen kautta, miten ei saa tehdä sitä, tätä ja tuota mitä olet ennen tehnyt. Niin kuin kestävä elämäntapa olisi vain ankeilua. Toisaalta ymmärrän myös, että ekologista elämää on vähän hankala markkinoida, koska raha halutaan pitää kiertämässä eikä kukaan halua markkinoida sitä, että älä osta mitään turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Sulla on ap jo tietoa, kuinka se tehdään näyttämättä metsäläiseltä. Jaa vinkkisi :)
No on tässä vuosien varrella kieltämättä jotain oppinut ;) Isoimmat tekijät ovat tietysti asuminen ja liikkuminen, eli uusi ja energiatehokas talo maalämmöllä, pienikulutuksinen hybridiauto ja se, että lennän korkeintaan kerran vuodessa. Teen paljon etätöitä, pyrin tekemään lyhyet matkat kävellen tai pyörällä ja käytän julkisia. Olen kasvissyöjä, ja maitotuotteita ja munia menee hyvin maltillisesti. Ostan aika paljon luomua ja kaikki pesu- ja puhdistusaineet ovat ekologisia. Jätteet lajitellaan ja kaikki mahdollinen kierrätetään, enkä käytä kertakäyttöisinä kuin vessapaperia ja satunnaisesti leivinpaperia.
Hankinnoissa pyrin kohtuullisuuteen. Yritän ostaa vain tarpeellista ja senkin ensisijaisesti käytettynä. Jos uutta on pakko ostaa, niin mahdollisimman kestävää, ajatonta ja laadukasta, pääsääntöisesti luonnonkuituja. Pukeudun klassisesti ja minulla on selkeä maku, joten ei tule tarvetta päivittää vaatekaappia muodin mukaan tai osteltua huteja. Nykyään käytettynä löytyy paljon laatumerkkejä käytännössä uuden veroisena ja murto-osalla alkuperäisestä hinnasta. Käytän vaatteet loppuun asti ja korjautan rikkinäiset ompelijalla tai suutarilla. Kosmetiikassa käytän aina samoja hyväksi todettuja tuotteita, pelkkää luomua.
Huonekalut ja kodin irtaimiston hankin samalla ajatuksella, eli klassista, antiikkia, täyspuuta ja luonnonmateriaaleja, sekaan vähän designia, ja mahdollisimman pitkälti kierrätettynä. En vaihtele tekstiilejä vuodenajan mukaan enkä uusi sisustusta huvikseni, vaan etsin mieluummin kerralla sellaista, jota jaksaa katsoa vaikka loppuelämänsä. Elektroniikkaa ostan siinä vaiheessa, kun edellinen hajoaa, eikä sitä saa enää korjattua.
Näin aukikirjoitettuna kuulostaa ehkä vähän tylsältä, mutta en kaipaa vaihtelua kuluttamisesta, vaan saan sitä työstä ja harrastuksista. Olen uraorientoitunut ja teen pitkiä päiviä, joten en halua näperrellä vapaa-ajalla missään ekohommissa, vaan menen mieluummin taidenäyttelyyn, konserttiin tai kahville ystävän kanssa. Taiteesta, hyvistä kirjoista ja satunnaisista matkoista saa uusia näkökulmia ihan toisella tavalla kuin uusista tavaroista. Voisin tietysti tiputtaa päästöjä vielä nykyisestä lopettamalla lentämisen kokonaan, mutta en halua, vaan makselen päästökompensaatioota ja odotan teknologisen kehityksen ratkaisevan sen ongelman.
Pitkän pohdinnan päätteeksi voisi vetää yhteen, etten ulkoisesti tai kodin perusteella näytä mitenkään maailmanparantajalta, enkä tuo ekologista elämäntapaa mitenkään esille, ellei keskustelukumppani itse ota sitä puheeksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö asia olisi tärkeä ja ohjaisi kulutusvalintoja aika pitkälle. Toisaalta koen, että kaikista näistä valinnoista huolimatta olen aika kaukana mistään ekojeesuksesta, koska en ole vegaani, lennän edelleen, enkä ole kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta varsinkaan aktivismin kautta. Olisi mielenkiintoista tietää, onko muita samalla tavalla ajattelevia paljonkin, vai olenko jotenkin poikkeustapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin Indonesiassa, koko maapallon eniten meriä saastuttavassa valtiossa tai Filippiineillä ( numero kakkonen ) ei tehdä mitään minkään eteen, ei meidänkään kannata murehtia itseämme kuoliaaksi.
En erityisemmin murehdi, mutta koen velvollisuudekseni tehdä oman osuuteni päästöjen hillitsemisessä, että voin hyvällä omatunnolla katsoa peiliin. Murehtiminen ja muiden tekemisten kyttääminen on mielestäni hukkaan heitettyä energiaa, jonka voisi käyttää paljon fiksummin vaikka ratkaisujen etsimiseen.
ap
Hermoja rauhoittava minimalismi? Sitä ainakin itse harrastan.
Toisaalta mulla tökkii pahasti tämä kokoaikainen brändääminen. Itsensäkin joutuu prkl brändäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen että teet vastatoimia kuten keräät roskia ulkoota sieltä täältä pois tai kompensoit maksamalla puiden istuttamisesta Suomessa tai muualla, lisäksi tietysti voi panostaa kierrätykseen ja kirpputoreilta osteluun, että vaatteiden ja tavaroiden korjaamiseen poisheittämisen ja jatkuvan uuden ostelun sijasta. Myös jos talossasi on hyvät tiivisteet ja tarvittaessa uusitut, lämpöä hukkaan päästämättömät ikkunat ja käytät esim. hukka kaukolämpöä voimaloista tai muista tai on porattu kaivo maalämmön hyödyntämistä varten voi olla aika hyvä juttu, plus tietysti jos on mahdollista kompostoida maatuvaa jätettä omalla tontilla omassa kompostorissa niin siinä muutamia juttuja mitä voi tehdä vähäkulutuksisuuden lisäksi. Osta vain sellaista mitä todella tarvitset ja muista että laatu usein maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Hermoja rauhoittava minimalismi? Sitä ainakin itse harrastan.
Toisaalta mulla tökkii pahasti tämä kokoaikainen brändääminen. Itsensäkin joutuu prkl brändäämään.
Totta, brändääminen sanana ja muutenkin alkaa olla sieltä ärsyttävimmästä päästä. Pahoittelut siis otsikoinnista :D
Minimalismi ja sen tuoma ekologisuus toimii varmasti osalle nykyisen hektisen elämänmenon vastapainona. Itsekin innostuin siitä jo pari vuotta ennen konmari-villitystä, mutta vähitellen yleisesti ekologisuuskeskustelua vaivaava yksisilmäisyys alkoi tökkiä. Ainakin vaikuttajien keskuudessa minimalismi tuntui lopulta jäävän kiinni tavaroihin, niiden laskemiseen ja vähentämiseen, mikä ei pitkässä juoksussa ole kovin kiinnostavaa tai innostavaa vaan enemmänkin vähän erinäköistä materialismia. Plus että en ole ollenkaan innostunut vähentämään tavaroita vain vähentämisen ilosta niin, että elämä hankaloituu sen takia. Niinpä minulta löytyy varastosta esimerkiksi reilusti ylimääräisiä astioita isompia juhlia varten (joita kyllä järjestänkin säännöllisesti, eli astiat eivät ole itselleni lainkaan turhia).
Ehkä ekologisuuden pitäisikin olla niin helppoa ja itsestäänselvää, ettei sitä tarvitsisi erikseen ajatella, vaan voisi keskittyä ihan muihin asioihin?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai niin, yksi asia unohtui tuosta pitkästä listauksesta, nimittäin piha. Se näyttää ensi silmäyksellä aika samalta kuin missä tahansa uudessa talossa, mitä nyt eri kasvilajeja on huomattavasti enemmän kuin ehkä keskivertopihalla, mutta on oikeasti laiskan puutarhurin luontopiha. Vanhoja puita säästettiin rakennusvaiheessa mahdollisimman paljon, niiden lisäksi pihalla kasvaa sekaisin vanhoja perinnekasveja ja uudempaa tuontitavaraa. Kasvit on valittu niin, että sopivat vallitseviin olosuhteisiin ja pärjäävät mahdollisimman vähällä hoidolla. Iso osa kasveista tarjoaa ruokaa pölyttäjille ja nurmikko on oikeastaan kukkanurmikko, eli siinä kasvaa enemmän matalia kukkivia kasveja kuin heinää. Ruukuissa kasvaa sekaisin kesäkukkia ja yrttejä, joiden annan kukkia pörriäisiä varten. Tontin nurkassa kasvillisuuden takana piilossa on risukasa ja varaston seinällä pari hyönteishotellia.
Pihalla ei ole muuta pakollista tehtävää kuin keväinen pensasaidan leikkaus ja nurmikonleikkuu, jonka puoliso hoitaa (ja leikkaa kyllä nurmikon makuuni liian lyhyeksi, mutta onneksi se kasvaa nopeasti takaisin). Syksyllä en haravoi muuten kuin pahimmat kasat suojaamaan kukkapenkkejä. Loput lehdet ovat talven yli nurmikolla ja ajetaan keväällä silpuksi lannoittamaan sitä.
ap
En tajua pointtiasi.
On ns. biodynaamista elämää joka tarkoittaa paluuta luontoon ja suljettuun järjestelmään, missä käytännöss paskot omalle pellollesi. Ja se toimii. Se on ekologista, mutta ei modernia.
Sitten on minimalismia, joka on ekonomista, ja siksi myös osittain ekologista. Esimerkiksi luonnonkuituvaatteen aktiivinen käyttöikä ei parhaimmillakaan ylitä oikeastaan edes paria vuotta, jos sitä käyttää joka päivä. Mutta polyesterivaatteen ylittää, jopa 10 vuotta, vaikka olisikin kevyt ja hienojakoinen.
Fiksu ei kuuntele muiden saarnoja vaan järjestää elämänsä niin, että omat funktiot ovat mahdollisimman ekonomiset ja ekologiset. Jos koko maailma eläisi biodynaamisesti, maapallo ei kantaisi 8 miljardia ihmistä. Synteettiset tuotokset ja innovaatiot ovat välttämättömyys nykymalliseen elämäntapaan.
On myös paljon ihmisiä, jotka elelevät hiljalleen omalla tyylillään ekologisesti tai ekonomisesti. Mitä oikein haet yhteisöltä? Sitä, että voit hihkua jonkun kanssa, että jee jee olemmepa me nyt ekologisia? Ketjusta päätellen hyötyisit enemmän päiväkirjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Totta, etätyö jos mikä on ekologista. Kuluttaa voisi myös aineettomiin asioihin, kuten palveluihin tai elämyksiin, mutta jotenkin julkisessa keskustelussa nämä kehoitukset tuntuvat aina suuntautuvan uuden roinan haalimiseen.
ap
Missä ihmeen julkisessa keskustelussa? Missä artikkeleissa tai keskusteluissa keskitytään roinan haalimiseen? Paitsi tavarkauppiaiden mainoksissa. Ihme juttuja sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Se vähentää joukkoliikenteen käyttöä jolloin linjoja lakkautetaan ja ihmiset ajavat enemmän henkilöautolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Totta, etätyö jos mikä on ekologista. Kuluttaa voisi myös aineettomiin asioihin, kuten palveluihin tai elämyksiin, mutta jotenkin julkisessa keskustelussa nämä kehoitukset tuntuvat aina suuntautuvan uuden roinan haalimiseen.
ap
Etätyö ei ole ekologista. On edullisempaa lämmittää yksi iso toimisto kuin monta kotia, jotka päivisin voisivat olla viileämpiä. Lisäksi kotitietokoneet kuluttavat enemmän ja ihmisten ruoanlaitto kotona kuluttaa enemmän kuin yhteisen lounaan valmistaminen.
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Ai työn ainoa tarkoitus on liikenne? Et todellakaan tajua luovuudesta, yhteistyöstä ja talouden kestävästä kasvusta ja työpaikkojen luomisesta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on ap jo tietoa, kuinka se tehdään näyttämättä metsäläiseltä. Jaa vinkkisi :)
No on tässä vuosien varrella kieltämättä jotain oppinut ;) Isoimmat tekijät ovat tietysti asuminen ja liikkuminen, eli uusi ja energiatehokas talo maalämmöllä, pienikulutuksinen hybridiauto ja se, että lennän korkeintaan kerran vuodessa. Teen paljon etätöitä, pyrin tekemään lyhyet matkat kävellen tai pyörällä ja käytän julkisia. Olen kasvissyöjä, ja maitotuotteita ja munia menee hyvin maltillisesti. Ostan aika paljon luomua ja kaikki pesu- ja puhdistusaineet ovat ekologisia. Jätteet lajitellaan ja kaikki mahdollinen kierrätetään, enkä käytä kertakäyttöisinä kuin vessapaperia ja satunnaisesti leivinpaperia.
Hankinnoissa pyrin kohtuullisuuteen. Yritän ostaa vain tarpeellista ja senkin ensisijaisesti käytettynä. Jos uutta on pakko ostaa, niin mahdollisimman kes
Sähän olet tehnyt jo todella paljon. Onnittelut. Hyväpalkkaisena ja tiedostavana sä pystyt myös tulevaisuudessa tekemään hyviä valintoja. Homman juju on siinä että kukin tekee sen minkä pystyy omien resurssien nojalla ja mikä tuntuu hyvältä. Ne ituhipit voi asua metsässä teltassa jos haluavat, sun ei ole pakko näin tehdä.
Jätteet lajitellaan. Huoh. Tajuatteko te täti-ihmiset minkälainen pisara meressä se jätteiden lajittelu on?? Sitä paitsi suurin osa jätteistä syntyy aivan muualla kuin kotitalouksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Totta, etätyö jos mikä on ekologista. Kuluttaa voisi myös aineettomiin asioihin, kuten palveluihin tai elämyksiin, mutta jotenkin julkisessa keskustelussa nämä kehoitukset tuntuvat aina suuntautuvan uuden roinan haalimiseen.
ap
Etätyö ei ole ekologista. On edullisempaa lämmittää yksi iso toimisto kuin monta kotia, jotka päivisin voisivat olla viileämpiä. Lisäksi kotitietokoneet kuluttavat enemmän ja ihmisten ruoanlaitto kotona kuluttaa enemmän kuin yhteisen lounaan valmistaminen.
Kuinka moni todellisuudessa tiputtaa kodin lämpötilaa työpäivän ajaksi? Jos lämpötila on jo alkujaan suositusten mukainen 19-20 astetta, niin sen luulisi riittävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.
Totta, etätyö jos mikä on ekologista. Kuluttaa voisi myös aineettomiin asioihin, kuten palveluihin tai elämyksiin, mutta jotenkin julkisessa keskustelussa nämä kehoitukset tuntuvat aina suuntautuvan uuden roinan haalimiseen.
ap
Etätyö ei ole ekologista. On edullisempaa lämmittää yksi iso toimisto kuin monta kotia, jotka päivisin voisivat olla viileämpiä. Lisäksi kotitietokoneet kuluttavat enemmän ja ihmisten ruoanlaitto kotona kuluttaa enemmän kuin yhteisen lounaan valmistaminen.
Kuinka moni todellisuudessa tiputtaa kodin lämpötilaa työpäivän ajaksi? Jos lämpötila on jo alkujaan
Eli et edes halua olla ekologinen?
Alue: Aihe vapaa
Kun hallitus haluaa, että suomalaiset kuluttavat, niin edes etätyö ei kelpaa. Se on yksi suuri liikentennemäärien vähentäjä.