Lue keskustelun säännöt.
Aika surullista, miten paljon miehille merkkaa naisen ulkonäkö
13.12.2025 |
Olen deittaillessa huomannut ja oikeastaan yllättynyt, miten paljon sinkkumiehet laittavat painoarvoa naisen ulkonäölle. Ei riitä, että nainen on mukava, fiksu, turvallinen ja "ihan kivannäköinen". Naisen pitää olla hoikka, sporttinen ja tosi nätit kasvonpiirteet. Ihana sama, vaikka naisella olisi hankala luonne. Ongelma on vaan siinä, että millä tavalla se tyttöystävän kauneus ja hoikkuus tekee sinulle mukavan ja helpon arjen? Mun mielestä miesten tulisi enemmän miettiä sitä, että miltä TUNTUU olla sen naisen seurassa. Viihdytkö hänen kanssaan ja onko kivaa olla yhdessä? Ja kannattaa myös ihan realistisesti miettiä, että onko siinä naisessa kumppaniainesta ja millaista arki olisi hänen kanssaan. Jos kuvitellaan, että on vaikka tosi kaunis ja hoikka nainen, jolla on kolme pientä lasta kahdelle eri miehelle ja nainen tekee pienipalkkaista työtä, niin mitä se nainen rehellisesti voi sinulle antaa parisuhteessa? Millaista se arki olisi tällaisen naisen kanssa ja olisitko onnellinen siinä? Sä voit joutua vaikeuksiin, jos naisen ulkonäkö on sulle ykkösprioriteetti.
Mä vielä jotenkin ymmärrän sen, että joku 20-vuotias mies kiinnostuu ensisijaisesti naisen ulkonäöstä, mutta kyllä viimeistään joskus 30+ iässä pitäisi kiinnittää enemmän huomiota naisen luonteeseen ja statukseen (mikäli siis etsii itselleen elämänkumppania eikä seuralaista cocktail-kutsuille).
Kommentit (891)
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi seurustella naisen kanssa, josta en viehäty seksuaalisesti.
Ei tietenkään tarvitse. Eikö tässä ennemmin ole kyse siitä, miksi miehet eivät nykyään pysty viehättymään kuin superkauniista instamalleista?
Ja tuo ulkonäkö on niin tärkeä ettei mikään muu sen rinnalla merkitse mitään.
Kun katsoo vaikka vanhoja valokuvia, ihan tavalliset naiset kelpasivat miehille. Nykyään tavallisuuden raja on hämärtynyt, ja tavallisena pidetään sitä joka ennen olisi ollut huippumalli. Täälläkin on kerrottu ettei Suomessa ole yhtäkään kaunista naista ja ettei esim missitasoinen kauneus riitä. Pitää olla enemmän, hoikempi, nuorempi, vielä isommat silmät ja vielä paksummat hiukset, vielä kapeampi vyötärö.
Isäni aikanaan kertoi että rakastui äidin hymyyn. Äiti oli ihan tavallisen näköinen nainen, mutta isäni viehättyi hänestä ja he elävät edelleen onnellisina yhdessä vaikka kummallakin on ulkonäkö muuttunut.
Ei taitaisi onnistua enää oman sukupolven miehiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sullahan ei sit varmaan ole ollu kriteerinä miehen komeus? Niin se metsä vastaa kun sinne huudetaan.
ei ollut. minulle riittää, että mies on jännä miljonääri
Vanha juttuhan tuo on. Itse olen 8 nainen, phoikka, urheilullinen blondi. Niin kyllä sitä 7 miehiltä tulee pakkeja jotka on 10 cm lyhyempiäkin eli itse esim. en anna pituushommien määrittää omaa kiinnostusta. Eli 8 naisena saa ehkä 6-7 miehen, varmimmin sen 5 miehen. Mutta oonkin päättänyt etten enää ota miestä, ellei sitten jostain tule se mun silmään 10+ mies. Tässä on niin kauan oltu jo yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi seurustella naisen kanssa, josta en viehäty seksuaalisesti.
Ei tietenkään tarvitse. Eikö tässä ennemmin ole kyse siitä, miksi miehet eivät nykyään pysty viehättymään kuin superkauniista instamalleista?
Ja tuo ulkonäkö on niin tärkeä ettei mikään muu sen rinnalla merkitse mitään.Kun katsoo vaikka vanhoja valokuvia, ihan tavalliset naiset kelpasivat miehille. Nykyään tavallisuuden raja on hämärtynyt, ja tavallisena pidetään sitä joka ennen olisi ollut huippumalli. Täälläkin on kerrottu ettei Suomessa ole yhtäkään kaunista naista ja ettei esim missitasoinen kauneus riitä. Pitää olla enemmän, hoikempi, nuorempi, vielä isommat silmät ja vielä paksummat hiukset, vielä kapeampi vyötärö.
Isäni aikanaan kertoi että rakastui äidin hymyyn. Äiti oli ihan tavallisen näköinen nainen, mutta
"Naisen pitää olla hoikka, sporttinen ja tosi nätit kasvonpiirteet." Näin sanotaan aloituksessa, eikä puhuta superkauniista instamalleista. Olen vihättynyt jo 80-luvulta lähtien, siis jo paljon ennen instaa, hoikista, sporttisista naisista, joilla nätit kasvonpiirteet. Tällaiset ovat minusta tavallisia, nättejä naisia. Makuni ei ole muuttunut. -sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi seurustella naisen kanssa, josta en viehäty seksuaalisesti.
Ei tietenkään tarvitse. Eikö tässä ennemmin ole kyse siitä, miksi miehet eivät nykyään pysty viehättymään kuin superkauniista instamalleista?
Ja tuo ulkonäkö on niin tärkeä ettei mikään muu sen rinnalla merkitse mitään.Kun katsoo vaikka vanhoja valokuvia, ihan tavalliset naiset kelpasivat miehille. Nykyään tavallisuuden raja on hämärtynyt, ja tavallisena pidetään sitä joka ennen olisi ollut huippumalli. Täälläkin on kerrottu ettei Suomessa ole yhtäkään kaunista naista ja ettei esim missitasoinen kauneus riitä. Pitää olla enemmän, hoikempi, nuorempi, vielä isommat silmät ja vielä paksummat hiukset, vielä kapeampi vyötärö.
Isäni aikanaan kertoi että rakastui äidin hymyyn. Äiti oli ihan tavallisen näköinen nainen, mutta
Mitä olen itse tätä pariutumiskeskustelua seurannut, niin vaikuttaa siltä että iso osa miehistä uskoo ihan vilpittömästi että naisten vaatimukset kumppanille ovat nykyään täysin kohtuuttomat ja epärealistiset, ja vastaavasti iso osa naisista uskoo ihan vilpittömästi että miesten vaatimukset kumppanille ovat nykyään täysin kohtuuttomat ja epärealistiset.
Kumpi sukupuoli on oikeassa ja kumpi väärässä? Vai ovatko molemmat oikeassa? Vai molemmat väärässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sullahan ei sit varmaan ole ollu kriteerinä miehen komeus? Niin se metsä vastaa kun sinne huudetaan.
ei ollut. minulle riittää, että mies on jännä miljonääri
Komea ja jännä miljonääri sen olla pitää. Vähemmän komean kanssa voi olla kavereita 😀.
806. Molemmissa sukupuolissa on se porukka, joiden on vaikea pariutua, jolloin he ovat keksineet siihen syyksi vastakkaisen sukupuolen mahdottomuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samoin jos joku mies antaa pakit ylipainon takia. Olisiko se sama nainen ollut parempi kumppani jos hän olisi 20kg laihempi? Eikös hän edelleen olisi se sama nainen?
Kilojen alla se kaunotar piileksii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin jos joku mies antaa pakit ylipainon takia. Olisiko se sama nainen ollut parempi kumppani jos hän olisi 20kg laihempi? Eikös hän edelleen olisi se sama nainen?
No ei, kun olisi hoikempi miesten mielestä😂 se hoikkuus jotenkin muuttaa asiaa kummasti, vaikka naisen luonne on sama, olkoot minkälainen vaan. Herätys miehet, paino ja luonne ei ole toistensa synonyymi.
Joillekkin ei tunnu menevän perille ettei se luonne juurikaan miehiä kiinnosta.
Ja sit ne ihmettelee, miksei ne löydä naista...
Ja ne, jotka löysi naisen, ihmettelee, miksi se on luonnevikainen kusipää, joka pettää ja v*ttuilee...
Moni kaunis nainen on tosi mukava luonteeltaan, eivätkä mitään pettäjiä ja v*ttuilijoita.
Olen yleisellä tasolla kiinnittänyt huomiota, että kauniit ihmiset ovat yleensä myös tosi mukavia luonteeltaan, miehet ja naiset. Totta kai poikkeuksiakin on...
Mutta jos ei kiinnitä huomiota luonteeseen, ei ole mitään takeita, että saa mukavan kauniin naisen eikä kusipäistä kaunista naista. Kauniissa kun on tasan yhtä paljon kusipäitä kuin rumissakin. Se jää silloin täysin sattuman varaan, ja sitten on vähän turha itkeä, että tuli valittua kusipää, kun ei vain välittänyt. Mukavat kauniit naiset menivät niille, jotka älysivät olla kiinnostuneita luonteesta.
Ainoa tapa varmistaa, että kumppani on sekä kaunis että mukava, on kiinnittää huomiota sekä ulkonäköön että luonteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tehkää asioille jotain niin ei tarvitse valittaa. Tottakai miehet tykkää naisellisuudesta ja siihen kuuluu sievä ulkonäkö ja meikkaaminen on ainakin itselleni aamun pieni terapiatuokio. Ja jos kilot haittaa, niin aina voi laihduttaa jos kokee sen elopainonsa ongelmakseen.
-transtyttö-
Miehet tykkää naisellisuudesta, se on totta. Minua ei miehenä haittaisi olla suhteessa transnaisen kanssa, mutta en haluaisi kumppanini olevan 180 pitkä ja muutenkin isokokoisen.
Transnaiset eivät ole naisellisia. Et varmaan ole ikinä sellaista livenä nähnyt.
Olen pannut sekä pre-op, että post-op. Voivat olla hyvinkin naisellisia. Kasvoja voi muokata kirurgisesti, samoin äänihuulet samoin äänihuulet voidaan leikata ja muuttaa ääni korkeaksi.
Et ole pannut, en usko. Muuten et tuollaista väittäisi ja siksihän niistä tykätään kun eivät ole naisia. Se on sit kiva kun miehen äänellä komennetaan kuten baarijonossa homobaariin miehen äänellä, että pääsee jonon ohi. Vartalokin on miehen etkä puhuisi tuollaisia, jos olisit yhdenkin livenä nähnyt.
Joo joo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mä olen lukenut Joonas Pesosen Penisyklopedia -kirjasta, että tutkimusten mukaan ne miehet, jotka katsovat paljon pornoa, varsinkin run*katessa ja jotka seuraavat paljon somesta kauniita naisia, ei enää kykene kiihottumaan tavallisen näköisestä, hieman pullukasta naisesta, jolla on pienet tissit ja selluliittia ja karvat pil*lussa.
Pitää paikkansa ainakin minun kohdallani. Olen pornoaddikti, enkä pysty kiihottumaan tavallisista naisista. Jos naisella on poikkeuksellisen hyvä kroppa, niin erektioni on kyllä timantinkova, mutta ns. tavis vartalo ei enää toimi minulle ollenkaan.
Olen eri, mutta erektiovaikeudet ovat myös seurausta ahkerasta tumputtamisesta. Erektion ylläpitäminen vaatii oman käden ja kuva-aineistoa eikä seksi onnistu enää toisen ihmisen kanssa.
Tämä on ainakin osittain totta. Ahkera tumputtaminen ainakin vaikeuttaa tulemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkäähän yrittää niitä tavis naisia niin huomaatte miten ne ovat paljon nirsompia kuin miehet. 20 vuoden kokemuksella voin sanoa että ylipainoiset naiset antaa pakit normaalipainoiselle miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi seurustella naisen kanssa, josta en viehäty seksuaalisesti.
Ei tietenkään tarvitse. Eikö tässä ennemmin ole kyse siitä, miksi miehet eivät nykyään pysty viehättymään kuin superkauniista instamalleista?
Ja tuo ulkonäkö on niin tärkeä ettei mikään muu sen rinnalla merkitse mitään.Kun katsoo vaikka vanhoja valokuvia, ihan tavalliset naiset kelpasivat miehille. Nykyään tavallisuuden raja on hämärtynyt, ja tavallisena pidetään sitä joka ennen olisi ollut huippumalli. Täälläkin on kerrottu ettei Suomessa ole yhtäkään kaunista naista ja ettei esim missitasoinen kauneus riitä. Pitää olla enemmän, hoikempi, nuorempi, vielä isommat silmät ja vielä paksummat hiukset, vielä kapeampi vyötärö.
Isäni aikanaan kertoi että rakastui äidin hymyyn. Äiti oli ihan tavallisen näköinen nainen, mutta
hyvä analyysi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen tervejärkinen ihminen tietää että lihavuus ei ole terveellistä tai millään tavalla kehopositiivista. Jos joku haluaa elää lihavana niin siitä vaan mutta saa sitten kustantaa kaikki lihavuuden aiheuttamat terveysongelmat omasta pussistaan eikä veronmaksajien."
Jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että kehopositiivisuus ei koske vain lihavia. Se koskee myös laihoja, normaalipainoisia, pitkiä, lyhyitä, keskipituisia, isonenäisiä, paloarpisia, atooppisia, pälvikaljuja, pienitissisiä, hampaattomia, yksijalkaisia jne. Anna ihmisille kehorauha. Äläkä ylistä, että kehopositiivisuus tarkoittaisi lihavia naisia, vaikka saisitkin sillä tavalla kätsyn haukkumasanan.
No missä nuo mainitsemasi muut ihmiset näkyvät kehopositiivisuus-liikkeessä? Suurimpina (lol) keulakuvina on aina vaan lihavat naiset ja se mitä eniten nähdään ja saadaan kuulla on lihavilta naisilta.
Missä on se joku kemikaalionnettomuusuhri tai miinaan jalkansa menettänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vanha juttuhan tuo on. Itse olen 8 nainen, phoikka, urheilullinen blondi. Niin kyllä sitä 7 miehiltä tulee pakkeja jotka on 10 cm lyhyempiäkin eli itse esim. en anna pituushommien määrittää omaa kiinnostusta. Eli 8 naisena saa ehkä 6-7 miehen, varmimmin sen 5 miehen. Mutta oonkin päättänyt etten enää ota miestä, ellei sitten jostain tule se mun silmään 10+ mies. Tässä on niin kauan oltu jo yksin.
Just joo kuvittelet liikoja. Olet itse se joka niitä pakkeja antaa.
ainakin kaksi mun entistä tapailukumppania, jotka antoivat minulle pakit, ovat löytäneet rinnalleen paljon kauniimman naisen. Toinen niistä naisista on vielä yh ja mies on lapseton. Sit yksi vanha deittailumies parin vuoden takaa tuli kadulla vastaan ja hänestä piti kädestä kiiinni nainen, joka oli kyllä varsin tavallisen näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jokainen tervejärkinen ihminen tietää että lihavuus ei ole terveellistä tai millään tavalla kehopositiivista. Jos joku haluaa elää lihavana niin siitä vaan mutta saa sitten kustantaa kaikki lihavuuden aiheuttamat terveysongelmat omasta pussistaan eikä veronmaksajien."
Jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että kehopositiivisuus ei koske vain lihavia. Se koskee myös laihoja, normaalipainoisia, pitkiä, lyhyitä, keskipituisia, isonenäisiä, paloarpisia, atooppisia, pälvikaljuja, pienitissisiä, hampaattomia, yksijalkaisia jne. Anna ihmisille kehorauha. Äläkä ylistä, että kehopositiivisuus tarkoittaisi lihavia naisia, vaikka saisitkin sillä tavalla kätsyn haukkumasanan.
No missä nuo mainitsemasi muut ihmiset näkyvät kehopositiivisuus-liikkeessä? Suurimpina (lol) keulakuvina on aina vaan lihavat naiset ja se mitä eniten nähdää
Mikä sinua hämmentää siinä että kehopositiivisuus-liikkeessä näkyy paljon niitä joita asia kipeimmin koskettaa?
Minä olen normaalipainoinen ja kaikin puolin hyvin standardi ulkomuodoltani, ja saan olla hyvin rauhassa ilkeiltä ihmisiltä. Toisin kuin ylipainoinen kaverini, joka kuulee ihan hirveitä asioita itsestään lähes päivittäin. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää miksi kehopositiivisuus-liike koskettaa enemmän häntä kuin minua ja miksi hän on aktiivisempi edistämään sen sanomaa?
Ei sillä ettenkö itsekin täysin kannattaisi kehopositiivisuutta. Minulle kehipositiivinen kohtelu vaan tulee automaattisesti, joten asia ei ole minulle samalla tavalla omakohtaisesti joka päivä tapetilla.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 80kg naiselle on LIIKAA.
Valitettavasti sulle ei ole annettu sitä päätösvaltaa päättää, mikä on kenellekin liikaa tai liian vähän.
Mun mielestä tän kanavan idea on ett voi kertoa oman mielipiteen. Mun mielipide on ett jos on alle 170cm, niin max paino 68 kg. Jos 165 cm, niin kaikki yli 60 kg on liikaa
Ahaa. No sitten olet eri mieltä kuin suuri osaa maailmasta, joka määrittelee BMI:n avulla ylipainon. Toki saat pitää mielipiteesi, vaikka se naurettava onkin.
Onhan 170 cm ja 70 kg nainen oikeasti läski jos ei ole sitten huomattavan lihaksikas. Laita bikinit päälle, katso peiliin ja mieti. Sorry jos sanoin liian rehellisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi minun pitäisi seurustella naisen kanssa, josta en viehäty seksuaalisesti.
Ei tietenkään tarvitse. Eikö tässä ennemmin ole kyse siitä, miksi miehet eivät nykyään pysty viehättymään kuin superkauniista instamalleista?
Ja tuo ulkonäkö on niin tärkeä ettei mikään muu sen rinnalla merkitse mitään.Kun katsoo vaikka vanhoja valokuvia, ihan tavalliset naiset kelpasivat miehille. Nykyään tavallisuuden raja on hämärtynyt, ja tavallisena pidetään sitä joka ennen olisi ollut huippumalli. Täälläkin on kerrottu ettei Suomessa ole yhtäkään kaunista naista ja ettei esim missitasoinen kauneus riitä. Pitää olla enemmän, hoikempi, nuorempi, vielä isommat silmät ja vielä paksummat hiukset, vielä kapeampi vyötärö.
Isäni aikanaan kertoi että rakastui äidin hymyyn.
"Naisen pitää olla hoikka, sporttinen ja tosi nätit kasvonpiirteet." Näin sanotaan aloituksessa, eikä puhuta superkauniista instamalleista. Olen vihättynyt jo 80-luvulta lähtien, siis jo paljon ennen instaa, hoikista, sporttisista naisista, joilla nätit kasvonpiirteet. Tällaiset ovat minusta tavallisia, nättejä naisia. Makuni ei ole muuttunut. -sama
Aloituksessa sanotaan: Ei riitä, että nainen on mukava, fiksu, turvallinen ja "ihan kivannäköinen".
Ennen se ihan kivannäköinen riitti olemaan tarpeeksi viehättävä. Nyt pitää olla ne tosi nätit kasvonpiirteet jne.
On sekin outoa, jos makusi ei ole yhtään muuttunut 80-luvulta vaikka olet itse vanhentunut yli 40 vuotta.
Et ole pannut, en usko. Muuten et tuollaista väittäisi ja siksihän niistä tykätään kun eivät ole naisia. Se on sit kiva kun miehen äänellä komennetaan kuten baarijonossa homobaariin miehen äänellä, että pääsee jonon ohi. Vartalokin on miehen etkä puhuisi tuollaisia, jos olisit yhdenkin livenä nähnyt.