Lue keskustelun säännöt.
IS: Pepe Willberg ajoi pyöräilijän päälle ja poistui paikalta
12.12.2025 |
autoilija ajoi pyöräilijän päälle risteyksessä Helsingin Alppilassa ja poistui paikalta.
Ilta-Sanomien tietojen mukaan kyseinen henkilöauton kuljettaja on laulaja Pertti Pepe Willberg.
Poliisin mukaan risteyksessä oli tapahtunut henkilöauton ja polkupyörän välinen kolari. Auton kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Pyöräilijä kuljetettiin tapahtumapaikalta sairaalahoitoon. Pyöräilijä on aikuinen henkilö, johtokeskuksesta kerrotaan. Poliisi ei kommentoi tarkemmin hänen vammojensa vakavuutta.
Poliisin mukaan henkilöauton kuljettaja oli poistunut paikalta ennen poliisin saapumista.
Huh mikä meno Helsingissä
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo nyt hirveän rehelliselle tunnu kun on ulosotossa eli ei maksa laskujaan mutta ajelee uudehkolla katumaasturilla.
No ei todellakaan ole uudehko auto toi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehdet voivat kirjoittaa vain osan haastatellun sanomisista, joskus jopa tuntuu että tahallisenkin raflaavasti.
Pepe on ollut aina vähän heikkolahjainen. Kuulo ja näkö aina ollut heikko. Ei huomaa edes omassa laulussaan epäpuhtautta.
Vierailija kirjoitti:
Pepe on ollut aina vähän heikkolahjainen. Kuulo ja näkö aina ollut heikko. Ei huomaa edes omassa laulussaan epäpuhtautta.
Suomen tarkimmin laulavia ja soittavia muusikoita aikanaan. Ei mitään nykypoppia.
Vierailija kirjoitti:
Vilperi on suuruen ikäluokkien tyypillinen itsekäs ja ahne edustaja. Miettii vain korvaako vakuutus auton. Seniili ukko 78v on HUONO ja epävireinen laulaja. Vastenmielinen minäminäminä.
On todella taitava laulaja, mutta kaikesta muusta olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä on ollut monta tilannetta kun vanhus on mitään huomaamatta meinannut ajaa päälle, eikä ole edes tajunnut tilannetta. Ajokorttitarkastus pitäisi olla 2 v välein kun täyttää 70. Ja sen pitää olla kattava, nykyään sen läpäisee yksityisellä puolella kunhan vähän kuulee ja näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tästä asiasta ei tiedä, niin en ota kantaa, mutta pyöräilijänä oon huomannut ett aivan hemmetin moni pyöräilijä sekä autoilija ei tunne sääntöjä. Pahin on suojatien ylitys ku melkein kaikki luulee ett pyöräilijää pitää väistää! Oppikaa nyt tuo, pyöräilijä väistää suojatiellä autoa jos sitä ei ole liikennemerkein muuten ilmoitettu tai jos pyöräilijä ei ole lapsi!! Viikottain näen ett pyöräilijä ajaisi auton alle jos auto ei tekisi hätäjarrutusta
Mitä hemmettiä? Miten voi olla noin pihalla liikennesäännöistä? Olet ihan omasta päästäni keksinyt. Tuokin, että vain lapsia väistetään. Ihan pähkähullua.
Myös vanhuksia kohtaan pitää osoittaa erityistä varovaisuutta, mikäli nämä liikkuvat huonosti. Sekin lukee liikennelaissa.
Helsingissä on valitettavasti useita risteyksiä joissa risteystä ylittävä pyöräkaista ja jalankulkijoille tarkoitettu suojatie on eriytetty, ja sitä järjestelyä ei aina ymmärretä oikein.
Esimerkkinä tuo Itiksen/Marjaniemen kulmilla oleva risteys:
https://maps.app.goo.gl/MEuBa73WwUw4ztt9A
Siinä siis risteykseen kärkikolmion takaa ensi kertaa tulevat autoilijat eivät juuri koskaan tajua, että kun ovat ohittaneet kärkikolmion ja suojatien, heidän edessään kulkee vielä poikittainen polkupyöräväylä jota pitkin ajavia pyöräilijöitä tai skuutteja heidän on väistettävä. Ja koska tuossa risteyksessä ei ole liikennevalojakaan, väistämisvelvollisuus on tajuttava muuten, mutta sepä ei vaan onnistukaan ainakaan risteykseen ensi kertaa tulevilta juuri koskaan vaan etenkin oikealle kääntyjät katsovat vain vasemmalta tulevaa liikennettä, ja tahtovat järjestään väistämisvelvollisuudestaan huolimatta lähes aina sokkona ajaa oikealta risteykseen tulevaa pyöräilijää päin vaikka suojatien jalankulkijat väistävätkin kiltisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan paikalla jotain kameravalvontaa? Tää juttu haiskahtaa jotenkin rahastukselta. Katsoin autossa olevaa jälkeä ja oli kyllä todella sivussa ja takana. Ei kait pyörälläkin saa autoon pahki ajaa, jarruthan siinäkin on. Aasiassa esim. on tavallista tehdä feikkikolareita ja maksattaa niitä autoilijoilla. Oliko pyöräilijä suomalainen vai soomalainen?
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on valitettavasti useita risteyksiä joissa risteystä ylittävä pyöräkaista ja jalankulkijoille tarkoitettu suojatie on eriytetty, ja sitä järjestelyä ei aina ymmärretä oikein.
Esimerkkinä tuo Itiksen/Marjaniemen kulmilla oleva risteys:
https://maps.app.goo.gl/MEuBa73WwUw4ztt9A
Siinä siis risteykseen kärkikolmion takaa ensi kertaa tulevat autoilijat eivät juuri koskaan tajua, että kun ovat ohittaneet kärkikolmion ja suojatien, heidän edessään kulkee vielä poikittainen polkupyöräväylä jota pitkin ajavia pyöräilijöitä tai skuutteja heidän on väistettävä. Ja koska tuossa risteyksessä ei ole liikennevalojakaan, väistämisvelvollisuus on tajuttava muuten, mutta sepä ei vaan onnistukaan ainakaan risteykseen ensi kertaa tulevilta juuri koskaan vaan etenkin oikealle kääntyjät katsovat vain vasemmalta tulevaa liikennettä, ja tahtovat järjestään väistämisvelvollisuudestaan huolimatta lähes aina sokkon
Tuo Gmaps linkki viiraa vähän. Kyseessä kuitenkin risteys jossa Marjaniementie tekee mutkan ja vaihtuu Tulisuontieksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En luottaisi silminnäkijäänkään, kun sanoi, että Pepen auton keula törmäsi pyöräilijään, kun jäljet on kuitenkin takaovessa.
onpa jälkiä etuovessakin
On helpompi kuoria appelsiini kuin mandariini kuin mandariini kuin appelsiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeuteen menee, joten Pepelle tekisi hyvää ottaa vähän nöyrempi tyyli tähän malliin:
Tuomari: "Olette syyllistynyt pyöräilijän yliajoon. Mitä teillä on sanottavana puolustukseksenne?"
Pepe: "Se oli vahinko, teidän armonne. Mitä kammottavin tapaturma".
Olisiko yksinkertaisesti käynyt niin että risteys on hiekoitettu ja kun pyöräilijä on jarruttanut etujarrulla, etupyörä on lähtenyt luistamaan hiekoituksen kuulalaakerivaikutuksen takia pois alta ja pyöräilijä jopa kaatunut vain sen takia. Itselleni on käynyt niin pari kertaa. Tilanne on hyvin vaarallinen jos lähellä on auto, koska siinä voi suistua auton pyörien alle. Toki pelkkä kaatuminenkin asfaltille aiheuttaa vakavankin vammautumisen riskin vaikkei törmäisi mihinkään tai jäisi auton pyörien alle.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen risteyksen hyvin koska ajan siitä päivittäin. Oletan että Pepe on kääntynyt nimenomaan vasemmalle, koska sieltä se aurinko paistoi. Risteys ei ole mitenkään haastava jos pitää silmänsä auki ja tarkkailee ympäristöään, mutta totta on että eilen aurinko paistoi todella matalalta ja siinä kohdassa se juuri porottaa ja häikäisee. Siksi ajonopeutta pitäisi vetää alas kun tietää että suojatie risteää siinä ja näkyvyys ei ole paras mahdollinen.
Pepen selittelyt että ei huomannut mitään vaikuttavat selittelyltä.
Jos kuten väität ajat risteyksessä päivittäin tiedät ettei kyseinen skenaario ole vasemmalle kääntyessä mahdollinen. Koska tuolloin ainoastaan autoilijoille palaa vihreä valo. Edelleen, vasemmalle käännyttäessä.
Ainoa mahdollisuus, jos W kääntyi vihreän palaessa, on että pyöräilijä haistatti pitkät liikennesäännöille ja ajoi päin punaisia. Sekä tietysti päin Willbergin autoa. Olen muuten itse todistanut jatkuvasti sekä kyseisessä että seuraavassa risteyksessä Triplan suuntaan pyöräilijöiden rikkovan törkeästi liikennesääntöjä jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Pepe on ollut aina vähän heikkolahjainen. Kuulo ja näkö aina ollut heikko. Ei huomaa edes omassa laulussaan epäpuhtautta.
Ammattilaisten mielestä muusikko/laulaja joka ei ole eläissään laulanut väärää nuottia mutta toki sinä tiedät paremmin.
Kummallinen suhtautuminen hänellä on lehtijutun mukaan. Pyöräilijä on sairaalassa. Jotain on siis kiistatta tapahtunut. Pepen kannattaisi olla kiinnostunut pyöräilijän voinnista. Muutoin tulee vaikutelma, että hän on täysin välinpitämätön. Ei kai hän sellainen ole luonteeltaan, vai onko?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä autoilijan pitäisi huomata jos pyöräilijä pamauttaa päin kylkeä. Kortti pois jos ei ympäröiviä tapahtumia enää kykene ajaessaan havaitsemaan.
On myös ihan täysin mahdollista, että pyöräilijä onkin tullut A. Kiven kadun suunnasta kiellettyä ajosuuntaa, koukannut takaviistosta vain jalankulkijoita varten olevalle suojatielle, jarruttanut etupyörällä ja suistunut ihan omaa syytään turvalleen asfalttiin ja hieman osunut auton kylkeen sen alaosaan, ja nyt yrittää syyttää törmäykseen täysin syytöntä autoilijaa joka ei yksinkertaisesti huomannut pientä raapaisua. Silminnäkijä toivottavasti näki ainakin sen ajoiko pyöräilijä jalkakäytävällä ja suojatiellä vaiko asianmukaisesti ajoradalla kuten tuossa risteyksessä on edellytetty.
Ei tuo nyt hirveän rehelliselle tunnu kun on ulosotossa eli ei maksa laskujaan mutta ajelee uudehkolla katumaasturilla.