Geenikauniilla ulkonäkö ei muutu ilman meikkiä ja saunapuhtaana, hän on edelleen kaunis ja samannäköinen kuin meikattunakin
Geenikauneudella on monta tunnusmerkkiä (kauniit sopusuhtaiset kasvotpiirteet, paksut hiukset, hyvä iho, hyvät kehon mittasuhteet, tiimalasivartalo jne.), mutta tuo otsikossa mainittu unohdetaan usein mainita.
Taitavalla meikkauksella ja pukeutumisella voi feikata eli häivyttää huonoja puoliaan. Tämä on tullut mieleen muutamasta julkkiksesta, joka on intoutunut esiintymään ilman meikkiä. Eivät he rumiakaan ole, mutta täysin erinäköisiä eivätkä mitenkään poikkeuksellisia kaunottaria, vaan tavallisen nättejä.
Jos osaa katsoa, tunnistaa kyllä puutteet meikatuissa kasvoissakin, mutta myös toiseen suuntaan on menty rajusti viime vuosikymmeninä. Tarkoitan sitä, että osa kauniista naisista pilaa ulkonäkönsä huulitäytteillä ja muilla rumentemistoimenpiteillä jo nuorena.
Niinpä geenikaunottaria on jo nykyään paljon vähemmän kuin ennen. Samaan suuntaan vaikuttaa nuorten lihominen. Luulen, että siitä johtuu, että jopa hyvinkin iäkkäät naiset herättävät vielä miesten kiinnostusta, jos ovat kauniita - eivät siis vain vanhojen miesten kiinnostusta, vaan nuortenkin. En pidä sitä hyvänä, se tuntuu jopa perverssiltä.
Kommentit (282)
En ole tiennytkään että pitää olla paksut hiukset ja hyvä iho ollakseen geenikaunis. Olen tuntenut useamman todella kauniin naisen joilla ohut tukka, samoin sellaisia joilla joskus finnejä. He sitten eivät ole oikeasti kauniita?
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä monet geenikauniit näyttää ihan valjummalla väritykselläkin kauniimmilta luomuna. Osalla näin. "
Mutta ap:n mielestä nämä ei ole sitten geenikauniita.
Olet ymmärtänyt väärin. En ole ottanut kantaa tuohon asiaan lainkaan, mutta otan nyt. Geenikaunis voi olla vaalea tai tumma ja myös jotain siltä väliltä tai punatukkainen, tietenkin. Väritys ei ole ratkaiseva tai itse asiassa määre lainkaan.
Olen kyllä jo ketjun alussa kertonut mitä geenikauneuteen eli klassiseen kauneuteen kuuluu. Sen voi myös googlata. Ap
Sellainen saunapuhdas eloveenatyttö on kyllä raikas ilmestys. Olisi ihana olla sellainen. Mutta ei. Olen punakka tavis tantta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
128. Aivan. Alun perinhän tuo "tikkujalaksi muuttuminen" on palstatotuus, jonka aika moni nainenkin on nielaissut, vaikka se on jonkun palstan miehen keksintö: se että jokainen nainen muuttuu tynnyrivartaloiseksi ja tikkujalkaiseksi keski-ikäisenä.
Se ei kuitenkaan ole totta. Aidon tiimalasin lisäksihän on päärynävartalo, joka on terveydelle kaikkein edullisin. Geeneihin kirjoitettua kaikki.
Koko käsite tiimalasi on mielestäni ymmärretty väärin palstalla. Normaali naisen vartalo sisältää vyötärön, mutta se ei ole tiimalasivartalo. Tiimalasi on vain nainen, jonka kohdalla pyöreä muoto jatkuu myös säären alueella. Täällä tiimalasivartalona käsitetään nainen, jolla on vyötärö. Joka siis on suurimalla osalla, täysin suora vyötärö on harvinainen. Ap
Tiimalasi ei liity mitenkään sääriin.
Tiimalasiin kuuluu tuo mitä sanoit ja lisäksi säären yläosa. Mutta turhapa tästä on väitellä, ei se ole olennaista.
Täällä ei ole juuri kenenkään nimeä tai edes nimimerkkiä siinä kuka mitäkin on sanonut, mutta niin kauan kun olen palstalla ollut (koronan alusta asti), täällä on puhuttu keski-ikäisten naisten tikkujaloista ja tynnyrivartalosta. Ap
Sääret ei liity mitenkään tiimalasiin.
Minun täytyy nyt sitten olla tuollainen geenikaunis. Olen koko elämäni saanut kuulla olevani kaunis ja meikkiä käytän erittäin harvoin.
Vierailija kirjoitti:
En ole tiennytkään että pitää olla paksut hiukset ja hyvä iho ollakseen geenikaunis. Olen tuntenut useamman todella kauniin naisen joilla ohut tukka, samoin sellaisia joilla joskus finnejä. He sitten eivät ole oikeasti kauniita?
Ei ap:n oman määritelmän mukaan.
Vierailija kirjoitti:
En ole tiennytkään että pitää olla paksut hiukset ja hyvä iho ollakseen geenikaunis. Olen tuntenut useamman todella kauniin naisen joilla ohut tukka, samoin sellaisia joilla joskus finnejä. He sitten eivät ole oikeasti kauniita?
Voivat olla kauniita, mutta eivät ole klassisia kaunottaria eli geenikauniita. Haluan käyttää sanaa geenikaunis sen vuoksi, että se korostaa mistä klassinen kauneus on peräisin. Kukaan kaunotar ei voi sille mitään miltä näyttää ja että katseet nauliutuvat häneen jo pienestä alkaen ja joutuvat erilaisten projektioiden kohteeksi.
Kaunis voi olla hyvin monella tavalla. Ohuthiuksinen voi olla kaunis, samoin mulkosilmäinen tai lyhytjalkainen tai huonoihoinen. Kauneus on paljon muutakin kuin ulkonäköä ja itse pidän geenikauniina myös naisia, jolta puuttuu yksi piirre listalta eli vaikkapa paksut hiukset. Mutta jos jollakulla puuttuu useampi tekijä, hän ei ole enää geenikaunis, siis eräänlainen luonnonoikku.
Osa geenikauniista murtuu siksi, että heillä on kuormittavia tekijöitä taustassa ja ympäristö kohdistaa heihin isompaa painetta ulkonäön takia. Tiedän yhden tällaisen tapauksen, hän on samanikäinen kuin oma tytär. Hän on pyrkinyt peittämään kauneutensa kokonaan, hän on lihonut vaarallisen ylipainoiseksi ja pukeutuu kuin työmies, isoon löysään lippiseen ja miesten hip hop -vaatteisiin, mutta edelleen hänen taivaansiniset suuret, pitkäripsiset silmänsä ja sydämenmuotoiset kasvonsa ovat tutut ja tunnistin heti hänet kun näin sattumalta 20 vuoden jälkeen. Ap
Vierailija kirjoitti:
Minun täytyy nyt sitten olla tuollainen geenikaunis. Olen koko elämäni saanut kuulla olevani kaunis ja meikkiä käytän erittäin harvoin.
Niin varmaankin olet. Ei se jää ihmiselle epäselväksi, jos muut pitävät häntä kauniina. Ap
Jos ulkonäkö ei siis geenikauniilla meikkaamalla muutu, niin miksi sitten esimerkiksi Linnan juhliin meikataan? Geenikaunis voisi siis tulla sinne suoraan räntäsateesta nenä punottaen, ja olisi silti ihan yhtä kaunis kuin ammattitasoisen meikkauksen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Jos ulkonäkö ei siis geenikauniilla meikkaamalla muutu, niin miksi sitten esimerkiksi Linnan juhliin meikataan? Geenikaunis voisi siis tulla sinne suoraan räntäsateesta nenä punottaen, ja olisi silti ihan yhtä kaunis kuin ammattitasoisen meikkauksen jälkeen?
Samasta syystä kuin juhliin ei mennä verkkareissa tukka hapsottaen. Mutta osa ei meikkaa linnan juhliinkaan, jos se ei ole heidän juttunsa. Meikkaus ei liity vain kaunistautumisen, vaan muihinkin asioihin, tyyliin, tapoihin ja kulttuuriin (tästä oli jo puhetta, joten ei siitä sen enempää). Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos ulkonäkö ei siis geenikauniilla meikkaamalla muutu, niin miksi sitten esimerkiksi Linnan juhliin meikataan? Geenikaunis voisi siis tulla sinne suoraan räntäsateesta nenä punottaen, ja olisi silti ihan yhtä kaunis kuin ammattitasoisen meikkauksen jälkeen?
Äsken ap kirjoitti, että geenikaunis voi lihoa rumaksi. Eli geenikaunis ei ole edes kaunis vältttämättä?
Vierailija kirjoitti:
Geenikauniiden ei tarvitse myöskään harrastaa hulluna liikuntaa saadakseen kauniin vartalon. Riittää että käy vähän kävelyllä ja satunnaisesti kokeilee jotain jumppaa. Tuosta olen ihan älyttömän kateellinen.
No mikä on kenestäkin kaunista. Minusta urheilullinen hoikka vartalo on kaunisvja sitä ei saa ilman liikuntaa.
Olisko esimerkki geenikauniista suomalaisesta? Sanoisin Riitta Väisänen nuorena, toki edelleen kaunis.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä pidetään huonompana keskustelun aiheena kuin muita? Naisellinen tapa on, että ulkonäöstä puhutaan niin sitä aina dissataan, kun joku henkinen pääoma on tärkeämpää. Ei se tutustumisvaiheessa miehille kyllä ole.
Miehenä olen tehnyt sen arvion, että yleensä se luonnonkaunis on porukan ystävällisin myös. Olen ajatellut, että se johtuu siitä, että ovat tottuneet positiiviseen huomioon ja ei ole tarvetta itsekorostukseen kuten muilla. Joskus tuntuu myös, että miehenä olen naiselle jotain velkaa, kun hän on nyt on nähnyt niin kamalasti vaivaa kauneutensa eteen, puleeraa ja maksaa is
--
No minäpä vastaan " miehelle. " Ap on mies joka kirjoittaa ja vastaa itselleen. Kirjoitustyylistä huomaa. Tai voi hän olla nainenkin.
Olin nuorena oikeasti kaunis ja sain kuulla siitä.
Ihmiset tuijottivat minua kaikkialla. Jopa Lontoossa, vaikka ei luulisi että joku suomalainen mamma siellä kiinnittäisi huomiota. Tiedän myös sen mitä tarkoittaa kateus.
En ole enää nuori enkä kaunis, mutta arvaa mitä?
En kaipaa yhtään nuoruuteen. En kaipaa enää nuoruuteni kauneutta.
Olen nimittäin jo nuoruudesta asti kerännyt itselleni henkistä pääomaa.
Minusta on hauskaa laittaa päähäni lukulasit ja olla arvokas ja vakava. Eräs tuttu ei ymmärtänyt minua ollenkaan. Ensinnäkään hän ei ilmeisesti pitänyt minua tarpeeksi vanhana.
Sanoin hänelle, että minä haluan ikääntyä arvokkasti. En ole enää haalimassa itselleni mitään parisuhdetta ym.
Ihmettelen ihan vilpittömästi sitä, miksi ihmiset haluavat olla ikuisesti nuoria?
Kehotan kaikkia ihan oikeasti haalimaan itselleen henkistä pääomaa. Elämä on mahtavaa kun ihminen viihtyy itsekseen eikä tarvitse pohtia tyhjänpäiväisiä asioita. On upea tunne, jos joku ottaa vakavasti. Sori nyt vaan, mutta kauniita ihmisiä, varsinkaan nuorina, ei oteta vakavasti.
Ap on mies joka yrittää ärsyttää täällä naisia. Vähätellä ja loukata.
Arvokkaasti ikääntyminen on tyylilaji.
Ihailin jo nuorena henkisesti tyylikkäitä ihmisiä jotka kantoivat itsensä elegantisti ja arvokkasti. Iällä ei ollut mitään väliä.
Ap on luultavasti aika nuori ja pinnallinen "mies."
Vielä pahempaa, jos hän on vanha pappa eikä muuta pääomaa ole jäänyt kuin ihmisten ulkonäkö. Se on äärimmäisen surullista.
Mitä muuten nyt meinaat tehdä, jos joku nuori kaunotar enää kiinnostukaan sinusta?
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ulkonäkö ei siis geenikauniilla meikkaamalla muutu, niin miksi sitten esimerkiksi Linnan juhliin meikataan? Geenikaunis voisi siis tulla sinne suoraan räntäsateesta nenä punottaen, ja olisi silti ihan yhtä kaunis kuin ammattitasoisen meikkauksen jälk
---
Sivumennen sanoen Linnan juhlat ovat rahvaanomaiset juhlat. Sekin kertoo paljon, koska vulva - asukin meni siellä läpi. Juuri kukaan ei paheksunut.
Rahvas on rahvasta : D
Ei todellista eleganssia. Kertakaikkiaan ihailen elegantteja ihmisiä. Ihan sama minkä ikäisiä he ovat.
Vierailija kirjoitti:
Asteikolla 1-10, miten työtön olet, ap?
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pitänyt aina itseäni tummana, mutta ei se niin mene.
Eräs saksalainen sanoi minua vaaleaksi. Minulla on
tummat kulmakarvat ja ripset luonnostaan.
Tummat hiukset mutta ei mustat. Ihoni ei ole kalpea kuten suomalaisilla, vaan ns. terveen värinen.
Täällä kalpeiden ihmisten maassa mammat pitävät ns. normaalin väristä ihmistä "tummana."
Ap ei ole tainnut kovinkaan montaa esim. keskieurooppalaista nähdä ja vielä vähemmän Välimeren kansoja.
Jaha kalpea tai terveen värinen, sangen ystävällisiä sanavalintoja :D jos se kalpeus on normaalia, niin siihen verrattuna ei tarvi olla kovinkaan tumma näyttääkseen tummalta. Riippuu ihan mittakaavasta, jos laajentaa sitä tarpeeksi niin melkein mikä vaan tummuus alkaa nä
--
Joillakin on terveen värinen iho. Kalpeat suomalaiset nimittävät sitä terveen väriseksi. Luulisin että sinäkin ymmärrät tämän?
Vierailija kirjoitti:
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuo
--
Hyvä niin.
Oletko onnellinen?
Minä ihailen mustalaistaustaisten (ei romani välttämättä) kauneutta. Ihan eri kuin vaalea haalea suomalainen.