Jos sähköverkkoja ei oltaisi myyty ulkomaalaisille sijoitusyhtiöille

Vierailija kirjoitti:

Se kauppa pitäisi purkaa. Yksi näitä kokoomuksen me tienataan tällä kauppoja. Epäilemättä NE tienasivat...

Nuo pitäisi vain tylysti kansallistaa. Sopiva korvaus pakkolunastuksesta ulkomaisille riisto-omistajille olisi 1 euro.

Sähkö on hirvittävän kallista. Ennen Ukrainan sotaa kilowattitunti oli 5 senttiä, nyt 7,5 senttiä. Nousua 50 %.

PM J Käteinen, kokoomus myi rahaa sai siitä itselleenkin.

Vierailija kirjoitti:

 

Jos sähköverkkoja ei olisi myyty ulkomaisille sijoitusyhtiöille, isoin ero näkyy kotitalouksien siirtohinnoissa. Siirtohinnat nousivat selvästi 2014-2020, kun verkkojen omistus muuttui ja yhtiöt alkoivat hakea 6-8 %:n tuottoa säädellylle infralle. Lisäksi valvontamalli muuttui ja samaan aikaan tuli velvollisuus kaapeloida verkkoa säävarmaksi.

Karkeasti ennen myyntiä siirtohinta oli yleensä 20-25 % sähkölaskusta. Myynnin jälkeen se nousi noin 35-45 % tasolle. Se tarkoittaa yksittäiselle kotitaloudelle noin +60-200 € lisää vuosittain, kulutuksesta riippuen (kerrostalo vs. omakotitalo).

Jos lasketaan hyvin yksinkertaisesti, että keskimääräinen lisäkulu olisi vaikka 150 €/talous/vuosi ja Suomessa on noin 2,6 miljoonaa kotitaloutta, puhutaan noin 390 miljoonasta eurosta vuodessa. Jos lisäkulu on keskimäärin 200 €, se on jo yli 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kotimaan kulutus on siis karkeasti satoja miljoonia euroja joka

Eipä olisi yhtään halvempaa, jos omistaja olisi kotimainen. Jos omistus olisi julkisella sektorilla, sitten vasta kallista olisi. Siirtomaksujen nosto ja entistäkin hirveämpi monopolirahastus olisi pakko sallia jo pelkästään siksi, että alijäämämenettelystä pitää päästä pois, ja sen tavoitteen saavuttamiseksi pitää uhrata moni muu asia. Yksityinen omistaja, varsinkaan ulkomainen, ei nauti mistään erityisasemasta, joten sen hinnoittelua voi oikeasti säännellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kauppa pitäisi purkaa. Yksi näitä kokoomuksen me tienataan tällä kauppoja. Epäilemättä NE tienasivat...

Nuo pitäisi vain tylysti kansallistaa. Sopiva korvaus pakkolunastuksesta ulkomaisille riisto-omistajille olisi 1 euro.

Sitten se sähkön siirto vasta kallista olisi. Toisaalta valtio velkaantuisi vähemmän, jos se saisi sähkömarkkinoilla messeviä monopolivoittoja.

Kaikki mihin Kokoomus koskee muuttuu paskaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mihin Kokoomus koskee muuttuu paskaksi.

persuilla sama juttu ollut aina

Ei ainakaan paikallisen sähköyhtiön verkkoja ole kenellekkään myyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Eipä olisi yhtään halvempaa, jos omistaja olisi kotimainen. Jos omistus olisi julkisella sektorilla, sitten vasta kallista olisi. Siirtomaksujen nosto ja entistäkin hirveämpi monopolirahastus olisi pakko sallia jo pelkästään siksi, että alijäämämenettelystä pitää päästä pois, ja sen tavoitteen saavuttamiseksi pitää uhrata moni muu asia. Yksityinen omistaja, varsinkaan ulkomainen, ei nauti mistään erityisasemasta, joten sen hinnoittelua voi oikeasti säännellä.

Sattuuko se korvien väliin fyysisenä kipuna, jos on noin tyhmä kuin sinä? Kerrohan meille, kun noin päivänselvästi sen tiedät.

Täällä reaalimaailmassa aina ja kaikkialla pahin laskuttaja on monopoliasemaan päässyt yksityinen. Se on nähty näissä sähköverkoissakin, joissa juuri yksityisten sijoittajien omistamien yhtiöiden laskut ovat kansalaiselle kaikkein karmeimmat eikä niiissä ole mitään toimivia pidäkkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan paikallisen sähköyhtiön verkkoja ole kenellekkään myyty.

ei tietenkäään vaan ainoastaan Fortumin paikallissiirtoverkko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Jos sähköverkkoja ei olisi myyty ulkomaisille sijoitusyhtiöille, isoin ero näkyy kotitalouksien siirtohinnoissa. Siirtohinnat nousivat selvästi 2014-2020, kun verkkojen omistus muuttui ja yhtiöt alkoivat hakea 6-8 %:n tuottoa säädellylle infralle. Lisäksi valvontamalli muuttui ja samaan aikaan tuli velvollisuus kaapeloida verkkoa säävarmaksi.

Karkeasti ennen myyntiä siirtohinta oli yleensä 20-25 % sähkölaskusta. Myynnin jälkeen se nousi noin 35-45 % tasolle. Se tarkoittaa yksittäiselle kotitaloudelle noin +60-200 € lisää vuosittain, kulutuksesta riippuen (kerrostalo vs. omakotitalo).

Jos lasketaan hyvin yksinkertaisesti, että keskimääräinen lisäkulu olisi vaikka 150 €/talous/vuosi ja Suomessa on noin 2,6 miljoonaa kotitaloutta, puhutaan noin 390 miljoonasta eurosta vuodessa. Jos lisäkulu on keskimäärin 200 €, se on jo yli 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kotimaan ku

Eipä olisi yhtään halvempaa, jos omistaja olisi kotimainen. Jos omistus olisi julkisella sektorilla, sitten vasta kallista olisi. Siirtomaksujen nosto ja entistäkin hirveämpi monopolirahastus olisi pakko sallia jo pelkästään siksi, että alijäämämenettelystä pitää päästä pois, ja sen tavoitteen saavuttamiseksi pitää uhrata moni muu asia. Yksityinen omistaja, varsinkaan ulkomainen, ei nauti mistään erityisasemasta, joten sen hinnoittelua voi oikeasti säännellä.

Jotkut vieläkin uskoo tähän skeidaan. Maailmalla on karmivia esimerkkejä, kun kolmannessa maailmassa on painostuksesta myyty kaikenlaisia luonnollisia monopoleja esim. vesivarat. Isot monikansalliset yhtiöt sitten naulasivat umpeen paikallisten kaivoja ja vesi oli niin kallista, ettei siihen ollut köyhillä varaa.

Näille vassariämmille hyödytä kertoa tosiasioita, kun ne ovat saaneet päähänsä että sähköverkot on myyty ulkomaille niin se ajatus ei muutu vaikka lekalla päähän löisi.

Eikä pieneen päähän mahdu se minkä takia niitä siirtomaksuja kerätään.

Tuossa parasta aikaa paikallinen sähköyhtiö kaivaa kaapelia maahan säävarman verkon rakentamiseksi. Homma maksaa eikä varmasti tule kuitatuksi punavihreiden lattepannun lämmittämiseen käyteyllä energialla, vaan sitä varten pitää kerätä siirtomaksuja. Ja ei! Tuo ei vaikuta kehäkolmosen sisäpuolella asuvien vähäjärkisten sähkön hintaan eikä siirtomaksuihin, vaan kyllä se peritään minulta ja maksan sen ihan miellelläni. Paljon helpompaa se on sitä sähköä pistorasiasta ottaa kuin ruveta kassissa kantamaan.