En voi ymmärtää sitä että jotkut ihmiset väittää että ei ole rahaa ruokaan

Asumistuki kattaa 70% kelan rajoissa olevasta vuokra- asunnosta loput vuokrasta maksat ITSE siitä esim. Työmarkkinatuesta joka on 595€ siitä sit vähentelemään menoja niin näät paljonko jää ruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki kattaa 70% kelan rajoissa olevasta vuokra- asunnosta loput vuokrasta maksat ITSE siitä esim. Työmarkkinatuesta joka on 595€ siitä sit vähentelemään menoja niin näät paljonko jää ruokaan.

Eikö ole niin että vuokrasta asumistuen ulkopuolelle jäävän osuuden saa toimeentulotuessa? Olen ymmärtänyt että tuo 595 e pitäisi jäädä käteen kelan rajoissa olevien asumismenojen ja välttämättömyyksien jälkeen.

What? Mä menin opiskelijana pelkästään yhdestä kuluerästä eli vuokrasta miinukselle. Eikä siinä ollut siis mitään muita kuluja, ruokaa, sähköä tai nettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä saan työttömyystuen 595 e, muuta en saa. Koska oma kerrostalokämppä. Koska säästöjä.

Joudun käyttämään säästöjäni siis tuohon päälle.

Pelkkä vastike on jo 500 euroa kuussa.

Siksi pihistelen, jotta eläisin pidempään säästöilläni, enkä tippuisi täysin persaukiseksi tukielätiksi.

 

Mitä muuta pitäisi saada? Valtio maksamaan asunto, jonka myynnistä rahat tulee sinun taskuun?

Sanoiko joku, että pitäisi saada? Kuka niin sanoi?

Tässä ketjussa on ihmiset kertoneet, miksi heillä ei ole niin paljoa rahaa kuin ap olettaa kaikilla olevan. Se on se ketjun aihe, nääs. Siihen tuokin kirjoittaja vastasi. Ja sinä alat heti olettaa, että hän olisi vaatimassa jotain jostain lisää, vaikka mitään sellaista ei hän kirjoittanut.

Ap tuossa kirjoittaa että saan työttömyystukea 595€, muuta en saa. Eli oletuksena on että jotain muutakin tukea hänen mielestä voisi/pitäisi saada. 

Vierailija kirjoitti:

"

He ovat kertoneet että tuet eivät ole niin suuria kuin ap olettaa. Ja tämä oli nimenomaan se asia, mitä ap ei usko. Siksi sitä toistellaan. 

Ja syy tuohon ei aina ole se, että ihmisellä olisi liikaa rahaa tai omaisuutta, vain pari hassua on tässä ketjussa kertonut sen syyksi. Miksi sä keskityt juuri heihin? Heillähän on sitä rahaa jossain muodossa. Ketjun aiheena on se ettei kaikilla ihmisillä ole rahaa ruokaan. Miksi sä keskityt heihin, joilla sitä rahaa on? 

Ja tuokin työtön kirjoittaja kelle vastasit. Hän kertoi elävänsä säästöillään. Ihan niin kuin pitääkin. Eikä hän ole vaatimassa mistään mitään, ei edelleenkään. Hän vain kertoi omasta tilanteestaan."

Niin siis minä en vastannut hänelle, vastasin kommenttiin jonka sinä olit kirjoittanut. En ole sama ihminen joka kysyi häneltä pitäisikö hänen saada enemmän. Kiinnitin huomioni vain sinun kommenttiisi jossa sanoit, että täällä ihmiset ovat kertoneet miksi heillä ei ole käytössään niin paljoa rahaa kuin ap olettaa. Ja ne kertomukset mitä minä olen lukenut, ovat koskeneet tuota, että on säästöjä joten siksi pienemmät tuet. Myönnän etten ole lukenut koko ketjua, mutta heti ketjun ensimmäinen kommentti kertoi syyksi tämän.

Siksi keskityn heihin, koska minua kiinnostaa juuri heidän kertomansa syy. Tiedän että voi olla muitakin syitä miksi ei saa lainmukaista summaa tukia ja moni niistä varmasti täysin ymmärrettävä. En vain tällä ketjun selailulla vielä törmännyt näihin kertomuksiin.

Jo ekalla sivulla on mainintoja muista syistä.

Ja ketjun aihe on edelleenkin se, ettei ihmiset saa automaattisesti niin paljoa tukia kuin ap väittää.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki kattaa 70% kelan rajoissa olevasta vuokra- asunnosta loput vuokrasta maksat ITSE siitä esim. Työmarkkinatuesta joka on 595€ siitä sit vähentelemään menoja niin näät paljonko jää ruokaan.

Eikö ole niin että vuokrasta asumistuen ulkopuolelle jäävän osuuden saa toimeentulotuessa? Olen ymmärtänyt että tuo 595 e pitäisi jäädä käteen kelan rajoissa olevien asumismenojen ja välttämättömyyksien jälkeen.

Olet ymmärtänyt väärin.

Vierailija kirjoitti:

Kelan vuokrarajat on sellaisia, että kaupungissa asuvat joutuu maksamaan tosi paljon tuosta 593€ summasta siihen asumiseen. Sitten kun maaseudulle muutetaan halvemman asumisen perässä huomataan pian miten jumissa siellä on. Ei julkisia, ei opiskelumahdollisuutta, ei töitä, ei sosiaalista elämää.

Juuri noin, tuohon lisänä vaikka hakisi halvemman asunnon maalta niin kela saattaa koska vain kieltää vakuuden, kela laskee vakuus kallis. Vakuus voi olla 1-3kk summa ja paljon työttömille. Noin estämällä vakuuden ei saa muuttaa halvempaan. Se tulisi joidenkin itse maksaa vaikka raha 595e ei riitä. Nyt moni vaatii sen lisäksi jo takaaja tulisi olla. Vaikeaksi tehty muutot Suomessa. Kaikki tulisi itse maksaa, vaikka muuttaisi halvempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä saan työttömyystuen 595 e, muuta en saa. Koska oma kerrostalokämppä. Koska säästöjä.

Joudun käyttämään säästöjäni siis tuohon päälle.

Pelkkä vastike on jo 500 euroa kuussa.

Siksi pihistelen, jotta eläisin pidempään säästöilläni, enkä tippuisi täysin persaukiseksi tukielätiksi.

 

Mitä muuta pitäisi saada? Valtio maksamaan asunto, jonka myynnistä rahat tulee sinun taskuun?

Sanoiko joku, että pitäisi saada? Kuka niin sanoi?

Tässä ketjussa on ihmiset kertoneet, miksi heillä ei ole niin paljoa rahaa kuin ap olettaa kaikilla olevan. Se on se ketjun aihe, nääs. Siihen tuokin kirjoittaja vastasi. Ja sinä alat heti olettaa, että hän olisi vaatimassa jotain jostain lisää, vaikka m

Ap tuossa kirjoittaa että saan työttömyystukea 595€, muuta en saa. Eli oletuksena on että jotain muutakin tukea hänen mielestä voisi/pitäisi saada. 

Mitä sä yrität sanoa? Ei ap tiedä, mitä tukia sä saat. Miten hän voisikaan tietää.

Kela ja sossu kehottaa työttömiä hakemaan kalliita asuntoja esim. Kalasatama täynnä ja on kallista vaikka voisi asua halvemmin, niin he tuonne kehottaa ja ohjaa. Usea hekan asunto on jo 1200 ja 1400e vuokria, silti kehottaa köyhiä hakemaan sellaisia. Sitten saa ehkä 10e ruokakupongit jos sellaistakaan. Kelan asumistuki raja ei huväksy noin kalliita, vaikka käskevät hakea juuri niitä kalleimpia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten te niitä säästöjä keräätte, jos ei huonon päivän varalle? Minusta on jotenkin ihan nurinkurista ajatella että veronmaksajien pitäisi maksaa eläminen ihmiselle joka ei halua käyttää omia rahojaan vaan säästää ne. Mikä on sellainen tilanne jossa ne omat rahat voisi ottaa käyttöön?

 

Sairastuminen, lääkkeet, silmälasien hankinta, muutto tms. Työttömyyden kestosta ei ole ennakkoon tietoa, joten ei ole järkevää käyttää kaikkia säästöjä.

No niitähän varten niitä säästöjä onkin hyvä kerätä kun töissä on ja sitten niitä käytetään työttömänä tai sairastuessa kun silloin niille kyllä tarve on ettei joudu heti ruoka-avustus jonoon menemään. 

Kerjääminen on in, ennen se oli säälittävää. Varmasti tuottoisaa, itse en anna senttiäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä voi nyt järkyttää sinua, lapsi, mutta kerron silti: Aikuisilla on elämässään muitakin kuluja kuin vuokra ja ruoka. Esimerkiksi vaatteet, lääkkeet, pesuaineet, puhelinlasku jne. 

Lääkkeet maksaa kela, vaatteisin menee parikymppiä vuodessa, pesuaineet 5€ vuodessa, puhelin 20€/kk

Jep, ei kenkiä ehkä joka vuosi tarvitse ostaa, mutta tuskin hyviä kenkiä saa alle kuudenkympin, sama esim. farkkujen suhteen.

Pari kymppiä vuodessa vaatteisiin? Äitisikö vaatteesi ostaa?

Minä olen käyttänyt samoja farkkuja 7 vuotta ja alushousuja melkein 10 vuotta, pari t-paitaa ehkä ostan vuodessa, uudet kengätkin ostin viimeksi vuonna 2017

Ja pesuaineisiin menee 5€ vuodessa. Eli pyykinpesuun, suihkusaippuaan ja shamppooseen? Mahdat tuoksua hyvältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pesuainetta menee ehkä teelusikallinen per koneellinen, 5€ saa litran pesuainetta tarjouksesta.

Eikö teille siellä kehitysvammaisten yksikössä anneta ollenkaan saippuaa, shampoota ja hammastahnaa? Pyykinpesuaineella pesette kaiken? 

Shampoo maksaa 2€ ja kestää vuoden, hammastahna maksaa 1€ ja kestää vuoden, saippuaa saa tokmannista parilla eurolla 5 litraa.

Jos pää on kalju ja hampaat tippunu parodontiitin myötä suusta niin kyllä nuo määrät tosiaan riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

He ovat kertoneet että tuet eivät ole niin suuria kuin ap olettaa. Ja tämä oli nimenomaan se asia, mitä ap ei usko. Siksi sitä toistellaan. 

Ja syy tuohon ei aina ole se, että ihmisellä olisi liikaa rahaa tai omaisuutta, vain pari hassua on tässä ketjussa kertonut sen syyksi. Miksi sä keskityt juuri heihin? Heillähän on sitä rahaa jossain muodossa. Ketjun aiheena on se ettei kaikilla ihmisillä ole rahaa ruokaan. Miksi sä keskityt heihin, joilla sitä rahaa on? 

Ja tuokin työtön kirjoittaja kelle vastasit. Hän kertoi elävänsä säästöillään. Ihan niin kuin pitääkin. Eikä hän ole vaatimassa mistään mitään, ei edelleenkään. Hän vain kertoi omasta tilanteestaan."

Niin siis minä en vastannut hänelle, vastasin kommenttiin jonka sinä olit kirjoittanut. En ole sama ihminen joka kysyi häneltä pitäisikö hänen saada enemmän. Kii

Jo ekalla sivulla on mainintoja muista syistä.

Ja ketjun aihe on edelleenkin se, ettei ihmiset saa automaattisesti niin paljoa tukia kuin ap väittää.

- eri

 

Hetkinen, missä vaiheessa ketjun aihe on muuttunut? Minä olen aina luullut että ketjun aihe on se, minkä aloittaja antaa aiheeksi. Nyt sinä sanot että ketjun aihe on "edelleenkin" se, että ap on väärässä. 

Kerrotko nyt tarkkaan mistä annat luvan keskustella tässä ketjussa? Minä valitsin yhden näkökulman (sen että monella vastaajilla olisi rahaa ruokaan, mutta haluavat säästää). Tästä siis ei saa puhua? Vain siitä että ap on väärässä? 

Höpöhöpö Ap. 

Tuollaista lakia ei ole olemassakaan ja tiedät sen varsin hyvin itsekin. 

Surkea provo.

Vierailija kirjoitti:

No vaikka näin: Saa käteen tuon 595€. Maksaa pakolliset lääkkeet, joiden jälkeen käyttöön jää 395€. Sitten maksaa puhelinlaskun, jonka jälkeen käteen jää 370€. Tämän jälkeen maksaa jääkaapin, joka poksahti rikki juuri tässä kuussa. Jäljelle jää noin 70€, jolla pitäisi ostaa kuukautissuojat, hammastahnat, tiskiaine yms. ruuan lisäksi. 

Tämä laskelma tarkoittaa kuitenkin, että omistat kotisi. Jääkaappi kuuluu asunnon kiinteään varustukseen ja on vuokranantajan hankintavastuulla.

mutta sinällään olet oikeassa. Moni 'keskituloinen, keskiluokkainen' joutuu pärjäämään paljon alle 595€/kk käyttörahaa. Ainoastaan 'täysin tuilla elävä' saa tuon takuusumman - meillä esim oli monta vuotta kun me kaksi töissä käyvää maksoimme kotiamme, opintolainojamme ja töissä välttämättömän  auton ym kuluja ja pärjäisimme kahdestaan n300€/kk käyttörahalla. Mutta tämä toki oli "oma valinta" ja sen ansiosta meillä on nyt kova velaton koti ja aika paljon enemmän käyttörahaa.

ärsyttää silti kun ihmiset ruikuttaa "miten kohtuutonta" on joutua selviämään "vain 595€/kk käyttörahalla kun siitä menee vielä satanen lääkkeisiin" tmv.

joskus olisi kiva jos oltaisiin kiitollisia siitä mitä saadaan ihan vailla omaa panostusta!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

He ovat kertoneet että tuet eivät ole niin suuria kuin ap olettaa. Ja tämä oli nimenomaan se asia, mitä ap ei usko. Siksi sitä toistellaan. 

Ja syy tuohon ei aina ole se, että ihmisellä olisi liikaa rahaa tai omaisuutta, vain pari hassua on tässä ketjussa kertonut sen syyksi. Miksi sä keskityt juuri heihin? Heillähän on sitä rahaa jossain muodossa. Ketjun aiheena on se ettei kaikilla ihmisillä ole rahaa ruokaan. Miksi sä keskityt heihin, joilla sitä rahaa on? 

Ja tuokin työtön kirjoittaja kelle vastasit. Hän kertoi elävänsä säästöillään. Ihan niin kuin pitääkin. Eikä hän ole vaatimassa mistään mitään, ei edelleenkään. Hän vain kertoi omasta tilanteestaan."

Niin siis minä en vastannut hänelle, vastasin kommenttiin jonka sinä olit kirjoittanut. En ole sama ihminen joka ky

 

Hetkinen, missä vaiheessa ketjun aihe on muuttunut? Minä olen aina luullut että ketjun aihe on se, minkä aloittaja antaa aiheeksi. Nyt sinä sanot että ketjun aihe on "edelleenkin" se, että ap on väärässä. 

Kerrotko nyt tarkkaan mistä annat luvan keskustella tässä ketjussa? Minä valitsin yhden näkökulman (sen että monella vastaajilla olisi rahaa ruokaan, mutta haluavat säästää). Tästä siis ei saa puhua? Vain siitä että ap on väärässä? 

Taidat olla uusi palstalainen. Täällä kaikkien ketjujen aihe on aina, ikuisesti ja edelleenkin se, että ap on väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten te niitä säästöjä keräätte, jos ei huonon päivän varalle? Minusta on jotenkin ihan nurinkurista ajatella että veronmaksajien pitäisi maksaa eläminen ihmiselle joka ei halua käyttää omia rahojaan vaan säästää ne. Mikä on sellainen tilanne jossa ne omat rahat voisi ottaa käyttöön?

 

Sairastuminen, lääkkeet, silmälasien hankinta, muutto tms. Työttömyyden kestosta ei ole ennakkoon tietoa, joten ei ole järkevää käyttää kaikkia säästöjä.

No niitähän varten niitä säästöjä onkin hyvä kerätä kun töissä on ja sitten niitä käytetään työttömänä tai sairastuessa kun silloin niille kyllä tarve on ettei joudu heti ruoka-avustus jonoon menemään. 

olen sinällään samaa mieltä, että kriisejä varten ne säästöt on. On kuitenkin kestämätöntä että ne Sirpat otka kuluttavat aina tilin nollille eivätkä ikinä säästä 'pahan päivän varalle' saavat enemmän rahaa tukien muodossa kuin ne, jotka ovat sinnikkäästi säästäneet vaikkapa satasen jokaisesta tilistään 'pahan päivän varalle'. Pitäisi olla niin, että on se sama kiinteä tuki minkä molemmat saavat ja toinen sitten joutuu elämään nyt säästeliäämmin ja toinen voi helpottaa arkeansa kuluttamalla myös niitä "pahan päivän varalle" säästöjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä voi nyt järkyttää sinua, lapsi, mutta kerron silti: Aikuisilla on elämässään muitakin kuluja kuin vuokra ja ruoka. Esimerkiksi vaatteet, lääkkeet, pesuaineet, puhelinlasku jne. 

Lääkkeet maksaa kela, vaatteisin menee parikymppiä vuodessa, pesuaineet 5€ vuodessa, puhelin 20€/kk

Minä en ole työttömyyskorvausta tai toimeentulotukea saava, mutta kerrotko, miten 5 e vuodessa riittää pesuaineisiin? Olisin todella kiitollinen tästä tiedosta. Ja kaikki lääkkeet, edes reseptillä ostettavat, eivät varmaankaan ole korvattavia edes työttömille toimeentulotuensaajille. Uskallan epäillä ainakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä voi nyt järkyttää sinua, lapsi, mutta kerron silti: Aikuisilla on elämässään muitakin kuluja kuin vuokra ja ruoka. Esimerkiksi vaatteet, lääkkeet, pesuaineet, puhelinlasku jne. 

Lääkkeet maksaa kela, vaatteisin menee parikymppiä vuodessa, pesuaineet 5€ vuodessa, puhelin 20€/kk

Minä en ole työttömyyskorvausta tai toimeentulotukea saava, mutta kerrotko, miten 5 e vuodessa riittää pesuaineisiin? Olisin todella kiitollinen tästä tiedosta. Ja kaikki lääkkeet, edes reseptillä ostettavat, eivät varmaankaan ole korvattavia edes työttömille toimeentulotuensaajille. Uskallan epäillä ainakin. 

Lisäys tähän: Vielä haluaisin kuulla, että mistä ostetaan parilla kympillä vuodessa kengät ja vaatteet?