Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Timo Vornanen: Tuomio tuli! Eroaa!
05.12.2025 |
Vai eroaako sittenkään?
Perussuomalaisten Timo Vornanen sai tuomion baariammuskelusta. 8kk ehdollista vankeutta ja yli 16 000€ korvaukset kahdelle uhrilleen. Aseiden tai aseluvan kohtalosta ei manita.
Nyt kysymys kuuluu pitääkö mies sanansa edes siitä että eroaa kansanedustajan virastaan, kuten lupasi tehdä jos (eli kun) saa tuomion.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vornaselle kävi hyvä tuuri. Valittaa tuomiosta ja on eduskunta "töissä" kauden loppuun. Sitten täyttyy 58 v ikä, jolloin saa eduskunta ennakkoeläkkeen tai sopeutumis joku kumminkin 3 tonnia kuussa loppuelämän. Tuskin enää mitään töitä saisi, mutta tosi tuuri kun just täyttää ton säädetys iän. Toki esim Virossa nuhteettomat kansalaiset saavat kantaa asetta jos koulutus ja psykologiset kokeet läpäisee. Kokevat, että poliisi ei ehdi jokapaikkaan ja lisää turvallisuutta. Väärässä maassa mies törttöili.
Oletus että Vornanen olisi Virossa onnistunut pysymään nuhteettomana? Onhan se ennen tätäkin joutunut ongelmiin, kähmi työkaveria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olisiko Vornasen pitänyt saada paljousalennus kun rikoksia kertyi useampi ja useampi niistä on jatkunut vuosikymmeniä? V ttu te olette sekaisin."
Vain lainaus näyttää olevan sekaisin.
Mitkä rikoksista ovat jatkuneet vuosikymmeniä? Ei kai häntä voida tuomita muusta, kuin mistä on syytetty.
Ainoa rikkomus, joka on voinut kestää pidempään on tuo ampuma-aserikkomus, josta selviää sakoilla.
Laittomien aseiden hallussapito ja aseiden kantaminen julkisilla paikoilla laittomalla tavalla, nämä rikokset ovat jatkuneet ilmeisen pitkäaikaisesti.
Ei voi mennä niin että valitaan useamman rikoksen sarjasta rangaistukseksi sen yksittäisen rikoksen seuraus josta tulee kevyin rangaistus. Jos tekee useamman törkeän rikoksen niin totta kai rangaistuksen suuruutta päätettäessä ne lasketaan yhteen. Mitä paatuneempi rikollinen, sitä suurempi rangaistuksen pitää olla jotta se tuntuu. Vornanen ei voi ex-poliisina edes vedota siihen ettei muka olisi tiennyt mitä laki sanoo, joten nämä kaikki rikokset on tehty täysin tiedostaen ja tarkoituksella. Mistä saisi antaa reippaasti lisää linnaa.
Vornanen valittaa. Kukapa sitä nyt haluaisi hyvin palkatusta hommasta vapaaehtoisesti lähteä, etenkään sellaisesta, jossa saa olla oma pomonsa ja tehdä tai jättää tekemättä ihan mitä tykkää?
Ilmeisesti käräjäoikeuden tuomarien mielestä suurin rikos, oli kuitenkin laiton uhkaus, jota vastaan on kuitenkin vedottu hätävarjeluun. Näin ollen kysymys on puhtaasti vain tuomarien mielipiteestä.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Vaikka humalatila, ei poista rikosta (laitonta uhkausta), niin tulisi se kuitenkin huomioida teon rangaistavuuden osalta. Humalatilassa olevalta ei voida luonnollisesti edellyttää samaa harkintakykyä, kuin selvänä ollessa. Tällöin olosuhteet ovat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella voida vaatia muunlaista suhtautumista. Tulee myös huomioida, että selin kääntyminen tilanteessa ja pois käveleminen olisi voinut provosoida uuteen väkivallantekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vornanen valittaa. Kukapa sitä nyt haluaisi hyvin palkatusta hommasta vapaaehtoisesti lähteä, etenkään sellaisesta, jossa saa olla oma pomonsa ja tehdä tai jättää tekemättä ihan mitä tykkää?
Minä en? Tietysti en myöskään tekisi mitään tuollaista alunperinkään, mutta jos mokaisin noin pahasta niin en kyllä kehtaisi pullikoida vastuunkantoa vastaan vaan häpeäisin koko loppuelämäni, pyytäisin syvästi anteeksi kaikilta ja suorittaisin annetut rangaistukset mukisematta. En toimisi kuten Vornanen mistään rahasummasta. Miksi? Koska mä tykkään asua kotimaassani. En keksi pahempaa kohtaloa kuin hankkiutua tilanteeseen jossa kokonainen kansa kokolailla halveksii sinua, kutsuu sinua ansaitusti loiseksi. Kukaan ei enää luota sinuun, kukaan ei halua olla kanssasi missään tekemisissä (ja jos haluaisikin niin heitä säälitään ja kritisoidaan tapauskohtaisesti). Tuo Vornasen pullikointi on täys sosiaalinen itsem u r ha. Ei mitään tulevaisuutta enää. Mitäs sillä rahalla sitten, ostaa mökin erämaasta jossa saa kuolla yksinäisenä? Muuttaa maanpakoon jonnekin kauas, ryhtyisi maamuksi? Hyvä elämä v ttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti käräjäoikeuden tuomarien mielestä suurin rikos, oli kuitenkin laiton uhkaus, jota vastaan on kuitenkin vedottu hätävarjeluun. Näin ollen kysymys on puhtaasti vain tuomarien mielipiteestä.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Vaikka humalatila, ei poista rikosta (laitonta uhkausta), niin tulisi se kuitenkin huomioida teon rangaistavuuden osalta. Humalatilassa olevalta ei voida luonnollisesti edellyttää samaa harkintakykyä, kuin selvänä ollessa. Tällöin olosuhteet ovat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella voida vaatia muunlaista suhtautumista. Tulee myös huomioida, että selin kääntyminen tilanteessa ja pois käveleminen oli
Minä olen vakuuttunut että sinä olet itse Vornanen. Olet puolustellut Vornasta/itseäsi täällä pitkin selityksin ammuskelupäivästä asti. Logiikka on samanlaista maalitolppien siirtelyä, uusien laarin pohjalta poimittujen tekosyiden esittämistä ja oikeuslaitoksen julkeaa pilkkaamista mitä Vornasella julkisuudessakin. Narsisti.
Narsistin pahin painajainen on se ettei tämä pysty kontrolloimaan julkista narratiivia ja sitä mitä muut sanoo/ajattelee hänestä. Sitähän tuo Vornasen paniikkinapin hakkaaminen on. Ei osaa olla hiljaa vaikka se pelastaisi hänet itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvää itsenäisyyspäivää Suomen oikeuslaitokselle!
Hyvää itsepäisyyspäivää tänäänkin Vornaselle!
😘
Vornanen menossa linnaan. Siis Linnan juhliin.
Muistakaa: veronmaksajat maksaa hänelle tänäänkin ilmaiset viinat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
sopeutumisrahalle?
Ensin kausi loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, joten mitään syytä erota Vornasella ei ole.
Siis ammuskelee keskellä Hesaa päissään, vaittomia ihmisiä alueella...joo ei mitään syytä erota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, joten mitään syytä erota Vornasella ei ole.
Siis ammuskelee keskellä Hesaa päissään, vaittomia ihmisiä alueella...joo ei mitään syytä erota?
Toimi täysin oikein. Luvallinen ase, luvitettu nimenomaan itsepuolustukseen. Yksi sankari yritti käydä sisällä käsiksi eikä pärjännyt, ulkona yrittivät kahdella miehellä jolloin Vornanen tasoitti pelin ja ampui varoituslaukauksen mikä purki tilanteen eikä kukaan loukkaantunut. Täysin oikein toimittu. Jos se olisi mennyt painiksi olisi siinä veri ja hampaat lentäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, joten mitään syytä erota Vornasella ei ole.
Siis ammuskelee keskellä Hesaa päissään, vaittomia ihmisiä alueella...joo ei mitään syytä erota?
Toimi täysin oikein. Luvallinen ase, luvitettu nimenomaan itsepuolustukseen. Yksi sankari yritti käydä sisällä käsiksi eikä pärjännyt, ulkona yrittivät kahdella miehellä jolloin Vornanen tasoitti pelin ja ampui varoituslaukauksen mikä purki tilanteen eikä kukaan loukkaantunut. Täysin oikein toimittu. Jos se olisi mennyt painiksi olisi siinä veri ja hampaat lentäneet.
Ainoastaan Vornasen itsensä (sinun?) mielestä. Tuomiossa lukee myös perustelut jotka kumoaa kaiken mitä esitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Käräjäoikeuden ratkaisusta ilmenee, että aselupa on myönnetty työperusteisesti aikana, jolloin Vornanen työskenteli poliisina. Helsingin käräjäoikeus katsoi tuoreessa
ratkaisussaan, että Vornasen on ex-poliisina täytynyt ymmärtää, että aselupa on myönnetty hänelle vain ja ainoastaan välttämättömiä poliisin työtehtäviä varten. Tapahtumien aikana Vornanen ei kuitenkaan toiminut poliisina, vaan poliitikkona. Hänellä ei ole ollut oikeutta eikä hyväksyttävää syytä kantaa asetta vapaa-ajallaan julkisilla paikoilla, käräjäoikeus arvioi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/135471a9-952b-4d1b-993a-41ed159a9…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, joten mitään syytä erota Vornasella ei ole.
Siis ammuskelee keskellä Hesaa päissään, vaittomia ihmisiä alueella...joo ei mitään syytä erota?
Toimi täysin oikein. Luvallinen ase, luvitettu nimenomaan itsepuolustukseen. Yksi sankari yritti käydä sisällä käsiksi eikä pärjännyt, ulkona yrittivät kahdella miehellä jolloin Vornanen tasoitti pelin ja ampui varoituslaukauksen mikä purki tilanteen eikä kukaan loukkaantunut. Täysin oikein toimittu. Jos se olisi mennyt painiksi olisi siinä veri ja hampaat lentäneet.
Ainoastaan Vornasen itsensä (sinun?) mielestä. Tuomiossa lukee myös perustelut jotka kumoaa kaiken mitä esitit.
Se kääntyy vielä monta kertaa.
"O-oli se laillinen ase.. *niisk*.. O-o-oli se!", Vornanen nyyhkytti lukiessaan ilmoitusta että takavarikoitu rikosväline luovutetaan valtiolle eikä hän koskaan enää tulisi näkemään vuosikymmenet palvellutta pimeää asettaan. Timo tunsi itsensä voimattomaksi ilman tätä miehistä lisävarustusta.
Mitä se uhriutuu? Sehän tuntee varmasti porukkaa, muita poliisin tuttuja, jolta saa halutessaan uuden. Ikävä kyllä, kansalaisten turvallisuuden kannalta. Yleensä rikolliset ammuskelevat vain keskenään.
Vierailija kirjoitti:
"Käräjäoikeuden ratkaisusta ilmenee, että aselupa on myönnetty työperusteisesti aikana, jolloin Vornanen työskenteli poliisina. Helsingin käräjäoikeus katsoi tuoreessa
ratkaisussaan, että Vornasen on ex-poliisina täytynyt ymmärtää, että aselupa on myönnetty hänelle vain ja ainoastaan välttämättömiä poliisin työtehtäviä varten. Tapahtumien aikana Vornanen ei kuitenkaan toiminut poliisina, vaan poliitikkona. Hänellä ei ole ollut oikeutta eikä hyväksyttävää syytä kantaa asetta vapaa-ajallaan julkisilla paikoilla, käräjäoikeus arvioi."https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/135471a9-952b-4d1b-993a-41ed159a9…
Käräjäoikeus on tuossa väärässä. Sillä ei ole merkitystä koska se on myönnetty vaan sillä, mihin tarkoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Se kääntyy vielä monta kertaa.
Haha! Hyvä vitsi! Vornasen voimafantasioissa asiat ovat jo kääntyneet ylösalaisin. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vornanen valittaa. Kukapa sitä nyt haluaisi hyvin palkatusta hommasta vapaaehtoisesti lähteä, etenkään sellaisesta, jossa saa olla oma pomonsa ja tehdä tai jättää tekemättä ihan mitä tykkää?
Minä en? Tietysti en myöskään tekisi mitään tuollaista alunperinkään, mutta jos mokaisin noin pahasta niin en kyllä kehtaisi pullikoida vastuunkantoa vastaan vaan häpeäisin koko loppuelämäni, pyytäisin syvästi anteeksi kaikilta ja suorittaisin annetut rangaistukset mukisematta. En toimisi kuten Vornanen mistään rahasummasta. Miksi? Koska mä tykkään asua kotimaassani.
Niin, koska sulla on selkäranka mutta Vornasella ei ole.
Alue: Aihe vapaa
Eikä taskuaseeseen. Kyseessä on ns. pimeä ase, se ei löytynyt mistään rekisteristä. Kun poliisi kysyi mistä ase on peräisin, Vornanen itse kertoi koko tarinan (aseen antanut poliisi joutui myös grilliin tästä). Se annettiin hänelle poliisityössä vuosikymmeniä sitten, aikana jolloin poliisi sai antaa tuollaisia aseita kavereilleen kuin karkkia, ilman että sitä kirjattiin mihinkään. Se olisi pitänyt palauttaa kun aselakia kiristettiin, ja aivan viimeistään silloin kun poliisityö loppui. Vornasella ei ollut aikomustakaan edes kysyä voiko sen rekisteröidä hänen hallussaan olevaksi. Kerran annettu lupa ei tarkoita loppuelämän lupaa. Muutoinhan kuka tahansa saisi luvallisesti kulkea tuolla pimeät aseet taskussa, silloinkin kun aselupa olisi mennyt, koska se kerran annettu lupa jotenkin kumoaa kaikki nykyiset lait ja luvan jälkeen annetut kiellot.
En ymmärrä mikä siinä on niin vaikea noudattaa lakia. Joo, uuden aseen ostaminen maksaa muutaman satasen, mutta Vornasella oli luvat joilla hän olisi voinut hankkia ihan luvallisia aseita. Olisi voinut kantaa mukanakin, kunhan se on tehty lakia noudattaen ei-ladattuna ja kantolaukussa. Mutta jostain syystä häntä kiehtoi pitää juuri tämä luvaton itsellään ja vielä kantaa sitä mukana, laittomasti ladattuna ja taskussa. Haiskahtaa hämäräpuuhilta. Nyt ei varmaan ole enää mitään lupia. Jos Vornasen henki on muka uhattuna 24/7 kuten hän väittää niin oliko tuo temppu kaiken arvoinen? Seuraavaksi varmaan kulkee varsijousen kanssa tuolla kaduilla.