Lue keskustelun säännöt.
Muita poliittisia sekasikiöitä?
04.12.2025 |
- Kannatan vasemmistolaista talouspolitiikkaa, vihaan oikeistolaista ahneutta ja ajattelen, että tämä tuloerojen kasvu on pakko yleisen edun vuoksi katkaista.
- Vastustan länsimaisen kulttuuripiirin ulkopuolelta tulevaa humanitääristä maahanmuuttoa ja suhtaudun erääseen i-uskontoon todella kriittisesti. En pidä sitä länsimaisen vapauden kanssa yhteensopivana ideologiana.
- Tuen Israelia, Lähi-idän ainoaa demokraattista valtiota, sen kamppailussa ulkoisia uhkia vastaan.
- Olen hyvin arvoliberaali. Jokainen valitkoon oman tiensä, kunhan käyttäytyy ihmiseksi. Kaiken maailman foobikot ja öyhöt ovat säälittäviä.
- Woketuksen ääri-ilmiöitä, pyrkimyksiä hiljentää ihmisiä, itsetarkoituksellista erikoisuuden tavoittelua ja ideologisten asioiden tuputtamista lapsille en kuitenkaan tue.
Näihin kaikkiin olen päätynyt lukemalla ja ajattelemalla ihan itse. Kokonaisuus ei todellakaan vastaa yhdenkään puolueen ohjelmaa tai tavoitteita. Onko minulla yhtään kohtalotoveria?
Kommentit (35)
On.
Tuota woke-kohtaa en aivan sataprosenttisesti allekirjoita, kun en tiedä asiasta tarpeeksi enkä tiedä ajattelenko samalla tavalla (en tiedä, mitä on ideologian tuputtaminen lapsille), mutta ehkä 50-prosenttisesti sitäkin. Todennäköisesti enemmän.
Muuten sataprosenttisesti.
Olen joutunut koko äänestysoikeusikäni tekemään miinusmerkkistä poisvalintaa, eli "tuota ei ainakaan". Äänestän yleensä vihreitä, mutta vastustan heidän kaupunkirakentamisen politiikkaansa Helsingissä (jossa asun) nimenomaan ympäristöä tuhoavista syistä, minkä lisäksi vastustan huumemyönteisyyttä. Mielestäni kannabis kannattaa pitää laittomana (voin perustella tätä tarkemmin, jos tarpeen) ja kaikkien muiden huumeiden suhteen ottaa huomattavasti nykyistä kovempi linja niin käyttäjien kuin etenkin myyjien suhteen.
Lisäksi juuri Israel-Palestiina -kysymyksen suhteen joudun miettimään seuraavissa vaaleissa, voinko äänestää vihreitä enää ollenkaan.
Vastustan kommunismia ja nykyistä oikeistopolitiikkaa, mutta kannatan suomalaista "80-lukutyyppistä" hyvinvointivaltiota. Tiedän ja tiedostan esim. ruotsalaisen hyvinvointivaltioprojektin taustat ja varon niitä, mutta tiedostan myös, että suomalainen ja kaikki muukin hyvinvointivaltion toiminta vaatii sen, että jokainen työikäinen ja työkykyinen tekee töitä.
Arvostan kulttuuria ja sivistystä, ja mielestäni tässä suhteessa Suomessa on menty alamäkeä aina vuosituhannen alusta asti. Koulutuksen rimaa on laskettu kaikilla tasoilla, tohtorikoulutus nyt viimeisimpänä. Lukemisen arvostus, ja vieläpä niin, että se vähäinen lukeminen mitä vielä on, näkyisi kirjailijoiden tulonmuodostuksessa, on asia, josta en ryhdy edes alkamaan...
Vaikka pidänkin esim. dekolonisaatiokeskustelua tärkeänä, pidän myös tärkeänä sitä, että me (nykyään edes tapauskovaiset) kristillisen kulttuurin länsimaiset ja suomalaiset jälkeläiset arvostamme omaa kieltämme ja kulttuuriperintöämme ja sen hyviä puolia eikä vain demonisoida ja ruoskita itseämme ja kuvitella, että Eurooppa ja eurooppalaiset ovat saaneet vain pahoja asioita aikaan muualla maailmassa. Pitäisi olla realisti eikä mennä ideologian mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvoliberalismiin kuuluu uskonnonvapaus, joten koska vastustat Islamia, kuulostaa siltä, että et kuitenkaan ole täysin arvoliberaali.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen rahapolitiikka, ei sellaista ole. Sitä sanotaan muiden elämän ankeuttamiseksi.
Onneksi tuokin puolue on, ja tulee aina olemaan mikropuolue.
Siellä ne miesvihaajat ja anarkistit asuu.
Kohta teillä koittaa vuoden kohokohta kun pääsette taas kaduille pilaamaan muiden juhlapäivän. Kivastihan se menee siellä kopissa sumutteet naamalla taas. Sakkoihin ole varaa, täysin yhteiskuntakelvotonta sakkia.
Ja siellä puolestaan joku aivan käsittämätön putkiaivo oikealta sivustalta. Kiitos kun osoitatte mainiosti koko ketjun pointin.
Vierailija kirjoitti:
Kaipa olen tavallaan. Olen sitä mieltä, että kaikki poliitikot ovat idootteja.
Olen eri mieltä. Idiootit pääsevät mediaan, siksi vaikuttaa siltä.
Suurin osa kansanedustajista ja mepeistä on yllättävän fiksuja.
"- Tuen Israelia, Lähi-idän ainoaa demokraattista valtiota, sen kamppailussa ulkoisia uhkia vastaan."
Mitä väliä jollain aavikkomaiden konfliktilla on? Ne asuu toisella puolella maapalloa. Miksi sillä pitäisi olla mitään vaikutusta puoluevalintaan kun me asutaan Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliittisesti sekasikiö olen minäkin.
M60
Vierailija kirjoitti:
Arvoliberalismiin kuuluu uskonnonvapaus, joten koska vastustat Islamia, kuulostaa siltä, että et kuitenkaan ole täysin arvoliberaali.
Vastustan sovinismia, misogyniaa ja voiman ihannointia. Jos muotoilisin tämän saman asian näin, niin olisit täysin samaa mieltä kanssani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"- Tuen Israelia, Lähi-idän ainoaa demokraattista valtiota, sen kamppailussa ulkoisia uhkia vastaan."
Mitä väliä jollain aavikkomaiden konfliktilla on? Ne asuu toisella puolella maapalloa. Miksi sillä pitäisi olla mitään vaikutusta puoluevalintaan kun me asutaan Suomessa?
Ei varmaan pitäisikään, mutta joissakin asioissa vasemmistolaisesti ajattelevana pännii se, että Suomessa vasemmistolaisuuden suoranainen edellytys on Palestiinan lippujen heiluttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että suurin osa suomalaisista allekirjoittaa nuo mielipiteesi.
Miksi ei ole tällaista kokonaisuutta edustavaa puoluetta sitten?
Meidän pitäisi perustaa sellainen. Mutta se on työlästä ja pitkäkestoista puuhaa.
Perussuomalaiset nousivat nykyiseen asemaansa SMP:n "raunioista" ja niin, että oli Soini Vennamon ja nykymenon välissä. Nykyiset halla-aholaiset saivat valmiin puoluerakenteen ja -koneiston.
Mikä olisi tämän meidän kaipaileman puolueen nimi? Liberaali-konservatiivinen puolue? Ja kehen aiempaan poliitikkoon tai poliittiseen / ideologiseen linjaan voisimme nojata?
Tuossa syitä, miksi sitä puoluetta ei vielä ole. Toki on näitä "pienpuolueita", mutta siellä on kaikenlaista häröä piraattia sun muuta. Ei sellaiseen saisi millään suurta osaa suomalaisista.
Pitäisi kartoittaa kansanäänestyksillä suomalaisten näkemyksiä ja joidenkin hyvin kovanahkaisten ja sinnikkäiden ihmisten pitäisi jaksaa tehdä puolueen rakennustyötä vuosikausia ennen kuin yksikään edustaja pääsisi eduskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuen Israelia, Lähi-idän ainoaa demokraattista valtiota, sen kamppailussa ulkoisia uhkia vastaan."
Israelissa, tuossa Lähi-idän ainoassa demokratiassa on hallituspuolueita, jotka eivät hyväksy naisia ehdokkaaksi vaaleihin.
Vierailija kirjoitti:
"Tuen Israelia, Lähi-idän ainoaa demokraattista valtiota, sen kamppailussa ulkoisia uhkia vastaan."
Israelissa, tuossa Lähi-idän ainoassa demokratiassa on hallituspuolueita, jotka eivät hyväksy naisia ehdokkaaksi vaaleihin.
Ja jonkun israelilaisen pikkupuolueen takia olisi sitten oikein tai järkevää tukea Hamasia, Hizbollahia, Jemenin hutheja ja Irania? Heilutella maailman naisvihamielisimmän kulttuurin lippuja pitkin katuja? Juuri tällaisia ihmeellisiä ja täysin epäloogisia aivonyrjähdyksiä en kykene ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että suurin osa suomalaisista allekirjoittaa nuo mielipiteesi.
Miksi ei ole tällaista kokonaisuutta edustavaa puoluetta sitten?
Meidän pitäisi perustaa sellainen. Mutta se on työlästä ja pitkäkestoista puuhaa.
Perussuomalaiset nousivat nykyiseen asemaansa SMP:n "raunioista" ja niin, että oli Soini Vennamon ja nykymenon välissä. Nykyiset halla-aholaiset saivat valmiin puoluerakenteen ja -koneiston.
Mikä olisi tämän meidän kaipaileman puolueen nimi? Liberaali-konservatiivinen puolue? Ja kehen aiempaan poliitikkoon tai poliittiseen / ideologiseen linjaan voisimme nojata?
Tuossa syitä, miksi sitä puoluetta ei vielä ole. Toki on näitä "pienpuolueita", mutta siellä on kaikenlaista häröä piraattia sun muuta. Ei sellaiseen saisi millään suurta osaa suoma
Lisään vielä aiempaan sanomaani sen, että edelleenkin Yle Areenassa oleva erityisen mainio Ihmisten puolue kaikessa hupailussaan myös osaltaan osoitti, millaiseksi pienpuolueen sisäinen keskustelu voi mennä - jo ennen kuin on edes paikallisvaltuutettua saatu asetettua.
Tässäkin keskustelussa ap:n aloituksesta on löytynyt jo yksi asia, joka osaa porukasta hiertää kovasti. Asioista ei myöskään voi ainakaan tällä foorumilla keskustella täysin avoimesti, koska ainakin minulta yksi kommentti joutui tarkistusjonoon.
Pitäisi siis jo tämän aloituksen perusteella perustaa kaksi puoluetta: yksi sellainen, joka on yksimielinen ap:n esittämien arvo- ja politiikkakysymysten osalta, ja toinen sellainen, jossa on kaikki muut ap:n näkökulmat puolueohjelmassa paitsi suhtautuminen Lähi-idän kysymykseen lähtisi erilaisesta lähtökohdasta.
Kyllähän sitä joustoa pitäisi olla. Mikäli politiikasta tulee joukkueurheilua ja fakkiudutaan mustavalkoiseen agendaan, niin päädytään hyvin itsetuhoiseen suuntaan, kuten nyt Yhdysvalloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä joustoa pitäisi olla. Mikäli politiikasta tulee joukkueurheilua ja fakkiudutaan mustavalkoiseen agendaan, niin päädytään hyvin itsetuhoiseen suuntaan, kuten nyt Yhdysvalloissa.
Tai toisaalta, jos ei ole demokratiasta juuri kokemusta, päädytään tilanteeseen kuin Valko-Venäjän oppositio aikoinaan ja Venäjän (nyt emigraatiossa oleva) oppositio tällä hetkellä: riidellään keskenään pahemmin kuin Ihmisten puolueen Jani-Petteri ja se kommunisti, jonka hahmon nimeä en nyt muista.
Pitää löytyä myös kompromissihalukkuutta, juurikin tuota joustoa. Mutta jotkut "rajat" pitää olla, jotta voidaan puhua puolueesta, joka jakaa yhteiset arvot (ja tylsällä puoluepolitiikan kielellä sanottuna yhteisen puolueohjelman).
Itsekin tykkään enemmän vasemmistolaisesta talouspolitiikasta. Olen myös arvoliberaali, mutta ylivoimaisesti tärkein asia on kuitenkin, on että tummaïhoiset pitäisi saada ulos Suomesta.