Suomalaisilta laajaa kannatusta miljonääriverolle.

Te velkavivulla sijoittamisesta puhuvat. Ettekö käsitä, että velat maksetaan pois. Jos koko investointi on kannattamaton verojen vuoksi heti, kun velkaa ja siis myös korkomenoa on saatu alas, ei investointia kannata tehdä alun perinkään. Tämä on juuri sitä, mitä tämä maa ei nyt kaipaa. Talous on muutenkin pysähdyksissä, niin ihan viimeinen virhe on tappaa yritteliäiltä yksilöiltä pyrkimys vaurastua.

Vierailija kirjoitti:

Te velkavivulla sijoittamisesta puhuvat. Ettekö käsitä, että velat maksetaan pois. Jos koko investointi on kannattamaton verojen vuoksi heti, kun velkaa ja siis myös korkomenoa on saatu alas, ei investointia kannata tehdä alun perinkään. Tämä on juuri sitä, mitä tämä maa ei nyt kaipaa. Talous on muutenkin pysähdyksissä, niin ihan viimeinen virhe on tappaa yritteliäiltä yksilöiltä pyrkimys vaurastua.

Miljonäärivero menee miljoonan ylittävästä nettovarallisuudesta, ei sen tuotosta, kuten pääomaTULOIHIN kohdistuvat verot. Siksi se ei vaikuta investointeihin. Jollain Suomen valtion menot pitää joka tapauksessa rahoittaa. Esittäkää vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te velkavivulla sijoittamisesta puhuvat. Ettekö käsitä, että velat maksetaan pois. Jos koko investointi on kannattamaton verojen vuoksi heti, kun velkaa ja siis myös korkomenoa on saatu alas, ei investointia kannata tehdä alun perinkään. Tämä on juuri sitä, mitä tämä maa ei nyt kaipaa. Talous on muutenkin pysähdyksissä, niin ihan viimeinen virhe on tappaa yritteliäiltä yksilöiltä pyrkimys vaurastua.

Miljonäärivero menee miljoonan ylittävästä nettovarallisuudesta, ei sen tuotosta, kuten pääomaTULOIHIN kohdistuvat verot. Siksi se ei vaikuta investointeihin. Jollain Suomen valtion menot pitää joka tapauksessa rahoittaa. Esittäkää vaihtoehtoja.

No kyllä se vero kannattaa pyrkiä maksamaan nimenomaan tuotosta, muuten pääoma hupenee nopeasti. Ja tosiaan, tuottoa verotetaan erikseen, joten tuplaverojen maksaminen ei ole yhtään helppoa. Totta kai se vaikuttaa invenstointeihin aivan ratkaisevan paljon, koska investoinneilla tavoitellaan nettotuottoa ainakin loppupeleissä, ja nettotuoton saaminen on liki mahdotonta, jos on tuommoinen moninkertainen vero niskassa.

Jos valtion menoja ei pystytä rahoittamaan, niitä pitää karsia. Tällä verolla menetetään loputkin verotulot tosi nopeasti ja sitten joudutaan karsimaan paljon enemmännkuin ilman tätä veroa.

Verotuksen pitää olla kohtuullista ja läpinäkyvää. Päätökset ei saa perustua moralismiin tai ideologiaan.

Vas.liitto tuhosi aikanaan osinkoverotuksen minkä takia nalle maksaa suhteessa vähemmän kuin keskivertosijoittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään jopa somevaikuttajat siirtävät voittonsa ulkomaille kiertääkseen veroja. Siksi tarvitaan miljonäärivero, joka tuottaa vasemmistoliiton laskelman mukaan noin miljardin vuodessa. On verotettava niitä, joilla on varaa maksaa. Se on yksinkertainen totuus. Eihän kukaan edes tarvitse yli miljoonan omaisuutta. Vasemmistoliiton ehdottama vero on vain 1% miljoonan ylittävästä nettovarallisuudesta. Eli kahden miljoonan varallisuudesta se olisi vain 10 000 vuodessa eli miljonäärille todella pieni summa.

 

Tämä. En vain kerta kaikkiaan voi käsittää joidenkin ihmisten ahneutta. Ymmärtäisin, jos ehfotettaisiin muutaman kymmenen prosentin veroa. Mutta tuo 1 % on naurettavan pieni. Kyse lieneekin periaatteesta, kun on kus*pää, niin on kus*pää. 

Etkö juuri itse ole tässä se ahne tällä logiikalla. Haluat toisen rahat, vaikkakin omasta mielestäsi merkityksettömän pienen osuuden. Ihan vaan ahneuttasi,

Vierailija kirjoitti:

"Oma matematiikkasi ei toimi. Veroa ehdotetaan pääomasta, siis asunnon arvosta, ei vuokrasta. Asunnot eivät tuota tällä hetkellä kuin noin 3% pääomastansa, joten tuo prosentti lisää on tosi paljon. Ja kun tuotosta maksetaan tietenkin veroa, pitää bruttotuottoa olla noin 1,4 kertaa tarvittavan nettosumman verran."

 

Höpöhhöpö. Multimiljonääri sijoittaa velkavivulla ja omaa pääomaa on ehkä 20% ja velkaa 80%. Silloin miljonääriveron vaikutus sijoitukseen on nolla, koska se koskisi sitä omaa pääomaa joka tapauksessa mikäli se ylittää miljoonan nettovarallisuuden vaikka pankkitilillä maaten. Keskuspankin korkojen nosto ja vihreä siirtymä (vastikkeiden nousu) vaikuttaa asuntosijoituksen tuottoihin ja sijoituspäätöksiin paljon enemmän.

Velkavivun huonot puolet taisivat tulla esiin asuntojen hintojen romahtaessa. Kaikki eivät pelaa kuten kuvittelet  keksit tarinoita puolustaaksesi näkökulmaasi, kun et kykene argumentoimaan muuten.

Ranskassahan tätä kokeiltiin. Ei toiminut, luovuttiin pian. Miljonäärit muutti pois Ranskasta, ja sen jälkeen niitä ei voinut verottaa lainkaan. 

 A report by senator Philippe Marini estimated that 843 people left France in 2006 because of the tax, resulting in a net loss of €2.8 billion.

Vierailija kirjoitti:

Verotuksen pitää olla kohtuullista ja läpinäkyvää. Päätökset ei saa perustua moralismiin tai ideologiaan.

Vas.liitto tuhosi aikanaan osinkoverotuksen minkä takia nalle maksaa suhteessa vähemmän kuin keskivertosijoittaja.

Suomea tuhoaa oikeisto ja vauhti suorastaan hirvittää vai mitä mieltä olette perskokkare hallituksen saavutuksista ennätysvelka,järkyttävä työttömyys ja sokerina pohjalla velalla annetut veronalennukset rikkaille just joo.

M. muuton kustannukset ovat ajaneet Suomen kurjuuden suohon. 

Vaikka miljönäärit antaisisivat miljoonansa Suomen valtiolle. Niin se ei riitä. Jollei tartuta juurisyyhyn kiinni. Joka on liiallinen m. muutto Suomen kantokykyyn nähden. 

90% suomalaisista kannattaa ihan mitä tahansa veroa joka ei mitenkään osu heihin itseensä. Tässä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä.

Tuossa kyseisessä ehdotuksessa minua ihmetyttää miten se varallisuus laskettaisiin? Tottakai raha pankissa on helppo, samoin vaikkapa osakkeet. Mutta miten esim metsä? Tai vielä vaikeampaa, yritys? Olet vaikkapa pieni kampaamoyrittäjä jolla muutama tuoli ja tasainen muttei kovin iso tulovirta. Ja sekin on riippuvainen siitä että itse teet sitä työtä päivittäin. Miten tuollaisen firman arvo määritellään? Yrittäjänä voin sanoa että se on aivan mahdotonta. Ei siihen ole mitään oikeaa vastausta. Jokaisella yrittäjällä on tietysti oma näkemyksensä oman firmansa arvosta, mutta ei se lähes koskaan vastaa sitä, mitä joku toinen olisi siitä valmis maksamaan. Sitten olisi tässä ehdotuksessa vielä kolmas taho, verottaja ilmeisesti, joka mitään kysymättä vaan määrisi että "yrityksesi arvo on nyt tämä, ja siitä tulee sitten maksettavaa näin paljon, kiitos ja näkemiin". Todellisuudessa mitään sellaista arvoa ei tietenkään olisi, se olisi vaan hatusta keksitty luku.

Köyhien kela-elättien ei pitäisi äänestää koska tukevat loputonta verotusta välittämättä kenestäkään mitään tai seurauksista.

Vierailija kirjoitti:

Ranskassahan tätä kokeiltiin. Ei toiminut, luovuttiin pian. Miljonäärit muutti pois Ranskasta, ja sen jälkeen niitä ei voinut verottaa lainkaan. 

 A report by senator Philippe Marini estimated that 843 people left France in 2006 because of the tax, resulting in a net loss of €2.8 billion.

Presidentti Hollande nosti marginaaliveron jonnekin 90% yli. Vasemmistoliiton ehdotuksessa puhutaan 1% miljonääriverosta. Miten epäisanmaallisia rikkaat Suomessa ovat, jos sekin on liikaa?

No suomalainen nyt maksaa satasen että naapuri ei saa viittäkymppiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin miljonääri, muuttaisin Suomesta pois. Ei täällä ole rikkaalle yhtään mitään, eihän täällä ole edes kunnollisia kauppoja, mihin rahojaan veisi. Suomi on junttila ja sellaisena se tuntuu pysyvän. Olen itse odottanut parempaa muutosta, mutta olen huomannut, että suomalaiset ovat jopa tyhmentyneet, ei älyä ei ajatusta. Näkeehän sen jo miten tätä maata on johdettu ja fanitetaan jotain vasemmistoa.

Näin kannattaa tehdä. Suurin osa on lähtenyt muualle, jossa kasvusta ja taloudesta oikeasti välitetään.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin miljonääri, muuttaisin Suomesta pois. Ei täällä ole rikkaalle yhtään mitään, eihän täällä ole edes kunnollisia kauppoja, mihin rahojaan veisi. Suomi on junttila ja sellaisena se tuntuu pysyvän. Olen itse odottanut parempaa muutosta, mutta olen huomannut, että suomalaiset ovat jopa tyhmentyneet, ei älyä ei ajatusta. Näkeehän sen jo miten tätä maata on johdettu ja fanitetaan jotain vasemmistoa.

Suomi on pian Venezuelan tiellä, jossa luvattiin kaiken olevan ilmaista.

Nonni. Sensuuri on iskenyt tähänkin ketjuun. Ketju on sensuroitu myönteisemmäksi vasemmistolle :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ihmiset aina kannattavat kaikkia sellaisia veroja, jotka eivät kohdistu itseensä. Seurauksista välittämättä. Kokonaisverotulot kyllä laskevat jos miljonäärit lähtevät maasta.

Jos ja jos! Jos poistettaisiin miljonääreiltä verot kokonaan niin tulisiko kaikki maailman miljonäärit Suomeen? Ei heiltä ainakaan tulisi verotuloja tänne, mutta kustannukset jäisi meille. 

Tulisivat. Aina on harvinaisia poikkeuksia, mutta lähes sata prosenttia tulisi nollaveron perässä, jos sitä muualla ei ole tarjolla. Ainakin todella lähelle pitäisi päästä muiden maiden ollakseen kilpailussa mukana. Tästä kilpailusta on koko ajan kyse ja sen laskemisesta, millä veroprosentilla esimerkiksi kansainväliset yritykset saadaan houkuteltua maahan. Ihan perusmatematiikkaa, joka on ymmärretty suurimmassa osassa maailmaa, mutta Suomessa ei vielä ole mennyt läpi, koska äänestäjät eivät tykkäisi jos jonkun toisen veroja lasketaan.

Eli nollaverolla ei tietenkään saataisi verotuloja yhtään eikä maailman kovimmalla verotuksella saada verotuloja yhtään. Luku pitää olla kilpailukykyinen vaihtoehtoihin verrattuna.

Kannatan kaikkea veroa minkä muut maksaa, kunhan minun ei tarvitse maksaa. Tottakai se vero on kaikkein paras minkä muut maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verotuksen pitää olla kohtuullista ja läpinäkyvää. Päätökset ei saa perustua moralismiin tai ideologiaan.

Vas.liitto tuhosi aikanaan osinkoverotuksen minkä takia nalle maksaa suhteessa vähemmän kuin keskivertosijoittaja.

Suomea tuhoaa oikeisto ja vauhti suorastaan hirvittää vai mitä mieltä olette perskokkare hallituksen saavutuksista ennätysvelka,järkyttävä työttömyys ja sokerina pohjalla velalla annetut veronalennukset rikkaille just joo.

Olen eri mieltä. En missään nimessä sano että nykyisen hallituksen kaikki tekemiset tai tekemättä jättämiset olisivat hyvä juttu. Leikkaustahti on ollut liian tiuha, mutta toisaalta näitä leikkauksia olisi mielestäni pitänyt tehdä jo aiemmin. Ei ole hyvä että niin paljon osuu vain muutamalle vuodelle. Suurituloisten verotuksen höllentäminen ei näytä hyvältä tässä tilanteessa kun leikkauksia tehdään joka paikasta, mutta olen vahvasti sitä mieltä että heidän verotuksensa ei alunperinkään olisi pitänyt päästä niin korkealle ja ymmärrän tarpeen keventää sitä. Yritysten aseman helpottaminen on ehdottomasti hyvä juttu, sitä saisi vain tehdä vieläkin tarmokkaammin. 

Hallituksen tekemien yritysmyönteisten toimenpiteiden positiiviset vaikutukset eivät näy vielä työllisyydessä eivätkä velassa. Ne eivät välttämättä tule näkymään koko tämän nykyisen hallituksen aikana. Mutta ne tulevat näkymään myöhemmin ja siitä lienee ainakin osalla oppositiostakin ymmärrys ja sen vuoksi niitä ei edes ehdoteta peruttavan. Investoinnit ja yritykset ovat kansantalouden veturi. Hyvinvointivaltion säilyttämisen edellytys on talouskasvu ja Suomelta talouskasvu on puuttunut jo 17 vuoden ajan. 

 

Tiedän että tämä on tässä tilanteessa hyvin epäsuosittu mielipide, mutta siitä huolimatta seison vankasti sen takana.

 

Nämä, joiden mielestä yhden prosentin vero on pieni, eivät ymmärrä eroa pääoman ja tuoton välillä. Pääoman tuotto inflaation ja verojen jälkeen on harvoissa omaisuuslajeissa  yli 3%. Ehdotettu vero veisi siis kolmasosan tuotoista. Se on niin paljon, että ihan oikeasti ihminen muuttaa pois tai keksii jotain temppuja, jottei joudu maksamaan sitä veroa. Tuollainen vero ei siis pysty tuottamaan yhtään mitään, koska se koetaan niin epäreiluksi, ettei veronmaksuhalukkuutta ole, ja se on myös melko helppo välttää.

Erityinen ongelma kohdistuisi tosiaan vuokriin, koska sijoitusasunnon nettotuotto on vielä tuotakin huonompi. Vuokra-asunnoista tulisi pula. Pitkän päälle asuntokanta ohjautuisi ylikansallisten suuryritysten haltuun, koska heillä olisi keinot välttää verot. Sitten vuokrat nousisivat vastaamaan tämän tyyppisten sijoittajien tuotto-odotuksia, jotka eivät tosiaankaan ole mitään 2,5% netto. Köyhien asuminen kurjistuisi ja oltaisiin taas siinä tilanteessa, että kokonaiset perheet asuvat hellahuoneessa. Asumistukikustanuukset nousisivat räjähdysmäisesti, kun pakkohan köyhien asumista on jotenkin tukea. Kun verotuloja ei tulisi, olisi valtintalouden konkurssi valmis.

Lisäksi yhä useampi asuisi hometalossa tai ilman hellaa. Nimittäin jos tuottoa ei ole, ei voi tehdä remonttejakaan. Tervetuloa vuotavat katot ja oikuttelevat vesijohdot.