Apua, kumpi on oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä ikäluokkaa, kun kouluissa opetettiin, että Armas taipuu Armaksen erotuksena armaasta.

Nykyään opetetaan oikeaksi taivutukseksi Armaan. Eli Vilpaksen on se vanha muoto, ja nykyään varmaankin opetetaan Vilppaan.

 

Vilppaan = nykykielen suositeltu ja kielellisesti johdonmukainen muoto.

Vilpaksen = vanha(hahtava), edelleen ymmärrettävä, ei varsinaisesti väärä, mutta ei suositeltu.

Eikä opeteta.

Edelleen mieluummim Armaksen,  Armakselle jne.

Jos siis on erisnimestä kyse.

1. Miksi oppikirjoissa opetettiin Armaksen?

Aiemmin nimien taivutuksessa suosittiin vahvasti ns. perusvartaloa, jossa sanaa taivutetaan ilman astevaihtelua ja ilman s:n muuttumista:

Armas Armaksen

Tapas Tapaksen

Vilpas Vilpaksen

Tämä oli koulukieliopin pitkäaikainen perinne.

Osa puhujista käyttää näitä muotoja edelleen.

2. Nykyinen kielenhuollon linja

Nykyistä suositusta ohjaa seuraava periaate:

Nimet taipuvat yleensä kuten vastaavat yleissanat.

Yleissanat rakas, omas, armas, vilpas taipuvat:

rakas rakkaan

armas armaan

omas omaan

vilpas vilppaan

Koska Armas on samaa tyyppiä kuin armas, kielenhuolto suosittelee nykyisin:

Armas Armaan

Armaksen on edelleen mahdollinen, mutta sitä pidetään vanhahtavana tai poikkeavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisten näyttelijäsukujen pitkä perinne jatkuu tuttuun tapaan myös Petoksessa. Daniel Virtanen on Eija Vilpaksen ja Ville Virtasen poika."  Ilta Sanomat

Ilta-Sanomat - lehti, jonka toimittajilta ei kielitaitoa vaadita.

 

"Muistatko Fakta hommasta muistuu ensimmäisenä mieleen Eija Vilpaksen räikeän punainen tuulipuku ja Riitta Havukaisen piukat, sinisen haalarit....."  Helsingin Sanomat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se sukunimi olisi silloin Vilppa jos se taipuu Vilppaan?

Eikös se sukunimi olisi silloin Vilpaks jos se taipuu Vilpaksen?

Ei, vaan taivutus olisi silloin Vilpaksin.

Eija Vilpas näytti paljaan perseen Täällä pohjatähden alla elokuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se sukunimi olisi silloin Vilppa jos se taipuu Vilppaan?

Eikös se sukunimi olisi silloin Vilpaks jos se taipuu Vilpaksen?

Ei, vaan taivutus olisi silloin Vilpaksin.

Siis Vilpaks nimen taivutus olisi Vilpaksin. 

Isak 

Isakselle vai Isaalle?

Vierailija kirjoitti:

Isak 

Isakselle vai Isaalle?

 

Ei kun Isakille.

Vierailija kirjoitti:

Etunimissäkin voi taivuttaa usein kahdella tavalla esim. Tuomas - Tuomaan - Tuomaksen.

Mutta sukunimissä poikkeuksetta yleisnimen mukaan. 

Toki voi toivoa toista,  kuten Orpo on tehnyt.

Just olin tulossa sanomaan tämän saman esimerkin. Tuo "Tuomaan" on tosiaan se säännönmukainen tapa taivuttaa (vrt. vaikka vieras - vieraan, ei suinkaan "vieraksen"), mutta nimissä kyllä Tuomaksen on tosiaan ihan sallittu.

Moni ei varmaan edes tiedä tuota vilpas-sanaa, jos sitä ei omalla murrrealueella käytetä ja nyt täytyy myös sanoa, että erisnimi Vilpas tulee nimestä Filippus, eli ei suinkaan viileää tarkoittavasta yleisnimestä vilpas. Siksi ei ole ehkä ihan järkevää verrata tuota taivutusta sanaan, joka on ihan sattumalta homonyymi tuolle nimelle. 

Vierailija kirjoitti:

Isak 

Isakselle vai Isaalle?

 

Siis hä? Ei kumoikaan, vaan tietysti Isakille. Nuo sinun esittämät taivutukset pätisi jos nimi olisi "Isas".