Tampereen keskustassa ammutun naisen murha ei ollut törkeä
Näin raastuvanoikeus päätti. Kuitenkin nainen oli raskaana ja mukana oli nelivuotias lapsi, joka näki kaiken. Videolla näkyy sydäntä raastavasti kun lapsi kulkee äitinsä vierellä hätääntyneenä kun mies ahdistelee heitä. Ampumisen jälkeen juoksee maahan vajonneen äitinsä luo.
Jos tuo ei ole törkeää, mikä on? Mikä noita tuomareita vaivaa, eikö lapsen kärsimystä ja henkistä vammautumista lasketa miksikään?
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi mies murhasi kaksi ihmistä samalla kertaa, naisen ja syntymättömän lapsen. Eikö kulttuurimme halua suojella raskaana olevia naisia erityisen huolella? Sikiön hengestä ei piitata, vaikka siinä valui kokonainen ihmiselämä hukkaan.
Ei tietenkään suojella syntymättömiä lapsia, koska "naisen keho, naisen oikeus", eli ko. nainen olisi voinut mennä abortoimaan eli tappamaan kyseisen lapsen koska tahansa ja se olisi ollut kaikkien mielestä ok, koska lapsihan ei ole oma yksilönsä vaan mystisesti osa naista vaikka olisi täysin elinkelpoinen ja vaikka vauvalla on 50% isänsä geenejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 (21.4.1995/578)Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raaalla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
------------
Eikö nuo kriteerit muka riitä? Tappo olisi tuota lievempi, eli ei törkeä rikos. Se, että murha olisi törkeä murha, vaatisi kyllä vielä paljon enemmän. Murha on jo itsessään törkeä rikos.
Ilmeisesti lasten paikallaoloa murhan aikana ei lasketa törkeyttä lisääväksi, vaikka minun mielestäni se pitäisi
2) erityisen raaalla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen
-----------
On mielestäni erityisen raaka tai julma tapa tappaa äiti lapsensa silmien edessä -> murhan kriteerit täyttyy
Ja koska tappo tapahtui Hämeenkadulla, jolla oli paljon muitakin ihmisiä, se aiheutti vakavaa yleistä vaaraa --> murhan kriteerit täyttyy
siksi tuomittiin murhana eikä tappona.
Valitettava tapaus, jonka tekijänä ei ollut täysjärkinen ihminen, vaan monisukupolvisen degeneraation tuottama olento, jolle ei ole suotu ajattelun ja järjen kaltaisia ominaisuuksia, näitä meidän poliittinen vasemmisto kunnioittaa syvästi, aiemmin Tarja H:n palkitsema sikailija Baltazar.
Tampereen kauppiaat tyytyväisiä kun Leif menee linnaan ja Minerva meni mullan alle.
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi mies murhasi kaksi ihmistä samalla kertaa, naisen ja syntymättömän lapsen. Eikö kulttuurimme halua suojella raskaana olevia naisia erityisen huolella? Sikiön hengestä ei piitata, vaikka siinä valui kokonainen ihmiselämä hukkaan.
Ei mustalaisen elämä tuo Suomelle kuin kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi mies murhasi kaksi ihmistä samalla kertaa, naisen ja syntymättömän lapsen. Eikö kulttuurimme halua suojella raskaana olevia naisia erityisen huolella? Sikiön hengestä ei piitata, vaikka siinä valui kokonainen ihmiselämä hukkaan.
Ei tietenkään suojella syntymättömiä lapsia, koska "naisen keho, naisen oikeus", eli ko. nainen olisi voinut mennä abortoimaan eli tappamaan kyseisen lapsen koska tahansa ja se olisi ollut kaikkien mielestä ok, koska lapsihan ei ole oma yksilönsä vaan mystisesti osa naista vaikka olisi täysin elinkelpoinen ja vaikka vauvalla on 50% isänsä geenejä.
Ei kyllä tässä tapauksessa olisi voinut mennä abortoimaan, abortin aikaraja oli jo mennyt umpeen, nainen oli viimeisillään raskaana.
Mutta voi olla, että aborttilainsäädäntömme alentaa sikiön elämän kunnioitusta.
Sitäpaitsi mies murhasi kaksi ihmistä samalla kertaa, naisen ja syntymättömän lapsen. Eikö kulttuurimme halua suojella raskaana olevia naisia erityisen huolella? Sikiön hengestä ei piitata, vaikka siinä valui kokonainen ihmiselämä hukkaan.