Lue keskustelun säännöt.
Tampereen keskustassa ammutun naisen murha ei ollut törkeä
26.11.2025 |
Näin raastuvanoikeus päätti. Kuitenkin nainen oli raskaana ja mukana oli nelivuotias lapsi, joka näki kaiken. Videolla näkyy sydäntä raastavasti kun lapsi kulkee äitinsä vierellä hätääntyneenä kun mies ahdistelee heitä. Ampumisen jälkeen juoksee maahan vajonneen äitinsä luo.
Jos tuo ei ole törkeää, mikä on? Mikä noita tuomareita vaivaa, eikö lapsen kärsimystä ja henkistä vammautumista lasketa miksikään?
Kommentit (28)
Ja naiset olivat ainoita, jotka millään tavalla puuttuivat tilanteeseen. Kiitos ja kumarrus kyseisille naisille, teidänlaisissa on tulevaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alan koko ajan näkemään lisää yhtäläisyysmerkkejä mannien ja lähi-itäläisten kulttuurin välillä. Kieroa perinnettä kuljetetaan suvuissa ikuisuuksiin ja sairaalloisuuksiin saakka. Sitä palvotaan. Sitä katsotaan sormien läpi jonkinlaisen rikkauden nimessä koska keitä me olemme kertomaan kenellekään miten yhteiskunnassa eletään rauhassa.
Suomalainen oikeuslaitos on vitsi. Ollut sitä jo kauan. Ja korkeimmassa oikeudessa ampuja tuomitaan vielä lievempään rangaistukseen. Summum ius, summa iniuria, sanoi jo vanha roomalainen viisaus.
Vierailija kirjoitti:
Lievä murha?
ihan vaan murha.
Onneksi sentään meni sitten kuitenkin murhana eikä tappona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen takia koska kuolema oli nopea ja tuskaton, joten ei ole törkeä.
Vierailija kirjoitti:
Alan koko ajan näkemään lisää yhtäläisyysmerkkejä mannien ja lähi-itäläisten kulttuurin välillä. Kieroa perinnettä kuljetetaan suvuissa ikuisuuksiin ja sairaalloisuuksiin saakka. Sitä palvotaan. Sitä katsotaan sormien läpi jonkinlaisen rikkauden nimessä koska keitä me olemme kertomaan kenellekään miten yhteiskunnassa eletään rauhassa.
Mainitsemiasi kulttureja yhdistää niissä vaikuttava S a a t a n a n henkivalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tekijä kuului vähemmistöön?
Tämä valitettavasti tulee mieleen tjeu 15-vuotiaan porilaisen pojan "tappo" (vai oliko kuolemantuottamus?) jossa ampui päähän kesken uudenvuodenaaton vieton. Tyyppi sai tuon jälkeen jostakin syystä kulkea vapaalla jalalla ja syyllistyi vielä uusiin rikoksiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tekijä kuului vähemmistöön?
Vaasan hovioikeus hylkäsi murhasyytteen jutussa, jossa mies ammuttiin lapsenlapsiensa edessä Kokkolassa huhtikuussa 2023. Hovioikeus katsoi, että teko oli tappo. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-isoisan-ampuminen-lasten…
Tässä vähän samat vibat. Ampuivat vahingossa täysin ulkopuolisen ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Lievä murha?
Kesti vain lyhyen aikaa. Silminnäkijöitäkin oli vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen oikeuslaitos on vitsi. Ollut sitä jo kauan. Ja korkeimmassa oikeudessa ampuja tuomitaan vielä lievempään rangaistukseen. Summum ius, summa iniuria, sanoi jo vanha roomalainen viisaus.
Koska uhreja ovat tavikset, tuomiot ovat lieviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tekijä kuului vähemmistöön?
Vaasan hovioikeus hylkäsi murhasyytteen jutussa, jossa mies ammuttiin lapsenlapsiensa edessä Kokkolassa huhtikuussa 2023. Hovioikeus katsoi, että teko oli tappo. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-isoisan-ampuminen-lasten…
Tässä vähän samat vibat. Ampuivat vahingossa täysin ulkopuolisen ihmisen.
" Tähän nähden ei voida katsoa, että teko olisi tehty vakaasti harkiten, vaikka sitä ovat edeltäneet pitkä ajomatka, aikaisemmin esitetyt uhkaukset ja ladatulla ampuma-aseella varustautuminen. Näin ollen tappoa ei voida katsoa tehdyn vakaasti harkiten eikä teko siten täytä murhan edellyttämää ankaroittamisperustetta, hovioikeus kirjoitti ratkaisussaan."
Jotenkin luulisi että aseen mukaan ottaminen (ja sellaisen, laittomana, hankkiminen) osoittaisi vakaata harkintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2 (21.4.1995/578)Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raaalla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
------------
Eikö nuo kriteerit muka riitä? Tappo olisi tuota lievempi, eli ei törkeä rikos. Se, että murha olisi törkeä murha, vaatisi kyllä vielä paljon enemmän. Murha on jo itsessään törkeä rikos.
Koko suomalainen rangaistuskäytäntö on annettu tai ajautunut maailmanhalaajien käsiin. Varsinkin ulkomailta kannattaa tulla tänne rikostelemaan. Pään silitystä ja paljousalennusta luvassa.
Pitää ymmärtää ja toisilla se nyt vaan kuuluu asiaan kulkea ladattujen aseiden kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Alan koko ajan näkemään lisää yhtäläisyysmerkkejä mannien ja lähi-itäläisten kulttuurin välillä. Kieroa perinnettä kuljetetaan suvuissa ikuisuuksiin ja sairaalloisuuksiin saakka. Sitä palvotaan. Sitä katsotaan sormien läpi jonkinlaisen rikkauden nimessä koska keitä me olemme kertomaan kenellekään miten yhteiskunnassa eletään rauhassa.
Juu, ja molempia yhdistää myös tämä: sivistyneet ja humaanit ihmiset/perheet/suvut ovat jonkinlaisia poikkeuksia, tai ainakin on aivan 50/50 kumpaa sattuu edustamaan.
Vierailija kirjoitti:
2 (21.4.1995/578)Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raaalla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
------------
Eikö nuo kriteerit muka riitä? Tappo olisi tuota lievempi, eli ei törkeä rikos. Se, että murha olisi törkeä murha, vaatisi kyllä vielä paljon enemmän. Murha on jo itsessään törkeä rikos.
Ilmeisesti lasten paikallaoloa murhan aikana ei lasketa törkeyttä lisääväksi, vaikka minun mielestäni se pitäisi laskea. Lapsi saa elinikäiset henkiset vammat.
Vierailija kirjoitti:
2 (21.4.1995/578)Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raaalla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
------------
Eikö nuo kriteerit muka riitä? Tappo olisi tuota lievempi, eli ei törkeä rikos. Se, että murha olisi törkeä murha, vaatisi kyllä vielä paljon enemmän. Murha on jo itsessään törkeä rikos.
Voisiko joku avata rikoslaista käsitteen törkeä murha. Murhasta saa jo elinkautisen, mikä on Suomen ankarin rangaistus, joten mitä törkeästä murhasta saa?
Ap ei nyt linkittänyt lähdettään, mutta veikkaan, että hän on ymmärtänyt jotain väärin. Murha on jo törkein rikos, minkä voi tehdä.
Lievä murha?