Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä laillistamisen vastustajia.
26.11.2025 |
Laittomasta kannabiksesta on varmasti enemmän haittoja kuin laillisesta kannabiksesta.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Logiikka täsmää. Laiton murhakin on haitallisempi kuin laillinen murha. Murhat on laillistettava!
Vähenevä väestö on vaurastuva väestö. Monet murhan uhritkin ovat pelkkiä kulueriä ja murhaaja tekee palveluksen yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on ap, ihan okei jos et ymmärrä. Maailma on täynnä asioita joita ei ymmärrä. Silti pystyy viettämään ihan normaalia elämää. Mutta siis joo. Alkoholi aiheuttaa ihan riittävästi ongelmia yhteiskunnassa. Ei siihen rinnalla kaivata mitään pilven ja marihuanan hajuisia ghettoja ja kaupunginosia, jotka taas edelleen tuovat tullessaan uusia ongelmia.
Ei vastaa todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Ensin voisi laillistaa miedomman keskiolutta vastaavan version. Kaduilla myydään aika tymäkkää ainetta. Ne 60 luvun hipit poltti aikoinaan ihan erilaista kannabista.
Ihan sama kasvi se on ollut aina. Pitoisuudella ei ole mitään väliä, se vain ratkaisee kuinka paljon sitä kulutetaan. Aivan kuten alkoholin kanssa. Onko tämä pitoisuus juttukin joku poliisin propagandajuttu vai mistä peräisin?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä laillistaa myrkkyjä viihdekäyttöön
Kannabis onkin myrkytön päihde. Siksi siihen ei kuole käyttäjiä kun aine on myrkytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis vaurioittaa aivoja enemmän kuin mikään muu aine ikinä ihmiskunnan historiassa
Savu menee lasten keuhkoihin passiivisesti
Sitä voi käyttää muutenkin kuin polttamalla, esim. syömällä kannabistuotteita. Toiseksi, savuasia koskee myös tavallista tupakointia, joka on sallittua.
Tupakka ei lasketa ÄO:tä tai aiheuta skitsofreniaa
Ja sekin kielletään lähivuosina kuten todettu
Tuskinpa kielletään. Toivottavasti ei kielletä - en polta itse, mutta inhoan tällaista aikuisten ihmisten holhoamista naurettavilla kielloilla.
Alkoholi muuten aiheuttaa psykooseja huomattavasti yleisemmin kuin kannabis. Silti sitä ei olla kieltämässä. Ja toivottavasti ei ikinä kielletä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän. Saatavuus pysyy vaikeampana.
Se ei ole vaikeaa. Päinvastoin mutta ongelma on että nykyisin kylkeen tarjotaan helposti muutakin ja asiakas tekee helposti heräteostoksia, tyyliin jos nyt vaikka samalla varoiksi jos sattuisi tarvitsemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin voisi laillistaa miedomman keskiolutta vastaavan version. Kaduilla myydään aika tymäkkää ainetta. Ne 60 luvun hipit poltti aikoinaan ihan erilaista kannabista.
Ihan sama kasvi se on ollut aina. Pitoisuudella ei ole mitään väliä, se vain ratkaisee kuinka paljon sitä kulutetaan. Aivan kuten alkoholin kanssa. Onko tämä pitoisuus juttukin joku poliisin propagandajuttu vai mistä peräisin?
On poliisin propagandaa. Ja irti huumeista ryn
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabis vaurioittaa aivoja
Aivojen vaurioitumisen johdosta kannabis aiheuttaa
- skitsofreniaa
- passivoi ja vie ihmiseltä aloutekyvyn (ikäänkuin kemikaalinen lobotomia)
- laskee älykkyysosamäärä
- aiheuttaa dementiaa
Kyllä alkoholi tuottaa noita asioita enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin voisi laillistaa miedomman keskiolutta vastaavan version. Kaduilla myydään aika tymäkkää ainetta. Ne 60 luvun hipit poltti aikoinaan ihan erilaista kannabista.
Ihan sama kasvi se on ollut aina. Pitoisuudella ei ole mitään väliä, se vain ratkaisee kuinka paljon sitä kulutetaan. Aivan kuten alkoholin kanssa. Onko tämä pitoisuus juttukin joku poliisin propagandajuttu vai mistä peräisin?
Alle prosentti THC:tä, korkea CBD pitoisuus - miedompi vaikutus ja pienemmät riskit psykoosista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laillistaminen mm. moninkertaistaisi skitsofreniaa sairastavien määrän, kuten on käynyt Kanadassa.
Siksi ei kannata laillistaa. Data on selvää.
Lähde, Terveyskirjasto (2025):
https://www.terveyskirjasto.fi/uutiset/uux29086
Vierailija kirjoitti:
Logiikka täsmää. Laiton murhakin on haitallisempi kuin laillinen murha. Murhat on laillistettava!
Tuo on nyt vähän kuin sanoisi että koska pahoinpitely on rikos niin esim paini ja nyrkkeily pitäisi kieltää lailla? Koska laillisen kamppailu-urheilun ja väkivaltarikosten välillä ei ole mitään eroa? Tatamilla treenava judoka ei eroa vaimonhakkajasta mitenkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää edes kokeilko
Kannabiksen käyttäjien älykkyysosamäärän on havaittu tutkimuksissa laskevan jopa 8 pistettä
"Cannabis users who used cannabis persistently up to age 38 y lost an average of 8 IQ points from age 13 y to 38 y."
Lähde
M.H. Meier, A. Caspi, A. Ambler, H. Harrington, R. Houts, R.S.E. Keefe, K. McDonald, A. Ward, R. Poulton, & T.E. Moffitt, Persistent cannabis users show neuropsychological decline from childhood to midlife, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 109 (40) E2657-E2664, https://doi.org/10.1073/pnas.1206820109 (2012).
Ei se aivoihin vaikuta. Suun ja keuhkojen kautta sitä nautitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laillistaminen mm. moninkertaistaisi skitsofreniaa sairastavien määrän, kuten on käynyt Kanadassa.
Siksi ei kannata laillistaa. Data on selvää.
Lähde, Terveyskirjasto (2025):
https://www.terveyskirjasto.fi/uutiset/uux29086
Niin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin voisi laillistaa miedomman keskiolutta vastaavan version. Kaduilla myydään aika tymäkkää ainetta. Ne 60 luvun hipit poltti aikoinaan ihan erilaista kannabista.
Ihan sama kasvi se on ollut aina. Pitoisuudella ei ole mitään väliä, se vain ratkaisee kuinka paljon sitä kulutetaan. Aivan kuten alkoholin kanssa. Onko tämä pitoisuus juttukin joku poliisin propagandajuttu vai mistä peräisin?
Alle prosentti THC:tä, korkea CBD pitoisuus - miedompi vaikutus ja pienemmät riskit psykoosista.
Hatusta vedettyjä arvoja. Ja ei se psykoosi perusterveelle ihmiselle tule jolla ei ole geneettistä alttiutta.
Tuossahan päädyttäisiin taas hilpeään tilanteeseen. Kun työllä ja tuskalla on saatu taloyhtiössä aikaan parveketupakointikielto, niin ihan satavarmasti joku hörhö alkais vetää partsillaan marisätkää. Ja selittäis että tää ei ole tupakkaa, eli ihan hyvin voi kärytellä, ja mitä se haittaa jos koko kortteli haisee pilveltä?
No vaikkapa sellainen ihminen, jonka perheenjäsen on kuollut huumeisiin. Kun on nähnyt sen tuhon tien alusta saakka, eli pilven polttelusta. Loppupäässä on ihmisraunio, jonka elämä on ohuen langan varassa, ja se lanka voi katketa minä päivänä tahansa.
Perheenjäsen, sukulainen, lapsuudenystävä, duunikaveri, inttikaveri, tai tuttu muuten vaan. Ehkäpä se vaikuttaa mielipiteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin voisi laillistaa miedomman keskiolutta vastaavan version. Kaduilla myydään aika tymäkkää ainetta. Ne 60 luvun hipit poltti aikoinaan ihan erilaista kannabista.
Ihan sama kasvi se on ollut aina. Pitoisuudella ei ole mitään väliä, se vain ratkaisee kuinka paljon sitä kulutetaan. Aivan kuten alkoholin kanssa. Onko tämä pitoisuus juttukin joku poliisin propagandajuttu vai mistä peräisin?
Alle prosentti THC:tä, korkea CBD pitoisuus - miedompi vaikutus ja pienemmät riskit psykoosista.
Hatusta vedettyjä arvoja. Ja ei se psykoosi perusterveelle ihmiselle tule jolla ei ole geneettistä alttiutta.
Olen kuule nähnyt ja kokenut kun perheenjäsen sairastui psykoosiin ja sitä hoidettiin suljetulla osastolla. Voin vakuuttaa, että sä et halua sellaista itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä, vaikka itse tuskin ikinä tulisin kokeilemaan vaikka olisi laillistakin. Minusta yleensäkin asioiden pitäisi lähtökohtaisesti olla aikuisille ihmisille sallittuja, ellei ole vahvoja perusteita esim. yhteiskuntarauhan tai toisten ihmisten suojelemisen takia välttämätöntä kieltää tai rajoittaa. En kerta kaikkiaan näe kannabista sellaisena, että olisi tarvetta kieltää. Itseään aikuinen ihminen saa vapaasti vahingoittaa, jos nyt joku alkaa haluta pössytellä päivät pääksytysten. Vähemmän siitä on muille haittaa kuin päivät pitkät juovuksissa heiluvasta.
Yksikin kannabiksen aivoja pysyvästi turruttamalla tuhoamiselta säästetty nuori ihminen on sen arvoinen.
Nuorissa on potentiaalia, ja jos se tuhotaan siinä vaiheessa, kun aivot eivät ole vielä kehittyneet täysin, niin se on hirveä menetys yhteiskunnalle.
On väistämätöntä, että kun laillistaminen helpottaa saatavuutta, se mahdollistaa entistä nuorempienkin helpomman pääsyn käsiksi kannnabikseen, vaikkei ikä riittäisikään vielä. Eikä se täysi-ikäisyyskään ole hyvä aika aloittaa.
More fake news