Lue keskustelun säännöt.
"Yli 30 vuotta eläkkeellä olleiden määrä kasvaa hurjaa vauhtia."
25.11.2025 |
"Yli 30 vuotta eläkkeellä olleiden määrä kasvaa hurjaa vauhtia."
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi reilua, että 30 vuotta eläkkeelle olleilta poistetaan eläke.
Pitäisi olla niin, että eläkkeelle jäätyään saisi könttänä eläkerahansa. Jos kuolee ennen eläkkeelle jäämistä, menisivät rahat perillisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös alle 30-vuotiaana eläkkeelle jäävien määrä kasvaa hurjaa vauhtia. Eikä sitä ongelmaa korjata eläkeikää nostamalla.
Itse asiassa meillä on enemmän alle 30v eläkeläisiä kuin yli 30 vuotta eläkkeellä olleita. Kumpi ryhmä siis on suurempi ongelma? Lisäksi ns. suurten ikäluokkien keskimääräinen eläke ennen veroja on noin 1600 e/kk kun alle 30v eläkeläiset saavat yli 1800 e/kk (lähde: Eläkevakuutuskeskus).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pääsee raskaasta fyysisestä työstä eläkkeelle vaikka 50 v kansakoulun käyneenä on se ihan eri asia kuin nykyiset asiantuntijatehtävät joita pystyy tekemään vaikka pyörätuolista. Jos ei pää ole viottunut .
Kun alkaa jo näin 50 veenä tuntua, ettei pää pysy enää tahdissa... jatkuva uuden oppimisen pakko kovassa paineessa tuntuu muitakin keski-iästä alkaen kovasti kuormittavan.
Tumppi se vielä hallitsee koko maailmaa 79 v. Eiköhän nyt työnsä asiat pitäisi jokaisen vielä 50 v hallita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi reilua, että 30 vuotta eläkkeelle olleilta poistetaan eläke.
Pitäisi olla niin, että eläkkeelle jäätyään saisi könttänä eläkerahansa. Jos kuolee ennen eläkkeelle jäämistä, menisivät rahat perillisille.
Rupeisiko sattumaan insuliinikuolemia enemmän?
Vierailija kirjoitti:
89-vuotias äitini on ollut eläkkeellä yli 30 vuotta eikä suostu kuolemaan. Mitä pitäisi tehdä?
No tässähn on tehty jo se, että me muut emme pääse eläkkeelle alle 60-vuotiaina äitisi tapaan.
Näissä päivittelyissähän haetaan sitä, ett heikennettäisiin nyt työssäkäyvien eläke-ehtoja. On tärkeää muistaa, että niin on jo tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä valitusta. Eläkeläisten määrä on kääntymässä lähivuosina laskuun kun suuret ikäluokat kuolee, eli maksettujen eläkkeiden määrä tulee pienenemään. Samaan aikaan syntyvyys laskee. Kun syntyvyys laskee, maksetaan vähemmin tukia lapsiperheille, ei tarvita niin paljon kouluja ja päiväkotia eli tulee säästöjä siltäkin rintamalta.
Tekoälyn ennustetaan vähentävän työpaikkojen määrää entisestään, joten eikö tämä kaikki tule olemaan hyvässä balanssissa tulevaisuudessa? Vaikka tänne synnytettäisiin kuinka paljon uusia veronmaksajia, niin ei niistä ole hyötyä jos töitä ei ole. Turha tänne on synnyttää uusia tukien saajia.
Öööh luetko uutisia tai ymmärrätkö mitä niissä sanotaan? Eläkeläisten määrä kasvaa tulevaisuudessa paljon.
Sinä et nyt itse ymmärrä kokonaisuutta. Lähitulevaisuudessa joo vielä kasvaa, pitkän päälle vähenee. Eläkeasioissa lähitulevaisuutta on turha tuijottaa.
Sitten on vielä onneksi edelleen karttuvat eläkevarat ja niiden tuotto. Se kattaa nyt neljänneksen eläkkeistä, mutta tulevaisuudessa enemmän. Paitsi jos ne jotenkin ryövätään nykyhetken tilkkeeksi, mitä poliitikot kovin haluaisivat. Siitä tämä muka epätasapainosta keskustelu oikeasti kertoo. Järjestelmä on tosi hyvä, jos se vain maltetaan jättää rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää pitäsi nostaa kun eläkkeellä voi olla noin kauan.
Alimpaan tuloviidennekseen kuuluvan 35-vuotiaan miehen elinajanodote on 68 vuotta. Heistä ei moni eläkettä näe nykyisinkään, vaikka tekee raskasta (ja pienipalkkaista) työtä. Ylimpään tuloviidennekseen kuuluvan mies elää 16 vuotta vanhemmaksi ja nauttii huomattavan korkeaa eläkettä.
Ylin tuloviidennes ei kylläkään takaa mitään huomattavan korkeaa eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää pitäsi nostaa kun eläkkeellä voi olla noin kauan.
Alimpaan tuloviidennekseen kuuluvan 35-vuotiaan miehen elinajanodote on 68 vuotta. Heistä ei moni eläkettä näe nykyisinkään, vaikka tekee raskasta (ja pienipalkkaista) työtä. Ylimpään tuloviidennekseen kuuluvan mies elää 16 vuotta vanhemmaksi ja nauttii huomattavan korkeaa eläkettä.
Tämä pitäisi ottaa jotenkin huomioon.
Silloin, kun eläkesysteemistä päätettiin, oli eläkeikä aika lähellä elinajanodotetta. Ei ollut tarkoitus, että eläkkeellä oleillaan vuosikymmeniä.
Eläkkeiden verotuksessa pitäisi ehkä olla korkeampi progressio. Hyvätuloinen ja terve vanhus on myös yleensä saanut omaisuutta kerrytettyä. Eli hätää ei ole.
Tämäkin on jo tehty. Oikeasti, älkää menkö tähän typeryyteen, että kostetaan kahdeksankymppisten hyvt eläkkeet nykyisille työssäkäyville kolmeen tai neljään kertaan päällekkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jättäytyy 18-vuotiaana elälkkelle, ehtii eläkkeellä olla vähintään 65 vuotta. Jos elinikä kasvaa, niin nykynuori ehtii loikoilla eläkkeellä yli 75 vuottaa.
Kerro miten jättäydytään eläkkeelle 18-vuotiaana.
Varmaan siellä on kommentoimassa joku, joka on oikeasti kateellinen sellaiselle, jonka mielenterveys on todella huonolla tolalla.
No, meitä on moneen junaan. Itse en vaihtaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jättäytyy 18-vuotiaana elälkkelle, ehtii eläkkeellä olla vähintään 65 vuotta. Jos elinikä kasvaa, niin nykynuori ehtii loikoilla eläkkeellä yli 75 vuottaa.
Kerro miten jättäydytään eläkkeelle 18-vuotiaana.
Månne
Vierailija kirjoitti:
89-vuotias äitini on ollut eläkkeellä yli 30 vuotta eikä suostu kuolemaan. Mitä pitäisi tehdä?
Varmaan jo 50 vuotta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää pitäsi nostaa kun eläkkeellä voi olla noin kauan.
Alimpaan tuloviidennekseen kuuluvan 35-vuotiaan miehen elinajanodote on 68 vuotta. Heistä ei moni eläkettä näe nykyisinkään, vaikka tekee raskasta (ja pienipalkkaista) työtä. Ylimpään tuloviidennekseen kuuluvan mies elää 16 vuotta vanhemmaksi ja nauttii huomattavan korkeaa eläkettä.
Tämä pitäisi ottaa jotenkin huomioon.
Silloin, kun eläkesysteemistä päätettiin, oli eläkeikä aika lähellä elinajanodotetta. Ei ollut tarkoitus, että eläkkeellä oleillaan vuosikymmeniä.
Eläkkeiden verotuksessa pitäisi ehkä olla korkeampi progressio. Hyvätuloinen ja terve vanhus on myös yleensä saanut omaisuutta kerrytettyä. Eli hätää ei ole.
Kaikki eläkeläiset eivät ole terveitä eivätkä hyvätuloisia eikä heillä ole mainittavaa omaisuutta. Haluatko Suomeen orjaluokan, joka raataa minimipalkkatöissä vielä 80 vuoden ikäpyykin jälkeen?
Ja joku vielä peukutti tätä? Onko teillä jotenkin lukutaidossa haasteita, vai miksi peukutatte kommenttia, joka ei oikeastaan liity mitenkään siihen kommenttiin, johon se on vastaus?
Sinänsä kommentti on joo ihan peukutuksen arvoinen, mutta en näe oikein keskustelun kannalta hedelmällisenä, että siihen tullaan kommentoimaan asiaa, joka ei oikeastaan liity edellisiin kommentteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös alle 30-vuotiaana eläkkeelle jäävien määrä kasvaa hurjaa vauhtia. Eikä sitä ongelmaa korjata eläkeikää nostamalla.
Itse asiassa meillä on enemmän alle 30v eläkeläisiä kuin yli 30 vuotta eläkkeellä olleita. Kumpi ryhmä siis on suurempi ongelma? Lisäksi ns. suurten ikäluokkien keskimääräinen eläke ennen veroja on noin 1600 e/kk kun alle 30v eläkeläiset saavat yli 1800 e/kk (lähde: Eläkevakuutuskeskus).
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Ja osa työttömistä pääsee eläkkeelle
"Työttömien joukossa on paljon työkyvyttömiä, joiden taustalta löytyy kehitysvamma."
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/kommentit/voiko-aikuiselle-asettaa-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Peruskouluista katoaa lähivuosina puolet.
Peruskoulujen määrä Suomessa on lähes puolittumassa 15 vuoden sisällä, kertoo opetus- ja kulttuuriministeriön selvitys. 100 000 oppilasta vähemmän vuonna 2040. Osalle paikkakunnista ei jää edes yhtä koulua."
Niin, meidän muiden (nyt 50 vee) eläkkeitä ei varmaan sitten maksa kukaan, eikä varsinkaan nämä vetelät nykynuoret
Selväähän se on, että kun vanhuuseläkkeelle on jääty 65 vuotiaana ja elämää pystytään kokoajan pidentämään lääketieteen avulla enemmän ja enemmän erilaisilla toimenpiteillä ja lääkityksillä sairauksien ja vaivojen ilmettyä, koko ajan tulee myös lisää niitä, jotka ehtivät olla eläkkeellä yli 30 vuotta.
Kovin vähissä ovat ne 95-vuotiaat, jotka olisivat yhtä pitkän elämän eläneet jos olisivat syntyneet ihan vaikka 50 vuotta aikaisemmin, saati 100 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että eliniässä on tapahtumassa voimakasta polarisaatiota. En osaa esimerkiksi mieltää itseäni eläkkeelle jo 10 vuoden päästä. Toki voin sairastua vakavasti, mutta jos en, niin en näe mitään estettä työskennellä 70 vuotiaaksi asti.
Tämä riippuu myös mitä työtä tekee. Kovin fyysisessä työssä koko ikänsä olleiden kropat eivät välttämättä kestä 70-vuotiaana enää. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi reilua, että 30 vuotta eläkkeelle olleilta poistetaan eläke.
Pitäisi olla niin, että eläkkeelle jäätyään saisi könttänä eläkerahansa. Jos kuolee ennen eläkkeelle jäämistä, menisivät rahat perillisille.
Ei ole oikein järkevä ehdotus. Sinänsä nykyinen systeemi on hyvä, että siinä pitkään elävät ja nuorena kuolevat tasapainottavat potin jakoa.
Jos taas multa kysyttäisiin, niin mielellään olisin sijoittanut omat eläkerahani ihan itse. Sehän olisi tällaisella keskipalkkaisella n. tonni kuussa (enemmän) sijoituksiin, jotka menee nyt eläkemaksuina (työnantaja+työntekijä = 1/4 palkasta). Tämähän on ilman korkoja jo n. puoli miljoonaa, kun ottaa huomioon, että eläkeikä kolkuttelee siellä 70 vuoden tienoilla.
Tietenkään tätä ei voi tehdä, sillä eläkejärjestelmä on rakennettu niin, että osa eläkkeistä maksetaan työssäkäyvien eläkemaksuina. Niin se on ollut alusta asti, koska muuten olisi jouduttu aloittamaan eläkkeiden maksu vasta sitten, kun ensimmäiset koko työuransa eläkemaksuja maksaneet olisivat tulleet eläkeikään. Maksaminen aloitettiin kuitenkin jo aiemmin.
Työeläke määräaikaiseksi, kuten on ansiosidonnainenkin. Määräajan jälkeen putoaisi minimieläkkeelle, jos eläisi yli keskimääräisen eliniän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Peruskouluista katoaa lähivuosina puolet.
Peruskoulujen määrä Suomessa on lähes puolittumassa 15 vuoden sisällä, kertoo opetus- ja kulttuuriministeriön selvitys. 100 000 oppilasta vähemmän vuonna 2040. Osalle paikkakunnista ei jää edes yhtä koulua."
Niin, meidän muiden (nyt 50 vee) eläkkeitä ei varmaan sitten maksa kukaan, eikä varsinkaan nämä vetelät nykynuoret
No, se on hallituksen vika, joka leikkasi lapsikorotukset pois työmarkkinatuesta ja ansiosidonnaisesta ja porrasti ansiosidonnaisen ja leikkasi soviteltua päivärahaa.
Naisten työt on pätkätyötä ja osa-aikatyötä eikä kukaan halua lapsia köyhyyteen.
Kun alkaa jo näin 50 veenä tuntua, ettei pää pysy enää tahdissa... jatkuva uuden oppimisen pakko kovassa paineessa tuntuu muitakin keski-iästä alkaen kovasti kuormittavan.