Oletko veronmaksaja vai veronkuluttaja?

Vierailija kirjoitti:

Vain pieni osa kansasta pärjää omillaan. Valtaosaa täytyy keinotekoisesti kannatella että selviytyisivät.

Ja sitten ihmetellään seuraamuksia joita on siitä, että tehokkaasti lisäännytään ilman kykyä selviytyä itse.

Ylin desiili saa valtiolta parhaillaan koko palkkansa sellaisenaan, eli väite on huuhaata. Jos Tricle down-taloushuijaus on Ap:n mielestä ihana juttu, voisit vaikka muuttaa sinne kultamaahan Amerikkaan, siellä kyllä riittää miljardöörejä palveltavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Et huomioinut terveydenhuollon käyttämistä.Eri juttu terveellä ja korvattavia lääkkeitä ahnehtivalla.

Riippuu myös siitä minkälaisen lauman lapsia on tehnyt nauttimaan kaikista lapsiperheiden eduista. Tällainen lapseton, yksityistä terveydenhuoltoa käyttävä ja yksityistien päässä asuva olisi maksajapuolella jo pienemmilläkin tuloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa kokonaisveroaste on 44 prosenttia. Yksinkertaistetusti kaikki, joiden oma veroaste on tämän prosentin yläpuolella, ovat nettomaksajia ja kaikki sen alapuolella ovat nettosaajia."

ja tämähän sitten koskeen vain yksityistä sektoria. Kaikki julkisen puolen henkilöt ovat nettosaajia, vaikka veroaste olisi 100%.

Ei sitä noin lasketa. Suomessa on tietyt peruspalvelut, kuten esim. opetus ja terveydenhoito, päätetty järjestää julkisilla varoilla, ja siksi juuri veroaste on korkea. Voisi nuo yksityiselläkin rahalla järjestää, mutta siitä seuraisi, että kaikki eivät pääsisi peruspalvelujen piiriin. Toki voisi olla taloudellisesti vielä huonompi vaihtoehto, eli että valtion rahalla maskettaisi yksityisille yrityksille palvelujen järjestämisestä ja kansalaisilta perittäisi subventoitu hinta, kuten tehdään esim. vanhusten hoivapalveluissa ja yli 65-vuotiaiden perusterveydenhoidossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et huomioinut terveydenhuollon käyttämistä.Eri juttu terveellä ja korvattavia lääkkeitä ahnehtivalla.

Riippuu myös siitä minkälaisen lauman lapsia on tehnyt nauttimaan kaikista lapsiperheiden eduista. Tällainen lapseton, yksityistä terveydenhuoltoa käyttävä ja yksityistien päässä asuva olisi maksajapuolella jo pienemmilläkin tuloilla.

Eikä silloin ehdi itsekään maksaa veroja. Toki töitäkään ei ole edes nykyisille työikäisille saati sille kakaralaumalle aikanaan.

Kuulun kolmeen ylimpään tulodesiiliin, mutta ansiotuliveroprosenttini on alle 30 %. Apn matemattiikka ei nyt oikeun aukene. Lapsettomana sunkk6na olen käsittääkseni nettomaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Kuulun kolmeen ylimpään tulodesiiliin, mutta ansiotuliveroprosenttini on alle 30 %. Apn matemattiikka ei nyt oikeun aukene. Lapsettomana sunkk6na olen käsittääkseni nettomaksaja.

Ei ole apn vaan kansantaloustieteen emeritusprofessori Vesa Kanniaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et huomioinut terveydenhuollon käyttämistä.Eri juttu terveellä ja korvattavia lääkkeitä ahnehtivalla.

Riippuu myös siitä minkälaisen lauman lapsia on tehnyt nauttimaan kaikista lapsiperheiden eduista. Tällainen lapseton, yksityistä terveydenhuoltoa käyttävä ja yksityistien päässä asuva olisi maksajapuolella jo pienemmilläkin tuloilla.

Väärin. Nettomaksajuus lasketaan aina henkilökohtaisesti, ja sinäkin olet heti synnyttyäsi saanut samat neuvolapalvelut, peruskoulut ja koulutuspalvelut kuin muutkin. Ei niitä sinun vanhempiesi kuluiksi katsota, vaan ihan ovat sinun itsesi kuluja. Samalla tavalla nykyistenkin lasten kulut ovat heidän omiaan. 

Lisääntymättömyydestä on yhteiskunnalle se haitta, että tulevaisuudessa toisten ihmisten lapset maksavat sinun eläkkeesi, ja jos eläkeläisiä on enemmän kuin maksajia, niin verotaakka kasvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulun kolmeen ylimpään tulodesiiliin, mutta ansiotuliveroprosenttini on alle 30 %. Apn matemattiikka ei nyt oikeun aukene. Lapsettomana sunkk6na olen käsittääkseni nettomaksaja.

AP ei ymmärrä eroa veroasteen ja veroprosentin välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et huomioinut terveydenhuollon käyttämistä.Eri juttu terveellä ja korvattavia lääkkeitä ahnehtivalla.

Riippuu myös siitä minkälaisen lauman lapsia on tehnyt nauttimaan kaikista lapsiperheiden eduista. Tällainen lapseton, yksityistä terveydenhuoltoa käyttävä ja yksityistien päässä asuva olisi maksajapuolella jo pienemmilläkin tuloilla.

Väärin. Nettomaksajuus lasketaan aina henkilökohtaisesti, ja sinäkin olet heti synnyttyäsi saanut samat neuvolapalvelut, peruskoulut ja koulutuspalvelut kuin muutkin. Ei niitä sinun vanhempiesi kuluiksi katsota, vaan ihan ovat sinun itsesi kuluja. Samalla tavalla nykyistenkin lasten kulut ovat heidän omiaan. 

Lisääntymättömyydestä on yhteiskunnalle se haitta, että tulevaisuudessa toisten ihmisten lapset maksavat sinun eläkkeesi, ja jos eläkeläisiä on

Tulevaisuudessa ei mitään eläkkeitä makseta.

Onkohan parempi että lapsestani tulee veronmaksaja vai veronkuluttaja. Tuntuu karulta että tavoitteeni on ettei hänellä tule olemaan mitään elämää sitten kun pääsee aloittamaan oman elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vain kolme ylintä tulodesiiliä maksaa veroja enemmän kuin kuluttaa niitä. Tukia tarvitaan kannattelemaan omillaan pärjäämättömiä, jotka ovat tiheimmin sikiävä kansanosa kuten muissakin maissa.

Mistä muuten johtuu, että nämä lapsikenneleitä harrastavat ovat näitä yksilöitä, jotka eivät selviydy edes omista kuluistaan saati osaisivat mitään mistä joku olisi valmis maksamaan?

Ne joiden tulisi lisääntyä, eli älykkäät, eivät sitä tee.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan parempi että lapsestani tulee veronmaksaja vai veronkuluttaja. Tuntuu karulta että tavoitteeni on ettei hänellä tule olemaan mitään elämää sitten kun pääsee aloittamaan oman elämänsä.

Minä ainakin maksan aina käteisellä lapselleni ja kehotan muutenkin lyömään kassan ohi. Ei veronmaksajia tarvita.

Suomeen tarvittaisi lisää keskisuuria yrityksiä, jossa työntekijät ovat valmiita elättämään suurinta osaa suomalaisista tekemällä pitkiä työviikoja. Ainakin olisin valmis, jos vaan tuo 40 tunnin maksimi omassa työpaikassa otettaisiin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et huomioinut terveydenhuollon käyttämistä.Eri juttu terveellä ja korvattavia lääkkeitä ahnehtivalla.

Riippuu myös siitä minkälaisen lauman lapsia on tehnyt nauttimaan kaikista lapsiperheiden eduista. Tällainen lapseton, yksityistä terveydenhuoltoa käyttävä ja yksityistien päässä asuva olisi maksajapuolella jo pienemmilläkin tuloilla.

Suhtaudut lapsiin jonkun toisen ihmisen osana tai jatkeena. Laskujesi tulos olisi erilainen jos ajateltaisiin että lapset ovat ihmisiä kuiten sinä sekä lasten vanhemmatkin (vinkki, niin nimittäin ovat). Yhtä lailla sinut voitaisiin laskea vanhempiesi aiheuttamaksi kustannukseksi yhteiskunnalle, tai erilliseksi yhteiskunnan jäseneksi. Jokainen meistä on lapsena ollut kuluttaja ja aikuisena toivottavasti myös osallistuja, niinkuin artikkelissa todettiinkin.  

Jokainen ihminen on lapsuudessaan ja nuoruudessaan nettoveronsaaja. Pitkälle opiskelevat kuluttavat enemmän verovaroin järjestettyjä kouutuspalveluja. Osa on onnekkaita ja pääsee hyviin töihin ja muuttuu ainakin joksikin aikaa nettoveronmaksajiksi. Osa jää työuransakin aikana pieni- tai keskituloiseksi eikä saavuta nettoveronmaksajan asemaa. Eläkeläiset ovat pääsääntöisesti nettoveronsaajia. 

Maksan tupakkaveroni ja kuolen nuorena keuhkosyöpään.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan parempi että lapsestani tulee veronmaksaja vai veronkuluttaja. Tuntuu karulta että tavoitteeni on ettei hänellä tule olemaan mitään elämää sitten kun pääsee aloittamaan oman elämänsä.

Veronmaksajia tietenkin tarvitaan. Tarvitaan lisää niitä jotka osallistuvat tuettavien kannattelemiseen. Luonnonvalintaa on uhmattava, se ei saa toteutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan parempi että lapsestani tulee veronmaksaja vai veronkuluttaja. Tuntuu karulta että tavoitteeni on ettei hänellä tule olemaan mitään elämää sitten kun pääsee aloittamaan oman elämänsä.

Veronmaksajia tietenkin tarvitaan. Tarvitaan lisää niitä jotka osallistuvat tuettavien kannattelemiseen. Luonnonvalintaa on uhmattava, se ei saa toteutua.

Mutta ihmisiä on liikaa eikä töitä riitä kaikille.

Tellit ja lellit kun laskee mukaan, niin ma, ti ja ke palkka menee valtiolle ja loppuviikon palkan saan pitää itse Demareiden mielestä enemmän pitäisi ottaa. Se on kuulemma oikeudenmukaisempaa.