Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vasemmisto populismilla vaaleihin: Haluaa laillistaa kannabiksen
23.11.2025 |
Tuolla saa nuorten äänet itselleen, kun eivät he taloudesta mitään ymmärrä tai ole edes kiinnostuneet. Selväähän se on, että kannabis laillistetaan tulevaisuudessa kuten muuallakin. Harmi ettei oikeistosta löydy tässä asiassa järkeä. Nyt Suomessa on kaksi eduskuntapuoluetta jotka on laillistamisen kannalla, Vihreät ja Vasemmistoliitto. SDP ei tule kannattamaan, se kun on eläkeläisten puolue.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono vaaliase. Pössyttelijät eivät koskaan pääse äänestyspaikalle asti.
Aika iso osaa suomalaisista käyttää kannabista ja määrä kasvaa joka vuosi. Nuoret käyttävät enemmän kannabista kuin alkoholia, joten on outoa että näin suosittu päihde on laittomilla markkinoilla. Itse äänestän persuja ja käytän säännöllisesti kannabista. Ei tuo laittomuus käyttöä estä, mutta harmittaa kun tuotot tästä valuu rikollisille.
Imankos kansa vain tyhmistyy,kannabis tuhoaa viimeisetkin aivosolut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, jos oikeistolla on idea ryöstää eläkekassat, kupata veronmaksajien rahat omaan taskuun, viedä suomi tarkkikselle, väsätä ennätysvelka- ja työttömyys..
eihän tuo laillistaminenkaan kovin ihmeelliseltä kuullosta.
Liimatainen pössyttelee itsekin eli en kutsuisi faktaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ja vasemmistoliitto eivät vielä riitä laillistamiseen. Keskusta voisi kekkosen hengessä tukea laillistamista. Kekkonen sanoi ettei kannabis tee kissan kipeää käyttäjälle. Muutenkin jos asiasta heittää kiihkoilun pois niin kannabiksessa ei ole sellaisia ominaisuuksia tai haittoja joiden takia sen pitäisi olla laitonta.
Onko Kekkonen siis tosiaan sanonut noin? Jotenkin kuvittelisi, ettei hän edes tiennyt mitä kannabis on... No, toisaalta, hänhän oli sodassakin ja siellä vasta hurjia troppeja käytettiin.
Tämä osoittaa hyvin, kuinka monet luulevat kannabiksen olevan Suomessa uusi juttu, vaikka oikeastaan vain sen laittomuus on uusi juttu. Oma äitini esim. muistaa varsin hyvin kuinka hänen isoäitinsä kasvatti kannabista "kolotuksiin" ja kyse
Sodan aikana anneettiin sotilaille pervitiinia,mikä on nykyään amphetaniinia. Piti hereillä ja vireänä tappamaan vihollisen.
Vierailija kirjoitti:
Huono vaaliase. Pössyttelijät eivät koskaan pääse äänestyspaikalle asti.
Suurin osa pössyttelijöistä jotka tunnen/tiedän Käy salil, uimas, hiihtävät kun polttelevat jotain sativaa ja lähtevät jollekin liikunta fiilistely lenkille. Itse tyydyn vähän lämpimämpään harrastukseen.
Paljonko suomesta löytyy ylipainoisia siideri/kalja mahoja jotka syövät enimmäkseen perunaa ja rasvasta lihaa. Se onki toinen luku paljonko alkoholi aiheuttanut riitaa ja tuhoa vuosien varrella.
Olen tuntenut ja hengannut varmaan 200 ihmisen kanssa 18 eri valtiossa 21v aikana. Yleensä ne elää paljon paremmin.
Aika säälittävä analyysi. Jos parilla tutullasi jotka tiedät joilla meno mennyt yli, niin en nyt ihan koko mailman pössyttelijöitä sanoisi "laiskoiksi jotka ei selviä äänestys paikalle"
Mailman käytetyin päihde koko mailmassa. Varmaan joku aivot pihalle juonut suomi juntti viel kuvittelee nöin. Hölmölä KIRJAIMELLISESTI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ja vasemmistoliitto eivät vielä riitä laillistamiseen. Keskusta voisi kekkosen hengessä tukea laillistamista. Kekkonen sanoi ettei kannabis tee kissan kipeää käyttäjälle. Muutenkin jos asiasta heittää kiihkoilun pois niin kannabiksessa ei ole sellaisia ominaisuuksia tai haittoja joiden takia sen pitäisi olla laitonta.
Onko Kekkonen siis tosiaan sanonut noin? Jotenkin kuvittelisi, ettei hän edes tiennyt mitä kannabis on... No, toisaalta, hänhän oli sodassakin ja siellä vasta hurjia troppeja käytettiin.
Tämä osoittaa hyvin, kuinka monet luulevat kannabiksen olevan Suomessa uusi juttu, vaikka oikeastaan vain sen laittomuus on uusi juttu. Oma äitini esim. muistaa varsin hyvin kuinka hänen isoäitinsä kasvatti kannabista "kolotuksiin" ja kyse
Heroiini on kova ja voimakkaasti koukuttava huume. Aivan eri asia kuin kannabis. Vain laillistamisen vastustajille nuo kaksi ainetta ovat verrannollisia.
Vierailija kirjoitti:
No, jos oikeistolla on idea ryöstää eläkekassat, kupata veronmaksajien rahat omaan taskuun, viedä suomi tarkkikselle, väsätä ennätysvelka- ja työttömyys..
eihän tuo laillistaminenkaan kovin ihmeelliseltä kuullosta.
Laillisesta pössystä saisi valtiokin pikkuisen rahaa. Oikeiston toimista valtio näyttää vain menettävän rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittomasta kannabiksesta on varmasti enemmän haittaa kuin laillisesta.
Vierailija kirjoitti:
Huono vaaliase. Pössyttelijät eivät koskaan pääse äänestyspaikalle asti.
Vain joka viides aikuinen käyttää jotain laitonta. Yleisimmin kannabista jonka suurin haitallisuus on sen laittomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, jos oikeistolla on idea ryöstää eläkekassat, kupata veronmaksajien rahat omaan taskuun, viedä suomi tarkkikselle, väsätä ennätysvelka- ja työttömyys..
eihän tuo laillistaminenkaan kovin ihmeelliseltä kuullosta.
Laillistaminen kuulostaa järkevältä kun toinen vaihtoehto on laiton kannabiksen myynti. Se on selvää että käyttö ei lopu vaan se todennäköisesti kasvaa. Perusteena se että käyttö on kasvanut jatkuvasti vaikka se on kiellettyä. Päihteenä/huumeena kannabis ei ole erityisen vaarallinen. Ainakaan sen käyttöön ei kuole.
Vierailija kirjoitti:
Vaemmisto pyrkii heikentämään Suomea lisäämällä huumeita vetävien määrää.
Venäjän asialla ovat.
Laillinen kannabis voisi vähentää huumeita toisin kuin laiton kannabis. Onhan tuo nähty jo kymmenien vuosien ajan kuinka huonosti kielto toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen valvottu myynti ei olisi ollenkaan paha juttu. Valtio myy myös alkoholia, joka on paljon tehokkaampi huume ja vaarallisempi myrkky kuin kannabis.
Kannabiksesta on toisille hyötyä kipuihin ja uniongelmiin. Itse en siitä välitä, mutta kannabis on kuitenkin pienempi paha kuin laillisesti myyty alkoholi. Laittomuus tekee siitä ongelmallisen.
Laittomuus on se kannabiksen suurin haitallisuus. Monet käyttävät vuosikausia ilman mitään ongelmia. Jos jää kiinni niin pelkästä käytöstä on älyttömät seuraukset. Kannabispäihtymys ei ole läheskään niin voimakas kuin alkoholipäihtyminen. Humalassa häiriökäytökset ja väkivaltarikokset ovat yleisiä. Kannabispäihtyneenä ne ovat harvinaisuutensa takia uutisia.
Tämä on kuin kävely olisi kiellettyä ja liikkumisen pitää tapahtua juoksemalla. Vähemmän haitallinen on kiellettyä.
Nyt on erittäin hyvä syy äänestää vasemmistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on erittäin hyvä syy äänestää vasemmistoa.
Joillekin voi olla tämäkin. Mulle erittäin hyvä syy äänestää vasemmistoa on Orpon hallitus. Olen aiemmin äänestänyt vihreitä, nyt haluan selkeämmän vaihtoehdon nykyhallitukselle.
Kannabiskeskustelut menevät pääosin juuri kuten tämäkin ketju. Kannattajilla on perusteltuja, kiihkottomia mielipiteitä ja esimerkkejä dekriminalisoineista maista. Silti kannattajat myöntävät, ettei yksikään päihde ole haitaton.
Vastustajien mielipiteet ovat pääosin kärkkäämpiä ja yksisilmäisempiä, laittomuutta perustellaan laittomuudella ja sillä, että peukkukin on vaarallista.
Itse en ole kokeillut kannabista enkä usko että se laillisenakaan kiinnostaisi, mutta ehdottomasti kannatan laillistamista. Laittomuus on kyseisen päihteen suurin yksittäinen haitta.
Vierailija kirjoitti:
Vassareiden painavin huoli koskee aina huumeiden ja seksin mahdollisimman helppoa saatavuutta.
Kertoo kaiken tarvittavan heidän missiostaan ja arvoistaan.🤮
No mitäs se hallituspuolueilla viinan kotiin tilaaminen sitten on? Mahdollisimman helppoa saatavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Kannabiskeskustelut menevät pääosin juuri kuten tämäkin ketju. Kannattajilla on perusteltuja, kiihkottomia mielipiteitä ja esimerkkejä dekriminalisoineista maista. Silti kannattajat myöntävät, ettei yksikään päihde ole haitaton.
Vastustajien mielipiteet ovat pääosin kärkkäämpiä ja yksisilmäisempiä, laittomuutta perustellaan laittomuudella ja sillä, että peukkukin on vaarallista.
Itse en ole kokeillut kannabista enkä usko että se laillisenakaan kiinnostaisi, mutta ehdottomasti kannatan laillistamista. Laittomuus on kyseisen päihteen suurin yksittäinen haitta.
Faktojen pitäisi riittää mutta kuten on nähty niin kannabis on sellainen asia että siitä päätetään tunteella. Kieltoon ei löydy perusteltua syytä. Kannabikseen ei voi kuolla. Se ei aiheuta voimakasta riippuvuutta. Käyttö ei aiheuta väkivaltaa ja häiriöitä läheskään niin paljon kuin alkoholi joka on laillinen päihde. Kun muuta ei keksitä niin aina on psykoosit tulilla kun mainitaan kannabis. Alkoholi ja kovat huumeet aiheuttavat enemmän psykooseja mutta vain kannabiksen psykoosiriskiä korostetaan.
Alue: Aihe vapaa
Jaa. Käytettiinhän täällä sodan aikana ja sen jälkeen heroiiniakin ihan laillisesti. Se kiellettiin liian suuren menekin vuoksi ja näin kävisi kannabiksenkin kohdalla.