Espoo nostaa tonttivuokraa 700 %

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin sen kuuluukin olla. Ei kaupunkilaisten kuulu kunnallisverolla tukea joidenkin tiettyjen onnekkaiden halpaa asumista. Jos maan hinta on kallis ja uudet vuokrasopimukset ovat kalliita, niin siinä vaiheessa kun on mahdollisuus vanhoja tonttivuokria korottaa, niin ne pitää korottaa samalle tasolle kuin uusissakin vuokratonteissa. Ihan EU-tasolla määritellään, että valtion ja kuntien pitää kohdella ihmisiä tasapuolisesti.

Vuokrina on maksettu tuon tontin hinta jo moneen kertaa, joten aika tekopyhää itkeä tuota, että muut muka maksavat. 

 

Et taida ymmärtää mitä "vuokra" tarkoittaa. Se ei ole osamaksu jostakin. 

Käytännössä kaupunki on saanut rahansa siitä moneen kertaan, joten vuokran korotusta ei oikein voi perustella millään. Ei kaupunki ole tehnyt yhtään mitään sen tontin hyväksi, se vain "on" siinä. Eri asia, jos vaikka asunnon vuokranantaja remppaa asunnon, silloin on peruste korottaa vuokraa, koska se on parempi kuin ennen.

Sairasta hommaa, ihan v*tun sairasta, vetää nyt mykkäseks.

Jostain ne "tunnin junan" tulevat kustannukset on nyhdettävä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Noin toimii markkinavoimat.

Markkinavoimat äärimmäisessä monopolitilanteessa? Miten siinä edes voisi mitään markkinavoimia olla?

Vierailija kirjoitti:

Eipä tainnut kaupungin vuokratonttien alkuperäinen idea olla tällainen kiskonta, vaan sen idea oli antaa  mahdollisuus myös pienituloisille rakentaa oma asunto.

Kiskonta tuli kuvioihin vasta myöhemmin.

Ei kaupungin vuokratontteja ole tietääkseni missään jaettu sosiaalisten perusteiden perusteella nimenomaan köyhille. Kaikilla on oikeus ollut vuokratontteihin. Niin köyhillä kuin rikkailla.

Ja tässä on ihan sama juttu, kuin kaupungin vuokra-asunnoissa. Kunta ei voi kuntalaisten verorahoilla tukea niiden onnekkaiden asumista, jotka saavat kaupungin vuokra-asunnon. Maapohjalla on arvo ja sen mukaan pitää määritellä myös vuokrataso tonteille. En millään voi uskoa, että tällaiset vuokrakorotukset voi kenelläkään vuokratontilla asuvalle tulöa yllätyksenä. Onhan näitä nähty viimeiset 20 vuotta. Ja jokainen tietää, kuinka pitkä vuokrasopimus on tontista ja milloin sopimus menee umpeen ja vuokran korotus tulee. Nythän ei uusia sopimuksia tehdä tällaisilla kiinteillä vuokrilla, jotka jää laahaamaan yleisen hintatason perässä. Vaan uusissa vuokraa tarkistetaan joka vuosi.

Sama asenne kuin Kelan pomolla. Voi sitten myydä asuntonsa pois! Ja Kelalle riittää työttömiä tulemaan töihin, jos konttorilla työskentely ei kiinnosta.

Valopilkku täss on se että nuoret jättävät Suomen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nosti markkinahintaiseksi.  Tuo nyt pitäisi tajuta jo tonttia vuokratessa.

Ei tonteilla ole mitään markkinahintaa, koska kaupungilla on kaavoitusmonopoli. Se voi manipuloida tonttihinnat juuri sellaiseksi kuin haluaa.

no kaavoitusmonopolilla ja tonttivuokrilla ei ole tuollaista yhteyttä. 

Tontin OMISTAJA määrää tontin vuokran. Espoon EI TARVITSE MANIPULOIDA kaavoituksellaan OMIEN TONTTIENSA hintaa vaan riittää että lätkäisee uuden hintalapun päälle. 

Muilla maanomistajilla on sama OIKEUS omien tonttiensa osalta. 

On paljonkin yhteyttä! Kaavoitusmonopoli voi tehokkaasti säädellä tonttien yleistä hintatasoa. Käytännössä se tarkoittaa hintojen vedättämistä luomalla keinotekoista niukkuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Noin toimii markkinavoimat.

Markkinavoimat äärimmäisessä monopolitilanteessa? Miten siinä edes voisi mitään markkinavoimia olla?

Ei espoolla mitään monopolia ole. Maata omistaa lukuisat tahot Espoossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vaasassa on 4 taloyhtiötä menossa konkurssiin kun kaupunki nosti lopulta tonttivuokrat markkinahintaisiksi. Nämä 4 ei olleet mitenkään varautuneet vaikka nosto on ollut vireillä viisi vuotta ja siihen oli siirtymäaika. Nyt ulisevat kun "mummoilta ja papoilta viedään asunto alta". Just. Typeryksiä kaikki tuollaiset. Tonttivuokrien monikymmenkertaistuminen nostaa tietysti vastikkeita ja vuokria ihan hurjasti mutta sitä saa mitä tilaa. Jos ei pysty asuntoa pitämään niin sitten myyntiin vaan.

Kukaan ei osta tuollaista taloa vuokratontilla joten koko elämän kymmenien vuosien työstä ansaitut rahat talon mukana kankkulan kaivoon ja mummot kadulle. Hienoa Suomi, on kyllä ihan v*tun paska maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Noin toimii markkinavoimat.

Markkinavoimat äärimmäisessä monopolitilanteessa? Miten siinä edes voisi mitään markkinavoimia olla?

Niinpä. Jotenkin liikuttavaa vedota markkinahintaan. Kuinka monta tonttien tarjoajaa löytyy Espoosta? Voinko oikein kilpailuttaa kaikki kymmenet tonttien myyjät ja valita halvimman?

Vierailija kirjoitti:

Tuossakin tilanteess jutun henkilö on samassa talossa asunut ekaluokkalaisesta asti. Saanut nyt nauttia vuosia halvasta vuokrasta ja säästänyt useita tonneja joka vuosi.

Säästänyt? Tekstin perusteella tuhlannut halvalla asumiselle saamansa säästön. Tuhlailun jälkeen iskee yleensä krapula, kuten Suomella kävi Sannan tyttöjen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Noin toimii markkinavoimat.

Markkinavoimat äärimmäisessä monopolitilanteessa? Miten siinä edes voisi mitään markkinavoimia olla?

Ei espoolla mitään monopolia ole. Maata omistaa lukuisat tahot Espoossa. 

 

Mutta maata ei voi myydä asuntotontiksi ennen kuin Espoon kaupunki kaavoittaa sen asuntotontiksi... Eli Espoon kaupunki käytännössä määrittää itse tonttien hintatason, ja pihtailemalla kaavotuksesta, saadaan tontien hinnat pysymään korkealla, jolloin voidaan tonttivuokrat korottaa tappiin, koska "markkinahinta".

Jos tuollaisten vanhojen tonttivuokrien korotuksia markkinahintaan ei saisi tehdä, niin asukas saisi itseasiassa tuplaedun. Jos hän jatkaisi asumistaan, niin se olisi paljon edullisempaa kuin niillä jotka talonsa rakentanut uudelle vuokratontille ja tämän lisäksi myydessään talosta maksettaisiin ylimääräistä, koska siihen olisi leimattu joku ikuisen halvan vuokran leima kaupungin toimesta. Joku uudisrakentaja saattaisi purkukuntoisesta talosta maksaa paljon ja rakentaisi uuden, jos tällä tavalla saisi tontin jossa olisi muutaman kympin kuukausivuokra!

Voi tuossa niinkin käydä, että huonokuntoinen talo jää kaupungille purettavaksi.

Ei tarvitse muuta, kuin myy talon jollekin koijarille, joka sitten jättää vuokrat maksamatta. 

Joku varmaan ottaa talon taakakseen vaikka peukku annosta vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Noin toimii markkinavoimat.

Markkinavoimat äärimmäisessä monopolitilanteessa? Miten siinä edes voisi mitään markkinavoimia olla?

Ei espoolla mitään monopolia ole. Maata omistaa lukuisat tahot Espoossa. 

Vain yksi taho omistaa tontin jo rakennetun talon alla. Ja kaavoitusmonopoli voi aina kieltää kilpailijansa. On aivan sairasta, että iso maanomistaja on samalla kaavoitusmonopolin haltija. Vähän kuin jos K-ryhmä saisi päättää, mihin saa avata S-kaupan tai Lidlin.

Ei yllätä. 

Minä en yksityisenä omistajana kehtaisi nostaa vuokraa edes sataa prosenttia. Vahvistaa käsitystäni Espoon kaupungista.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuollaisten vanhojen tonttivuokrien korotuksia markkinahintaan ei saisi tehdä, niin asukas saisi itseasiassa tuplaedun. Jos hän jatkaisi asumistaan, niin se olisi paljon edullisempaa kuin niillä jotka talonsa rakentanut uudelle vuokratontille ja tämän lisäksi myydessään talosta maksettaisiin ylimääräistä, koska siihen olisi leimattu joku ikuisen halvan vuokran leima kaupungin toimesta. Joku uudisrakentaja saattaisi purkukuntoisesta talosta maksaa paljon ja rakentaisi uuden, jos tällä tavalla saisi tontin jossa olisi muutaman kympin kuukausivuokra!

No mielestäni se pitäisi huomioida asiassa, että tontista on maksettu vuokraa jo vuosikymmeniä (ja ei, tätä ei voi verrata esim. vuokra-asuntoon).

Kohtuullinen ratkaisu voisi olla se, että asukkaille tehtäisiin osamaksutarjous tontin ostamiseksi pitkällä maksuajalla niin, että kuukausimaksu jää kohtuulliseksi ja niin, että tämä velkaosuus sidotaan asuntoon (eli velka siirtyy seuraavalla asukkaalle).

Eikös laissa ihan erikseen kielletä kiskonta?