Käräjäoikeus: ".. raiskaukset eivät kestäneet kovinkaan kauan eikä niillä ollut silminnäkijöitä."

jakamistalous kjeh

Vierailija kirjoitti:

70% tuomareista on naisia. 

Sen takia varmaan naisten raiskauksien tuomiot ovat vähentyneet ja saadut tuomiot minimaalisia. Sen takia poliisit eivät vieläkään ota vakavasti naisten kokemia väärin käytöksiä raiskaustapauksissa, koska siellä on naispoliisi vastassa. Tuomareista oikeasti 50 % pitäisi olla miehiä. Emme voi alistua naisten maailmaan. Papeistakin 70% on naisia. Kun saamme 50/50 tilanteen niin kaikki menee paremmin

Menee vähän ohi aiheen, enkä ymmärrä oikeuslaitoksen mekanismeja, mutta kuuntelin juuri Kaisa Liskin oikeudenkäynnistä kertovan kirjan. Siinä oli suoria ääninäytteitä siitä oikeussalitaistosta. Kuulin puolustajan asianajajaa, oikeuden puheenjohtajaa (tai mikälie) ja syyttäjää. Niin käräjäoikeudessa kuin hovioikeudessa. 

Se oli aivan käsittämätöntä kuraa. Kaikki osapuolet kuulosti todella leipääntyneiltä, eikä ketään kiinnostanut saada totuutta esiin. Kysymykset oli hyvillekin todistajille pääosin täysin epärelevantteja ja epätarkkoja. Ei ymmärretty edes, että mistä on kyse. Ikäänkuin kotiläksyt ja taustatyöt tekemättä. Aivan käsittämätön show. 

Tästä innostuneena ajattelin, että pakko mennä katsomaan joku oikeudenkäynti livenä, että totako tuo oikeasti on. 

Että jos sulle napsahtaa leipääntyneet tai muuten vaan veemäiset henkilöt päättämään tuomiosta, niin lopputulos on aloituksen kaltainen, että maalaisjärki puuttuu täysin ja perustelut on absurdit. Käsittämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun naiset ymmärtävät, etteivät he voi luottaa tässä maailmassa keneenkään, eivät edes omaan äitiinsä, ovat oikeilla jäljillä. 

Sitten kun naiset ymmärtävät, että afrikkalainen ja arabimies on vaarallinen eikä mikään Janne tai Mikko.

Aika moni janne ja mikko on ollut vaarallinen myös ja pahojaan tehneet. Uhrille se toisen alkuperä ei nääs muuta väk ivaltaa hemmotteluks. Ei vaikka olis ihan naapurin pera.

 

Näitä olisi yli 40% vähemmän ilman näitä moniosaajia, mutta minkäs teet kun kerran perakin. Hyväksyttävähän se silloin on

 

Kuka sanoi, et on hyväksyttävää? Muut kuin suomaliset äijät itse vetoaa tuohon. 

"Ulkomaalaistaustaisten osuus raiskauksista on selvästi pienempi kuin heidän väestöosuutensa, vaikka heidän osuutensa rikosepäilyistä onkin suurempi tietyissä rikoksissa, kuten ryöstöissä. Yksittäisissä, kuten seksuaalirikoksissa, epäiltyjen ulkomaalaisten osuus on huomattavasti pienempi kuin suomalaisten, vaikka vakioitu osuus voi olla suurempi suhteessa väestömäärään."

Eli edelleen määrällisesti kotimaan jannut voittavat, vaikka tätä tilastoa yrität vääristää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun naiset ymmärtävät, etteivät he voi luottaa tässä maailmassa keneenkään, eivät edes omaan äitiinsä, ovat oikeilla jäljillä. 

Sitten kun naiset ymmärtävät, että afrikkalainen ja arabimies on vaarallinen eikä mikään Janne tai Mikko.

Aika moni janne ja mikko on ollut vaarallinen myös ja pahojaan tehneet. Uhrille se toisen alkuperä ei nääs muuta väk ivaltaa hemmotteluks. Ei vaikka olis ihan naapurin pera.

 

Näitä olisi yli 40% vähemmän ilman näitä moniosaajia, mutta minkäs teet kun kerran perakin. Hyväksyttävähän se silloin on

Suomalaiset tekevät suurimman osan. Ulkomaalaiset enemmistö vain suhteutuettuna.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole kokoomuslaisia vaan demlalaisia. Niiden mielestä naisen humalatila on suurin syyllinen vaikka ainoa joka syyllistyy rikokseen on raiskaaja.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomarit ovat feministejä. Feministit hyväksyvät raìskaukset ja tekevät kaikkensa niiden lisäämiseksi, ja puolustavat raìskareita. Näkeehän sen jo tällä palstalla.

Ihanan wokea! 🥰

Kuka palstalla puolustelee ulkomaalaisten raiskauksia? Olen nähnyt vain suomalaisten tekoja puolusteltavan.

Vierailija kirjoitti:

Sama mädäntynyt oikeusjärjestelmä ja mädäntyneet tuomarit tekivät 17 vuotiaasta tytöstä syyllisen kun hänet veivät sairaalasta raiskattavaksi baltit / ukrainalaiset... kenkää kaikille tuomareille heti ja vankeutta päälle...

kannatetaan hyvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70% tuomareista on naisia. 

Tietävät kyllä kestot ja suostumiset, eli suomeksi tietävät että suurinosa naisista oikeasti tykkää kun otetaan väkisin. Näön ja protokollan vuoksi ollaan muka vastahankaisia, vaikka oikeasti kiiman ja kullihimon voi jokainen jamali haistaa ja maistaa.

Oot sairas. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun naiset ymmärtävät, etteivät he voi luottaa tässä maailmassa keneenkään, eivät edes omaan äitiinsä, ovat oikeilla jäljillä. 

Sitten kun naiset ymmärtävät, että afrikkalainen ja arabimies on vaarallinen eikä mikään Janne tai Mikko.

Aika moni janne ja mikko on ollut vaarallinen myös ja pahojaan tehneet. Uhrille se toisen alkuperä ei nääs muuta väk ivaltaa hemmotteluks. Ei vaikka olis ihan naapurin pera.

 

Näitä olisi yli 40% vähemmän ilman näitä moniosaajia, mutta minkäs teet kun kerran perakin. Hyväksyttävähän se silloin on

 

Kuka sanoi, et on hyväksyttävää? Muut kuin suomaliset äijät itse vetoaa

Eihän ne naispuoliset tai aasialaiset taida raiskailla eikä ryöstellä, vaikka lasketaan ulkkisväestöön.  Kyllä se tiettyjen miesten kansallisuus pomppaa esiin. 

Suomen takseista oltiin enää ylpeitä, mutta nykyään meno on toinen. Miksi kaikki hyvä Suomessa pitää paskoa väkisin? Meillä oli maailman parhaat ja luotettavimmat taksit ennen Bernerin "uudistusta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuskin olisi pitänyt tajuta ottaa kunnon ryyppy ennen aktia, koska nykyään päihtyneenä olo lieventää tuomiota.

Tai ajaa teon jälkeen uhrin yli niin ei olisi voinut tehdä rikosilmoitusta r*iskauksesta. Vielä vähemmän siitä olisi tullut istuttavaa kuin tästä "pikaraiskauksesta" koska autolla nyt vaan saa t*ppaa ja varsinkin humalassa.  Toisaalta sitten humalainen nainen on vastuussa r*iskarin tekemisistä etenkin jos kyseessä on muualta tullut tekijä, koska näillä nyt vaan on meitä laajempi käsitys seksuaalisuudesta ja jopa seksuaalinen hätätilakin eikä r*iskaus sitä paitsi kestäkään kuin hetken kun taas r*sismi on ikuista.

Onhan näitä selityksiä eikä tarvita edes imaamia vaan suomalainen suvakkinainen riittää.

Todella outoa ja sairasta syyttää suomalaisia naisia jonkun tekemistä raiskauksista. Silloinkaan, kun kyse ei ole kantasuomalaisesta raiskarista. Kantiksia kun yleensä puolustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun naiset ymmärtävät, etteivät he voi luottaa tässä maailmassa keneenkään, eivät edes omaan äitiinsä, ovat oikeilla jäljillä. 

Sitten kun naiset ymmärtävät, että afrikkalainen ja arabimies on vaarallinen eikä mikään Janne tai Mikko.

Aika moni janne ja mikko on ollut vaarallinen myös ja pahojaan tehneet. Uhrille se toisen alkuperä ei nääs muuta väk ivaltaa hemmotteluks. Ei vaikka olis ihan naapurin pera.

 

Näitä olisi yli 40% vähemmän ilman näitä moniosaajia, mutta minkäs teet kun kerran perakin. Hyväksyttävähän se silloin on

Suomalaiset tekevät suurimman osan. Ulkomaalaiset enemmistö vain suhteutuettuna.

Montakos suomalaisen taksiraiskausta on ollut tässä vuoden mittaan? Niitähän pitäisi olla kymmeniä noin laskien. 

Vierailija kirjoitti:

Menee vähän ohi aiheen, enkä ymmärrä oikeuslaitoksen mekanismeja, mutta kuuntelin juuri Kaisa Liskin oikeudenkäynnistä kertovan kirjan. Siinä oli suoria ääninäytteitä siitä oikeussalitaistosta. Kuulin puolustajan asianajajaa, oikeuden puheenjohtajaa (tai mikälie) ja syyttäjää. Niin käräjäoikeudessa kuin hovioikeudessa. 

Se oli aivan käsittämätöntä kuraa. Kaikki osapuolet kuulosti todella leipääntyneiltä, eikä ketään kiinnostanut saada totuutta esiin. Kysymykset oli hyvillekin todistajille pääosin täysin epärelevantteja ja epätarkkoja. Ei ymmärretty edes, että mistä on kyse. Ikäänkuin kotiläksyt ja taustatyöt tekemättä. Aivan käsittämätön show. 

Tästä innostuneena ajattelin, että pakko mennä katsomaan joku oikeudenkäynti livenä, että totako tuo oikeasti on. 

Että jos sulle napsahtaa leipääntyneet tai muuten vaan veemäiset henkilöt päättämään tuomiosta, niin lopputulos on alo

Oliko siis mielestäsi kaisan saamat tuomiot epäoikeuden mukaisia?

N. 20v sitten taksikuskit oli pääosin siististi pukeutuneita miehiä ja luotettavia. Oli joitain tosi kivoja ja asiakkasta hyvin huolehtivia naisiakin. Yksikin naistaksikuski jäi varmistamaan, että varmasti pääsin yöllä sisään paikkaan, johon olin menossa yöksi, kun alue oli mulle tuntematon.

Myöhemmin Helsingissä kun on ollut näitä vähemmän perinteisiä taksikuskeja ratissa, niin ajotyyli on joillain ollut sellainen, että on pelottanut, paikkatuntemus ollut huonoa ja jotenkin kyydissä naisena ollessa muutenkin turvattomampi olo. Myös ovien avaus tms muu kohteliaisuus oli heikompaa vrt "vanhoihin hyviin aikoihin".

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että tätä sakkia tulee lisää, mikäli seuraava hallitus on vasemmistojohtoinen.

Sillä ei ole mitään tekemistä sen hetkisen hallituksen kanssa. Persut olivat hallituksessa, kun tuli pakolai sia paljon. Nyt tulee koko ajan, vaikka persut taas päättämässä. 

Kyse on kansainvälisistä sopimuksista. Niihin Suomen on pakko sopeutua, jos mielii olla relevantti toimija Euroopassa. Niiden noudattamiseen liittyy myös ulkomaankauppa, josta Suomi on riippuvainen. Mm. 

En itse ole ps: n kannattaja, mutta ymmärrän nää mekanismit, joissa Suomi ei voi vain itsenäisesti päättää mitään. Ja tämä ei riipu siitä, kuulutaanko Eu: n.

Syytetty sanoi ettei satuttanut ketään niin päästettiin menemään. Suomi ja Suomen lait. 10 euron verovilpistä tulee viisi vuotta vankeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun naiset ymmärtävät, etteivät he voi luottaa tässä maailmassa keneenkään, eivät edes omaan äitiinsä, ovat oikeilla jäljillä. 

Sitten kun naiset ymmärtävät, että afrikkalainen ja arabimies on vaarallinen eikä mikään Janne tai Mikko.

Aika moni janne ja mikko on ollut vaarallinen myös ja pahojaan tehneet. Uhrille se toisen alkuperä ei nääs muuta väk ivaltaa hemmotteluks. Ei vaikka olis ihan naapurin pera.

 

Näitä olisi yli 40% vähemmän ilman näitä moniosaajia, mutta minkäs teet kun kerran perakin. Hyväksyttävähän se silloin on

 

Kuka sanoi, et on hyväks

"Eihän ne naispuoliset tai aasialaiset taida raiskailla eikä ryöstellä, vaikka lasketaan ulkkisväestöön. Kyllä se tiettyjen miesten kansallisuus pomppaa esiin."

Kyllä näin on. Siksi kaikkien mmuuttajien syyttäminen on väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vaaliuurnilla näihin olisi voinut ja edelleen voisi vaikuttaa, mutta ilmeisesti ongelma ei ole riittävän iso noustakseen äänen ratkaisevaksi tekijäksi kansan enemmistöllä.  

Persut  eivät ole estäneet yhdenkään mamun tuloa suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Suomen takseista oltiin enää ylpeitä, mutta nykyään meno on toinen. Miksi kaikki hyvä Suomessa pitää paskoa väkisin? Meillä oli maailman parhaat ja luotettavimmat taksit ennen Bernerin "uudistusta". 

Näin on. Oon aina rakastanut takseja. Meillä ei omaa autoa ja nykyään olen huono liikkumaan. Taksit ovat olleet luksusta, kun niitä olen tarvinnut. Nyt pitää niitäkin varoa.