Lue keskustelun säännöt.
Käräjäoikeus: ".. raiskaukset eivät kestäneet kovinkaan kauan eikä niillä ollut silminnäkijöitä."
21.11.2025 |
"Nainen havahtui raiskaukseen ja huomasi, ettei taksi ollut lähelläkään hänen kotiosoitettaan. Hän pyysi Agyemangia lopettamaan useita kertoja. Mies vastasi vain:
- Tässä ei mene kauaa.
Nainen pelastautui tilanteesta hyppäämällä ulos hitaasti liikkuvasta autosta. "
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/af6083d5-fc0f-47bf-bb02-fc75e795b788
Mistä tämä oikeislaitoksen naisviha kumpuaa? Tuomarit ovat kyllä kokoomuslaisia mutta jotain rajaa sentään.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Alkanut menemään jo siihen suuntaan, että päihtyneet naiset, taksit ja rais kaukset kuuluu yhteen ja oma vika, jos menee rais kattavaksi. Kulttuurimme on rikastettu.
Noiden kyytiin menee vaan vihervasurit. Oppi kantaapään kautta, kun eka haukkunut kaikki ympärillä olevat fasisteiksi jne jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pääsääntöisesti nykyiset hallitusohjelmat on tekosyitä olla tekemättä millekään akuutille ongelmalle mitään kun ei satu lukemaan hallitusohjelmassa."
Eduskunnassa tehdään valtavasti päätöksiä, joihin hallitusohjelma ei liity ollenkaan. Tuhansia lakimuutoksia joka vuosi.
Ja vielä enemmän on asioita joille ei tehdä mitään koska ei ole hallitusohjelmassa. Eli mikä on pointtisi?
Taidat olla joku kansanedustajan avustaja joka yrittää teeskennellä että talossa tehdään tärkeää työtä. Eli noin 200 tyyppiä painaa käskystä nappia ja todelliset päätökset tekee joku 10 hengen porukka joista osa ei ole edes kansanedustajia vaan taustavaikuttajia puolueissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käriksessä on lautamiehiä, jotka ovat kunnanhallituksen valitsemia tavanpulliaisia (joku kunnan lellikki). Kenenkään ei kannata tyytyä käriksen päätöksiin, kun siellä ei lainoppineet päätä.
Ihan kuin suomen lainoppineet olisi yhtään parempia kun tuomioita katselee, tai sitä että suomen ylin syyttäjävirasto omistaa aikaansa ilmeisen ideologiselle kansanedustajan syyttelylle jostain ikivanhoista raamatunlainauksista.
Tuomareiden on seurattava aiempien tuomioiden linjaa, sillä lain ja seurausten täytyy olla kaikille samoja. Linja on nyt tämä mikä se on ja ilman eduskunnan lakimuutosta ja uutta linjausta Korkeimmalta oikeudelta se ei voi muuksi muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Riskiä voi vähentää katsomalla taksikuskin naamaa. Tumma korkea riski ja vaalea matala riski! Ihan faktaa.
Totuus sattuu!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/taksiuudistuksen-jalkeen-kuskien-ep…
Naiset. Sitä saa mitä tilaa.
Maailma ei tullut kylään. Maailma tuli jäädäkseen ja toi mukanaan tapansa ja rappionsa.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset ja vihervasemmiston perseilijät. Uskallatteko siskot mennä taksilla kotiin baarista? Uskallatteko siskot kulkea ulkona pimeällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos maahan tuodaan kehitysmaalaisia, niin silloin tuodaan myös kehitysmaiden lukuisat eri ongelmat tänne.
Kehitysmaalainen taksikuski ei osaa olla raiskaamatta asiakasta ilman koulutusta, niin ei varmaankaan osaa uida tai mitään muutakaan.
Kehitysmaan ongelmat ovat hyvin erilaisia kuin meillä.. ilman kehitysmaalaisia meillä ei edes ole ongelmia.
Takseihin pitää saada kuljettajan kotimaan lippu, niin naiset voivat valita taksinsa turvallisesti, pelkkä hinta ikkunassa ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maahan muutossa on lieveilmiönsä. Ne on vain kaikkien hyväksyttävä.
...kunnes sattuu omalle kohdallesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käriksessä on lautamiehiä, jotka ovat kunnanhallituksen valitsemia tavanpulliaisia (joku kunnan lellikki). Kenenkään ei kannata tyytyä käriksen päätöksiin, kun siellä ei lainoppineet päätä.
Ihan kuin suomen lainoppineet olisi yhtään parempia kun tuomioita katselee, tai sitä että suomen ylin syyttäjävirasto omistaa aikaansa ilmeisen ideologiselle kansanedustajan syyttelylle jostain ikivanhoista raamatunlainauksista.
Tuomareiden on seurattava aiempien tuomioiden linjaa, sillä lain ja seurausten täytyy olla kaikille samoja. Linja on nyt tämä mikä se on ja ilman eduskunnan lakimuutosta ja uutta linjausta Korkeimmalta oikeudelta se ei voi muuksi muuttua.
Ei tää ole amerikka eikä suomessa tuomioistuimella pidä olla mitään lainsäädäntövaltaa kehittämällä omia lakiin perustumattomia tulkintojaan tai "linjaa" joka ohittaa käytännössä sen lain. Tuossahan vallan kolmijako ei toimi jos tuomioistuimet rupeaa itse säätämään lakeja mieleisikseen. Toisaalta ei se suomessa muutenkaan toimi kun eduskunta itse tulkitsee keskenään (perustuslakituomioistuimen sijaan) onko heidän tekemänsä lait perustuslain mukaisia, ja tietty politikoi joka välissä tuossakin asiassa. Ja toisaalta kun ministerit on sekä kansanedustajia että vielä puoluejohtajiakin niin toimeenpanovalta (ministerit) ja lainsäädäntö (eduskunta) ei ole millään lailla riippumattomia suomessa.
Lisäksi on tietty media joka on kaikkien noiden ulkopuolella mutta johtaa suvereenisti kaikkia edellämainittuja poliittisilla artikkeleillaan ja propagandalla haluamiinsa suuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset. Sitä saa mitä tilaa.
Maailma ei tullut kylään. Maailma tuli jäädäkseen ja toi mukanaan tapansa ja rappionsa.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset ja vihervasemmiston perseilijät. Uskallatteko siskot mennä taksilla kotiin baarista? Uskallatteko siskot kulkea ulkona pimeällä?
Haista pitkä paska kokkari-incell.
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten jos tuomitaan kahdesta raiskauksesta, pääseekö silloin ensikertalaisena puolella?
Ensimmäisen kohdalla saa ensikertalaisuus alennuksen. Toisen tapauksen kohdalla useamman teon alennuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuossahan vallan kolmijako ei toimi jos tuomioistuimet rupeaa itse säätämään lakeja mieleisikseen."
Kukaan ei ole tuollaista väittänyt. Esim. aloituksen tuomio on lain mukainen, vaikka joitakuita sapettaa, ettei se ole ankarampi. Se ei kuitenkaan voi olla juuri ankarampi, sillä linja on tämä mikä on. Ei yhtäkkiä voida alkaa käyttää rangaistusasteikon yläpäätä sellaista rikoksista, joista ennen on annettu vain lieviä tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten jos tuomitaan kahdesta raiskauksesta, pääseekö silloin ensikertalaisena puolella?
Ensimmäisen kohdalla saa ensikertalaisuus alennuksen. Toisen tapauksen kohdalla useamman teon alennuksen.
Ekasta 50%, tokasta samalla kertaa määrättävästä saa 25%, kolmannesa 12,5%, neljäs ja viides jotain ja kuudennesta ei enää määrätä lisää vankeutta.
7 rikastusta, niin tuomio on n. 3 vuotta. Lain mukaan taita olla 2-3 vuotta (yhdestä teosta), mutta alennukset laskevat käytännön tuomioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten jos tuomitaan kahdesta raiskauksesta, pääseekö silloin ensikertalaisena puolella?
Ensimmäisen kohdalla saa ensikertalaisuus alennuksen. Toisen tapauksen kohdalla useamman teon alennuksen.
Molemmissa on kyse ensikertalaisuusalennuksesta. Suomessa rikokset tuomitaan pääsääntöisesti yhtenä kokonaisuutena. Jos siis henkilö tuomitaan vaikkapa raiskauksesta, ja jälkikäteen käy ilmi, että niitä raiskauksia olikin tehty enemmän jo ennen kuin hänet tuomittiin, hänet tuomitaan niistä muistakin raiskauksista siten kuin hänet olisi tuomittu kaikista yhdellä kertaa. Käytännössä siis tuomiota tulee lisää vain hieman.
Vierailija kirjoitti:
70% tuomareista on naisia.
Nainen on naiselle susi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käriksessä on lautamiehiä, jotka ovat kunnanhallituksen valitsemia tavanpulliaisia (joku kunnan lellikki). Kenenkään ei kannata tyytyä käriksen päätöksiin, kun siellä ei lainoppineet päätä.
Ihan kuin suomen lainoppineet olisi yhtään parempia kun tuomioita katselee, tai sitä että suomen ylin syyttäjävirasto omistaa aikaansa ilmeisen ideologiselle kansanedustajan syyttelylle jostain ikivanhoista raamatunlainauksista.
Tuomareiden on seurattava aiempien tuomioiden linjaa, sillä lain ja seurausten täytyy olla kaikille samoja. Linja on nyt tämä mikä se on ja ilman eduskunnan lakimuutosta ja uutta linjausta Korkeimmalta oikeudelta se ei voi muuksi muuttua.
Ei tää ole amerikka eikä suomessa tuomioistuimella pidä
Eduskunta voi säätää lakeja. Esimerkiksi kun alaikäisten r-iskauksista lakiin kirjattiin että on automaattisesti törkeä, niin oikeuslaitoksen on pakko antaa tuomio törkeän mukaan.
Eduskunta voisi muuttaa lakia esimerkiksi niin että julkiset kulkuvälineet (kuten taksit) ovat julkisia paikkoja joten teosta on määrättävä tuomio törkeänä.
Vierailija kirjoitti:
🔊taksit boikottiin
Kannatan tätä!! Ei tästä nykymenosta mitään tule ja taksit on bisnestä ja money talks. ONLY money talks. Nyt on paras taksisesonki kun on pikkujouluaika. Naiset varmaan valtaosa asiakkaista.
Tehdään yhteispäätös: kukaan nainen ei käytä joulukuussa taksia! Järjestetään kyydit muuten, kimppakyydit, vuorotellen kuskiksi, mies hakemaan, kotiin bussiila yhdessä, mitä keksitään.
Nyt nimittäin riittää. Ketkä mukana`?
Vierailija kirjoitti:
"Tuossahan vallan kolmijako ei toimi jos tuomioistuimet rupeaa itse säätämään lakeja mieleisikseen."
Kukaan ei ole tuollaista väittänyt. Esim. aloituksen tuomio on lain mukainen, vaikka joitakuita sapettaa, ettei se ole ankarampi. Se ei kuitenkaan voi olla juuri ankarampi, sillä linja on tämä mikä on. Ei yhtäkkiä voida alkaa käyttää rangaistusasteikon yläpäätä sellaista rikoksista, joista ennen on annettu vain lieviä tuomioita.
Usein kysytään miten on mahdollista että jos teosta määrättäisiin lain mukaan vankeutta vaikkapa 1-5 vuotta, niin todella törkeästä annettaisiin silti 3 vuotta.
Oikeuslaitos tulkitsee lakia ja siksi eduskunnan tulee tehdä selkeitä lakeja. Esimerkiksi niin että puolustuskyvyttömään kohdistettu väkivalta on aina törkeää väkivaltaa.
Jotenki tyhmä tuo alotusviesti ku soimataan kokoomusta. Rikollisten ymmärtäminen ja pienet rangaistukset rikoksista on liberaalivasemmiston ydintä.
Näin tämä on tulkittavissa ja jos kylmää useamman,saa tuomiosta paljousalennuksen.