Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Ilmiannettu pedofiili ketjuna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensi viikolla sijaisisä on todistajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se valheisiin uskovan eikä valehtelijan syy, että valheisiin uskotaan?
Tässä tapauksessa kyllä, kun valehtelijat on olleet lapsia, ja asiaan uskovat sellaista virkakoneistoa, jolle tuollaisen ei pitäisi mennä läpi.
Ainakin psykologi on painottanut kerta toisensa jälkeen lapsia puhutellessaan siihen, että nyt on puhuttava totta.
Valitettavasti kaiken manipuloinnin ja painostuksen jälkeen psykologin maininta totuuden puhumisen tärkeydestä, ei enää siinä vaiheessa auttanut. Lapset kertoivat kuulemisissa tuolloin sijaisvanhempien "totuutta".
Vierailija kirjoitti:
Eipä vakuuttaneet KKO.ta.
-KKO:n mukaan alkuperäisiin kertomuksiin sisältyvien kuvausten lähde jäi epäselväksi. KKO piti myös purkuasian yhteydessä esitettyä selvitystä sijaisvanhempien motiivista painostaa lapset valehtelemaan ristiriitaisena.
Uusiin kertomuksiin liittyy epävarmuustekijöitä, jotka heikentävät kertomusten merkitystä näyttönä.
KKO ei pidä todennäköisenä, että uudet kertomukset vapauttaisivat Auerin ja Kukan syytteistä.- mtv3
Nyt sitten taas kannattaa lukea se koko ratkaisu eikä valitettavan harjaanjohtavaa artikkelia. KKO ei ole arvioinut näyttöä sen tarkemmin, kun lukenut sen mitä hovi on tuomioonsa kirjoittanut, mikä lopputulos huomioiden voi olla vaikka millaisia aasinsiltoja ja villejä tulkintoja todellisuudesta. Tätä on sitten peilattu suppeaan uuteen materisaaliin, joka on heille toimitettu. KKO ole esimerkiksi kuullut aikuisia lapsia tai nähnyt lasten alkuperäisiä kuulemisia.
Vierailija kirjoitti:
Jos on asiaa lehdistöstä seuraava ulkopuolinen, niin ei voi syyttää valeisiin uskomisesta kovin ponnekkaasti, ainakaan ennen kuin valehdelleet paljastavat valehdelleensa ja kertovat syyt siihen.
Mutta oikeuslaitoksen pitäisi olla neutraali instituutio, sen olisi pitänyt olla puolueeton. Ei vain kuulosta kovin puolueettomalta tuollainen, että kun lapset ovat kertoneet kaikenlaisia juttuja, niin osan niistä oikeuskin on katsonut hölynpölyksi (saatananpalvontaan liittyvät jutut esimerkiksi), mutta sitten kuitenkin osa on uskottu, vaikka myös näissä kertomuksissa on ammottavia reikiä, kuten että ulkopuolisia lapsiakin olisi ollut kohteena. He itse ovat ymmärtääkseni jo tuolloin kieltäneet että heille olisi tapahtunut kuvailtuja asioita. Tästä kaikesta huolimatta Auer ja Kukka päätyivät vankilaan. Tätä ei olisi pitänyt tapahtua.
Näinhän toimittiin myös murhaoikeudenkäynnissä, missä osa vanhimman tytön kertomuksista
Mitä osaa vanhimman tytön kertomuksista ei pidetty uskottavina murhaoikeudenkäynnissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anneli Auerin poikakaan ei uskoisi miten järjetöntä hallituksen meno on!
Hallitus valmistelee Kelan maksaman työttömyyskorvauksen ja asumistuen yhdistämistä muiden tukien kuten sairauspäivärahan kanssa yleistueksi. Neliosaisen lakipaketin ensimmäinen osa tulee voimaan keväällä 2026. Tavoitteena on asteittain kaikkien Kelan tukien yhdistäminen tarveharkintaiseksi tueksi, joka tarkoittaa sitä, että varallisuusraja 10 000 euroa tulee jatkossa koskemaan myös työttömyyskorvausta, jolle ansiosidonnaiselta putoaa 500 päivän jälkeen ja kaikille suomalaisille tarvittaessa myönnettävää sairauspäivärahaa.
Jatkossa siis jokainen joutuu ensin käyttämään tähän asti kerrytetyn omaisuutensa ja on vasta sen jälkeen oikeutettu Kelan tukiin.
Kun keskiluokka joutuu tämän piiriin ja tilisäästöjen jälkeen realisoimaan asuntojaan asuntojen hinnat laskee, kun kauppa ei käy, jonka takia se minkä varaan keskiluokka on laskenut koko elämänsä hupenee 1/3 tai 1/2 ilmaan. Remontteja kun täytyy tehdä samaan tahtiin kuin ennenkin ja lainan kulut juoksee. Rikkaat ostelee sitten halvat asunnot itselleen ja vuokraa kalliilla entisille asujille.
Nyt keskiluokan pitäisi ryhdistäytyä ja alkaa kapinaan!
Agenda2030 eli kestävä kehitys joka on valtioneuvoston virallinen ohjelma: "et omista mitään, sinulla ei ole yksityisyyttä, olet onnellinen". Ts. asut vuokralla entisessä omistusasunnossasi ja teet orjatöitä saadaksesi ruokaa, ja kela syynää ettet saa mistään sivutuloja.
Suomalaiset ovat liian laiskoja ja tyhmiä pitääksen huolta omista eduistaan. Ei uskota että työttömyys voi osua omalle kohdalle, että asunto lähtee alta, että saadakseen tukia täytyy totella kiltisti valtiovaltaa. Taisi olla Tanskassa, jossa äskettäin järjestettiin kolmen päivän yleislakko tukien heikennyksiä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli Auerin poikakaan ei uskoisi miten järjetöntä hallituksen meno on!
Hallitus valmistelee Kelan maksaman työttömyyskorvauksen ja asumistuen yhdistämistä muiden tukien kuten sairauspäivärahan kanssa yleistueksi. Neliosaisen lakipaketin ensimmäinen osa tulee voimaan keväällä 2026. Tavoitteena on asteittain kaikkien Kelan tukien yhdistäminen tarveharkintaiseksi tueksi, joka tarkoittaa sitä, että varallisuusraja 10 000 euroa tulee jatkossa koskemaan myös työttömyyskorvausta, jolle ansiosidonnaiselta putoaa 500 päivän jälkeen ja kaikille suomalaisille tarvittaessa myönnettävää sairauspäivärahaa.
Jatkossa siis jokainen joutuu ensin käyttämään tähän asti kerrytetyn omaisuutensa ja on vasta sen jälkeen oikeutettu Kelan tukiin.
Kun keskiluokka joutuu tämän piiriin ja tilisäästöjen jälkeen realisoimaan asuntojaan asuntojen hinnat laskee, kun kauppa ei käy
Mitä helvettiä te näitä tähän Auer -ketjuun postaatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä osaa vanhimman tytön kertomuksista ei pidetty uskottavina murhaoikeudenkäynnissä?
61. A:n kertomus on epäselvä tai ristiriidassa seuraavien poliisin teknisessä rikostutkinnassa todettujen ja/tai rikospaikalta otetuista valokuvista ilmenevien seikkojen kanssa:
1. Jukka Lahteen kohdistettu väkivalta on tapahtunut rajatulla alueella pesuhuoneen oven edessä. Pesuhuoneessa tai sen ovessa ei ole merkkejä siitä, että ovea olisi avattu ja joku olisi piiloutunut pesuhuoneeseen, kuten A on arvellut.
2. Jukka Lahti ei ole voinut olla vatsallaan enää siinä vaiheessa, kun A on kolmannen kerran mennyt takkahuoneeseen ja kirkaissut ja tämän jälkeen nähnyt jonkun henkilön poistuvan ikkunasta. Selvää on, että Jukka Lahti on surmattu hänen maatessaan selällään lattialla.
3. Takkahuoneen ja olohuoneen rajalta on ollut hyvä näkyvyys takkahuoneeseen. Epäselvää on, kuinka A ei ole voinut nähdä ulkopuolista tekijää käydessään ensimmäisen ja toisen kerran takkahuoneessa eikä kolmannellakaan käyntikerralla ennen tämän poistumista.
4. A:n mukaan ulkopuolinen henkilö oli poistunut ikkunasta hätäkeskuspuhelun aikana. Tähän selvästi viittaavia poistumisääniä ei ole kuitenkaan kuultavissa tallenteelta.
``No perintövero kuitenkin luultavasti poistuu. Mutta mistä ne verorahat sitten vedetään?``
Nyt kuulemma matkustusvero on yksi keino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä osaa vanhimman tytön kertomuksista ei pidetty uskottavina murhaoikeudenkäynnissä?
61. A:n kertomus on epäselvä tai ristiriidassa seuraavien poliisin teknisessä rikostutkinnassa todettujen ja/tai rikospaikalta otetuista valokuvista ilmenevien seikkojen kanssa:
1. Jukka Lahteen kohdistettu väkivalta on tapahtunut rajatulla alueella pesuhuoneen oven edessä. Pesuhuoneessa tai sen ovessa ei ole merkkejä siitä, että ovea olisi avattu ja joku olisi piiloutunut pesuhuoneeseen, kuten A on arvellut.
2. Jukka Lahti ei ole voinut olla vatsallaan enää siinä vaiheessa, kun A on kolmannen kerran mennyt takkahuoneeseen ja kirkaissut ja tämän jälkeen nähnyt jonkun henkilön poistuvan ikkunasta. Selvää on, että Jukka Lahti on surmattu hänen maatessaan selällään lattialla.
3. Takkahuoneen ja olohuoneen rajalta on ollut hyvä näkyvyys takkahuoneeseen. Epäselvää on, kuinka A ei ole voinut nähdä ulkopuolista tekijää k
Naakan kirjassa on kuva olohuoneesta takkahuoneeseen. Takkahuone ei näy kokonaisuudessaan olohuoneesta katsottuna.
Häkenauhaa on muokattu jälkeenpäin. Mutta miksi poistumisesta ylipäätään lähtisi juurikaan ääntä?
Murhaaja poistui astumalla ulkona olevalle tuolille. Siitä ei juurikaan lähde ääntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karmille on astuttu taloon tullessa, ei poistuessa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä osaa vanhimman tytön kertomuksista ei pidetty uskottavina murhaoikeudenkäynnissä?
61. A:n kertomus on epäselvä tai ristiriidassa seuraavien poliisin teknisessä rikostutkinnassa todettujen ja/tai rikospaikalta otetuista valokuvista ilmenevien seikkojen kanssa:
1. Jukka Lahteen kohdistettu väkivalta on tapahtunut rajatulla alueella pesuhuoneen oven edessä. Pesuhuoneessa tai sen ovessa ei ole merkkejä siitä, että ovea olisi avattu ja joku olisi piiloutunut pesuhuoneeseen, kuten A on arvellut.
2. Jukka Lahti ei ole voinut olla vatsallaan enää siinä vaiheessa, kun A on kolmannen kerran mennyt takkahuoneeseen ja kirkaissut ja tämän jälkeen nähnyt jonkun henkilön poistuvan ikkunasta. Selvää on, että Jukka Lahti on surmattu hänen maatessaan selällään lattialla.
3. Takkahuoneen ja olohuoneen rajalta on ollut hyvä näkyvyys takkahuoneeseen. Epäselvää on, kuinka A ei ole voinut nähdä ulkopuolista tekijää k
Onko nää käräjäoikeuden vai hovioikeuden päätöksestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensi viikolla sijaisisä on todistajana.
Entä sijaisäiti? Kai lääkäri Joki-Erkkilä on myös joskus todistajana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensi viikolla sijaisisä on todistajana.
Entä sijaisäiti? Kai lääkäri Joki-Erkkilä on myös joskus todistajana?
Ovat tulossa, malttia nyt.
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan ryssiä näin totaalisesti murha tutkinta?
Suomen oikeuslaitos, tavoitehakuiset viranomaiset seurauksista välittämättä, outoa syyttämistoimintaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan ryssiä näin totaalisesti murha tutkinta?
Suomen oikeuslaitos, tavoitehakuiset viranomaiset seurauksista välittämättä, outoa syyttämistoimintaa!
Eihän sitä tutkintaa tehty rehellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä osaa vanhimman tytön kertomuksista ei pidetty uskottavina murhaoikeudenkäynnissä?
61. A:n kertomus on epäselvä tai ristiriidassa seuraavien poliisin teknisessä rikostutkinnassa todettujen ja/tai rikospaikalta otetuista valokuvista ilmenevien seikkojen kanssa:
1. Jukka Lahteen kohdistettu väkivalta on tapahtunut rajatulla alueella pesuhuoneen oven edessä. Pesuhuoneessa tai sen ovessa ei ole merkkejä siitä, että ovea olisi avattu ja joku olisi piiloutunut pesuhuoneeseen, kuten A on arvellut.
2. Jukka Lahti ei ole voinut olla vatsallaan enää siinä vaiheessa, kun A on kolmannen kerran mennyt takkahuoneeseen ja kirkaissut ja tämän jälkeen nähnyt jonkun henkilön poistuvan ikkunasta. Selvää on, että Jukka Lahti on surmattu hänen maatessaan selällään lattialla.
3. Takkahuoneen ja olohuoneen rajalta on ollut hyvä näkyvyys takkahuoneeseen. Epäselvää on, kui
Ja tuolloin käytössä oli lankapuhelin. Millainen äänentoisto siinä oli pitemmältä etäisyydeltä, riippuu myös luurin asennosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan ryssiä näin totaalisesti murha tutkinta?
Suomen oikeuslaitos, tavoitehakuiset viranomaiset seurauksista välittämättä, outoa syyttämistoimintaa!
Eihän sitä tutkintaa tehty rehellisesti.
Se tehtiin päin persettä.
-Hovioikeus moitti rankasti Ulvila-jutun poliisitutkintaa
Hovioikeuden enemmistö listasi noin 80-sivuisessa osuudessaan lukuisia ongelmia tutkinnassa. Jos esitutkinta olisi tehty paremmin, oikeudenkäyntiin olisi voitu saada syytettä vastaan tai sen puolesta puhuvaa näyttöä.
Hovioikeuden mukaan rikospaikkatutkinta olisi pitänyt tehdä koko asunnosta.- mtv3
Tuttua huttua Auer-ketjuissa; jollakin keskustelijalla loppuu argumentit ja hän alkaa ensin aggressiivisesti nimittelemään muita keskustelijoita ja kun sekään ei auta, niin tämä alkaa trollaamaan että keskustelu hiljenisi. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin kohta joku aloittaa uuden keskustelun ja sama pyörä alkaa pyöriä alusta.