Voiko työpaikka kieltäytyä maksamasta pitämättömiä lomia työsuhteen päättyessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten vaihdoin valtiolla tehtävästä ja virastosta toiseen, sain "lomat mukaan" eli täydet lomat seuraavana kesänä eikä mitään rahakorvausta.

Valtiolla voi tehdä noin, koska työnantaja on laajasti tulkiten sama. Muuten ei, koska lomat ovat osa palkkaa siinä missä rahallinenkin korvaus, eikä mikään firma maksa muiden leivissä ansaittuja palkkoja.

Väitinkö jotain muuta? Jos ap siirtyy valtiolla virastosta toiseen, niin noin voi tehdä (hän ei kertonut tästä, mutta kunhan muistutin, kaikilla ei ole tämä tiedossa ja sitten itketään, kun kesällä ei ole lomaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten vaihdoin valtiolla tehtävästä ja virastosta toiseen, sain "lomat mukaan" eli täydet lomat seuraavana kesänä eikä mitään rahakorvausta.

Valtiolla voi tehdä noin, koska työnantaja on laajasti tulkiten sama. Muuten ei, koska lomat ovat osa palkkaa siinä missä rahallinenkin korvaus, eikä mikään firma maksa muiden leivissä ansaittuja palkkoja.

Ohis, mutta uutta työsopimusta allekirjoittaessasi voit kyllä neuvotella, että sulle kuuluu lomat myös jo esim. ekana vuonna ennen kuin olet ne varsinaisesti tienannut tai sopia pitempi loma mitä lomapäiviä kertyy. Loman määrä "ylöspäin" on siis neuvoteltavissa. Lakisääteiset tulee tietty pakosti ja saman firman sisällä siirryttäessä lomat pysyy, kuten kommentissa totesikin. Työsuhteen päättyessä lomat joko pidetään työsuhteen puitteissa pois tai maksetaan rahana. 

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa voi olla maksamatta, jos lomien pitämättömyys johtuu sinusta. Poikkeustapaus, mutta täysin mahdollista.

Ihan turha alapeukuttaa. Kun irtisanoutuu ja pomo ilmoittaa, että sulla on pitämättömiä lomia, ne alkavat samantien ja silti saapuu työpaikalle, koska olettaa, että siten saa enemmän rahaa lomista (koska on töissä) niin ko. työpäivien aikana pitämättä jääneistä lomista ei tarvitse maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitämättömät täytyy maksaa rahana mutta työnantaja voi määrätä lomalle, eli pakottaa pitämään ne ennen työsuhteen päättymistä.

Mutta kahdessa viikossa on hankala pitää pois 4 viikkoa lomia. Vähintään 2 viikkoa siis jäisi työnantajalle maksettavaa.

Ap on kuitenkin tiennyt viimeistään kaksi viikkoa sitten, että työsuhde päättyy. Miksi hän ei ole jäänyt silloin lomalle?

Jos jää töttömäksi ja maksetaan lomia esin 4 viikkoa, niin te-toimisto tulkitsee, että olet ollut 4 viikkoa pidempään töissä. Ansiosidonnaisen maksu siirtyy kuukauden. 

Tietenkin lomat maksetaan, jos ei ehdi pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitämättömät täytyy maksaa rahana mutta työnantaja voi määrätä lomalle, eli pakottaa pitämään ne ennen työsuhteen päättymistä.

Mutta kahdessa viikossa on hankala pitää pois 4 viikkoa lomia. Vähintään 2 viikkoa siis jäisi työnantajalle maksettavaa.

Ap on kuitenkin tiennyt viimeistään kaksi viikkoa sitten, että työsuhde päättyy. Miksi hän ei ole jäänyt silloin lomalle?

Ei lomalle noin vain "jäädä", siitä pitää sopia työnantajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitämättömät täytyy maksaa rahana mutta työnantaja voi määrätä lomalle, eli pakottaa pitämään ne ennen työsuhteen päättymistä.

Mutta kahdessa viikossa on hankala pitää pois 4 viikkoa lomia. Vähintään 2 viikkoa siis jäisi työnantajalle maksettavaa.

Ap on kuitenkin tiennyt viimeistään kaksi viikkoa sitten, että työsuhde päättyy. Miksi hän ei ole jäänyt silloin lomalle?

Jos hänellä on 2 viikon irtisanomisaika omalla puolellaan, millä todennäköisyydellä hän on jo 2 viikkoa sitä aiemmin allekirjoittanut työsopimuksen? En itse ainakaan ikinä irtisanoutuisi ennen kuin uudessa työsopimuksessa on nimet alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten vaihdoin valtiolla tehtävästä ja virastosta toiseen, sain "lomat mukaan" eli täydet lomat seuraavana kesänä eikä mitään rahakorvausta.

Valtiolla voi tehdä noin, koska työnantaja on laajasti tulkiten sama. Muuten ei, koska lomat ovat osa palkkaa siinä missä rahallinenkin korvaus, eikä mikään firma maksa muiden leivissä ansaittuja palkkoja.

Olen töissä yksityisellä. Vaihdoin yrityksestä toiseen saman konsernin sisällä. Lomat siirtyivät mukana. Vanha yritys maksoi pitämättömän loman osuuden uudelle yritykselle 

Julkisella puolen se taitaa olla juuri noin, että ei ole pakko maksaa, taisi olla peräti virkasuhteisilla, en viitsi nyt etsiä. Kysy työpaikan hallintojohtajalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi. Jos jättää maksamatta, ota yhteys luottamushenkilöön tai liittoon. Viimekädessä palkkaturvaan.

Huh, näin ajattelinkin. Kyseessä julkisen puolen työpaikka niin toivotaan että maksavat. 

-ap

Kunhan et jätä tässä jotain kertomatta, jossain ei esimerkiksi hoideta töitä kunnialla loppuun irtisanomisaikana, niin sitten voidaan tulkita, että töitä ei ole tehty ja voidaan jättää maksamatta, näissä on useita erilaisia tilanteita ja paljon pieniä vaikuttavia tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitämättömät täytyy maksaa rahana mutta työnantaja voi määrätä lomalle, eli pakottaa pitämään ne ennen työsuhteen päättymistä.

Mutta kahdessa viikossa on hankala pitää pois 4 viikkoa lomia. Vähintään 2 viikkoa siis jäisi työnantajalle maksettavaa.

Ap on kuitenkin tiennyt viimeistään kaksi viikkoa sitten, että työsuhde päättyy. Miksi hän ei ole jäänyt silloin lomalle?

Ei lomalle noin vain "jäädä", siitä pitää sopia työnantajan kanssa.

Oikeastaan pointtini onkin juuri se, että jos ap olisi ilmoittanut haluavansa jäädä lomalle 2 viikkoa sitten, mutta työnantaja on ilmoittanut, että se ei käy, niin on täysin selvää, että työnantajan pitää maksaa lomakorvaukset. Jos sen sijaan lomalle jäämiselle ei ollut mitään esteitä työnantajan puolelta, tilanne on epäselvempi.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa voi olla maksamatta, jos lomien pitämättömyys johtuu sinusta. Poikkeustapaus, mutta täysin mahdollista.

Höpö höpö. Tästä on EU-tasoinen ratkaisu, että puhut paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa voi olla maksamatta, jos lomien pitämättömyys johtuu sinusta. Poikkeustapaus, mutta täysin mahdollista.

Miksi valehtelet? 

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolen se taitaa olla juuri noin, että ei ole pakko maksaa, taisi olla peräti virkasuhteisilla, en viitsi nyt etsiä. Kysy työpaikan hallintojohtajalta

Älä puhu paskaa. Totta kai maksetaan. Julkkaripuolella nämä on ihan vakiona. 

Älkää sekoittako kahta asiaa: lomakorvaus ja lomaraha. Lomakorvaus maksetaan aina ( = pitämättömät lomapäivät). Lomarahaa ei välttämättä makseta, jos työntekijä on omalla menettelyllään toiminut väärin, esim. irtisanoutunut liian myöhään. Ja tätä on turha alapeukuttaa, koska olen itse HR-asiantuntijana ko. asiasta hylännyt lomarahan maksamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolen se taitaa olla juuri noin, että ei ole pakko maksaa, taisi olla peräti virkasuhteisilla, en viitsi nyt etsiä. Kysy työpaikan hallintojohtajalta

Älä puhu paskaa. Totta kai maksetaan. Julkkaripuolella nämä on ihan vakiona. 

Tietysti jos on peruste, mutta siinä on nyt sitten jotain mitä ap ei tiedä tai ole huomannut. Eihän ole kertonut mitään edes että onko työsuhteinen vai virka, minkä kestoinen, lomanmääräytymisvuosi  mikä kerryttää lomia on 1,4, - 31.3., nyt kausi puolessa.

AI Lomanmääräytymisvuosi on ajanjakso, jonka aikana vuosilomapäivät ansaitaan. Se on aina 1. huhtikuuta alkava ja 31. maaliskuuta päättyvä aika. Tänä aikana ansaitut lomat pidetään seuraavana lomakautena, joka alkaa lomavuoden päättymistä seuraavana 2. toukokuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Älkää sekoittako kahta asiaa: lomakorvaus ja lomaraha. Lomakorvaus maksetaan aina ( = pitämättömät lomapäivät). Lomarahaa ei välttämättä makseta, jos työntekijä on omalla menettelyllään toiminut väärin, esim. irtisanoutunut liian myöhään. Ja tätä on turha alapeukuttaa, koska olen itse HR-asiantuntijana ko. asiasta hylännyt lomarahan maksamisen.

Juuri näin. Lomakorvauksella maksetaan siis vain ne pitämättä jääneet jo ansaitut lomapäivät. Lomaraha on sitten ylimääräinen korvaus pidetystä lomasta.

Asiaan voi vaikuttaa myös se, onko ap:llä töissä säännöllinen viikkotyöaika vai jokin muu. Olen itse töissä yliopistolla, jossa opetus- ja tutkimushenkilökunnalla ei ole mitään muuta työaikaa kuin se, että vuosityöaika on 1612 tuntia. Meillä ei saa mitään lomakorvauksia työsuhteen päätyttyä, vaan työntekijän pitää itse sovittaa lomansa työsuhteen ajalle vuosityöajan puitteissa.