"Työttömät ovat samanarvoisia ihmisiä ja niille kuuluu sama elintaso kuin työtätekeville." - Mitä mieltä olette väitteestä?

Mielestäni perustarpeet pitäisi turvata. Asunto, ruoka, sähkö, vesi, vakuutukset, netti,  puhelin jne.  Lisäksi ajattelen työttömien mielenterveyttä, eli olisi hyvä että he harrastaisivat jotain jotta elämä olisi mielekästä. Ei sen harrastuksen tarvi olla kallis, mutta jonkun verran siihenkin voisi budjetoida. 

Työssäkäyvillä on järjestään parempi elintaso kuin työttömillä. Enemmän rahaa, mahdollisuus saada lainaa ja asunto, enemmän etuja, työterveydenhuolto, eläkkeen kertyminen, ja se kollegoista saatava sosiaalinen etu.

Ymmärrän, että tilanne voi olla turhauttava jollekulle, joka oikeasti hakee töihin ja tekee parhaansa eikä siitä huolimatta tule valituksi. Hän jää jumiin tilanteeseen eikä ehkä näe pääsyä pois. Moni työtön on varmaan jo luovuttanutkin ajat sitten. Olisi parempi, että työttömiä autettaisiin työnsaannissa ja annettaisiin heidän opiskella, eikä vaan keskityttäisi vahtimaan heitä. Tosin, ei tuo auttaminen luo lisää työpaikkoja, mitä saada, tekee työnhakijoista vaan parempia.

Haluan sanoa, että toivoisin työttömien tukien olevan kohtuulliset, millä pärjää niin ettei joka penniä tarvi murehtia ja valita, ostaako lääkkeitä vai uudet kengät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää vain semmoinen ajatus että miksi kukaan tekisi enää töitä jos saman tuloksen saa raatamalla niska limassa ja makaamalla sohvalla perse homeessa. 

Kyllä työstä pitäisi saada enemmän kuin työttömän minimin. Tämähän se ongelma on.

Mutta kokoomuksen mukaan on ihan jees, että täyspäiväinen työntekijä joutuu hakemaan tukia kun palkkansa ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekoa voisi sitten vuorotella, silloin voisi toimia sama elintaso ja sama vapaa-aika kaikilla. Ei voi mennä niin, että osa raataa koko elämänsä eikä saa yhtään enempää kuin kotona makaavat.

Kotona makaavat ei välttämättä saa mitään muuta kuin sen edun, että saa maata kotona. Muuhun ei ole vara. Työssäkäyvät ei aina ymmärrä, miten valtava etu heillä on siinä vapaudessa, että pystyy poistumaan kotoa.

tasan ei käy onnen lahjat. On ihmisiä, jotka osaisivat täyttää päivästä jokaisen minuutin, jos saisivat ajan itselleen, eikä sekään riitä. Sitten on ihmisiä, jotka eivät keksi mitään tekemistä. Meitä on moneksi. Onnekkainta olisi, jos ne, joilla on pää täynnä tekemistä, saisivat päivänsä vapaiksi, ja ne, jotka haluavat täyttää päivänsä tehtävillä, saisivat täyttää päivänsä töillä.

Voisi päästää eläkeläisiä aiemmin eläkkeelle, niin vapautuisi työpaikkoja nuoremmille. Nuoret pääsisi elämään kiinni, saisi asuntolainaa, voisi perustaa perheen, ja kuluttaa niitä rahojaan. Kulutuksesta seuraisi taas lisää uusia työpaikkoja.

Olisipa mielenkiintoista saada tietää kuka noin on väittänyt?

Vai onko väite vain keksitty ja nyt sitä laitetaan kaikkien työttömien kannattamaksi ajatukseksi.

Minä olen työssäkäyvä, mutta on työssäkäyviä, joilla on korkeampi elintaso kuin minulla. Pitäisikö näitäkin tasata? Tienaan vuodessa 65000, mutta joku toinen voi saada satatonniakin enemmän. Onko reilua?

Vierailija kirjoitti:

Työttömille kuuluu jonkinlainen elintaso - en näin nopeasti osaa sitä määritellä, mutta lähtökohtaisesti ajatukseni on perus toimeentulo eli nälkää ei näe. Valitettavasti mielestäni sosiaalietuudet on Suomessa aivan liian suuret, joka ajaa mm. siihen, ettei ns. matalapalkka-aloille saada työntekijöitä. 

Pystyy ostamaan ruokaa, maksamaan asumisen, sähkön, puhelinlaskut ym pakolliset. Se on tarpeen kaikille. Ilman että joka kuukausi ahdistuu ja on pulassa kun miettii päänsä puhki miten kaikesta selviää.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa mielenkiintoista saada tietää kuka noin on väittänyt?

Vai onko väite vain keksitty ja nyt sitä laitetaan kaikkien työttömien kannattamaksi ajatukseksi.

Tämäpä tämä. Manipulointi on hurjaa.

Kaikille ihmisille kuuluu samat perusasiat, kuten asunto, jossa saa halutessaan asua ilman asuinkumppania, suositusten mukainen ruoka, lääkkeet, terveydenhuolto, perustarpeet netteineen, taloustarvikkeineen jne. joku harrastus, ettei komeroidu jne. Pitäisi myös voida opiskella ja parantaa asemaansa.

Elintason ei sinänsä tarvitse olla sama, eli ei tarvitse tarjota Balin lomia, viini-illallisia ravintolassa jne. 

Selvästikin moni ajattelee, että työtön tekee vähemmän kuin palkkatyössä oleva. Tämä on kuitenkin harvoin totta. Useimmat tuntemani työttömät tekevät pitempiä ja raskaampia päiviä kuin minä ja puolisoni, jotka olemme töissä (toinen kaupassa myyjänä ja toinen varastomiehenä).

Työttömälle kuuluu vastuu omasta elintasostaan. Töihin on mentävä, sillä tavalla sitä omaa rahaa saa. 

Vierailija kirjoitti:

Ikuinen dilemma: hän jolla on rahaa, ei ole aikaa siitä nauttia. Hän jolla ei ole rahaa, olisi aikaa siitä nauttia

Siksipä ratkaisu olisi jakaminen. Rahan (palkan), työn ja vapaa-ajan jakaminen. Eikö nykyihmiselle jo riittäisi hiukan niukempi elintaso, mutta lisääntyneempi vapaa-aika? 6h työpäivät tai vaihtoehtoisesti lyhyempi työviikko esim. Työssään uupuneiden tilalle/oheen työttömiä ansaitsemaan ja kohentamaan elintasoaan. Työelämässä täyttä häkää puurtavalle vastaavasti lisää vapaata, mutta pudotusta palkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuka väitti?

Palstalainen keskustelusta "Kertokaapa miksi ne tuet ei muka riitä?"

Vierailija kirjoitti:

Kokoomustrolli se taas jaksaa. Kukaan muu ei väitä otsikon mukaisesti, kuin te. 

Se joka väitti noin, teki sen ketjussa nimeltä "Kertokaapa miksi ne tuet ei muka riitä?"

Vierailija kirjoitti:

Olisipa mielenkiintoista saada tietää kuka noin on väittänyt?

Vai onko väite vain keksitty ja nyt sitä laitetaan kaikkien työttömien kannattamaksi ajatukseksi.

Jokainen ajatus lienee "keksitty" jonkun päässä. Otsikossa oleva väite on suora lainaus tämän palstan ketjusta, jonka otsikko on "Kertokaapa miksi ne tuet ei muka riitä?".

Työtön ihminen ei ole ihmisarvon arvoinen. Uuniin vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa mielenkiintoista saada tietää kuka noin on väittänyt?

Vai onko väite vain keksitty ja nyt sitä laitetaan kaikkien työttömien kannattamaksi ajatukseksi.

Tämäpä tämä. Manipulointi on hurjaa.

Väite on palstan keskustelusta "Kertokaapa miksi ne tuet ei muka riitä?". 

Onko keskustelussa esitetty väite manipulointia vai ei, on hyvä kysymys. Väite on kuitenkin esitetty, mutta koska em. ketju käsitteli monia aiheita, kannatti ehkä nostaa tämä yksittäinen kommentti omaksi keskustelunavauksekseen. 

Yhteiskunnassamme olisi tärkeää keskustella nimenomaan siitä, mikä on kohtuullista kenellekin ja minkälaista suoritusta vastaan. Näistä kysymyksistä ja etenkin niiden vastauksista löytyy huomattavan paljon eroavaisuuksia. Siksi kai meillä on poliittiset puolueetkin olemassa, ratkomassa mm. noita kysymyksiä. 

Ihmisarvo ja -oikeudet kuuluvat kaikille, lompakon paksuudesta riippumatta. 

Sellainen elintaso, ettei ole koko ajan vaarassa kuolla nälkään tai hoidonpuutteeseen, kuuluu kaikille, lompakon paksuudesta riippumatta.

Ihan on yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömille kuuluu jonkinlainen elintaso - en näin nopeasti osaa sitä määritellä, mutta lähtökohtaisesti ajatukseni on perus toimeentulo eli nälkää ei näe. Valitettavasti mielestäni sosiaalietuudet on Suomessa aivan liian suuret, joka ajaa mm. siihen, ettei ns. matalapalkka-aloille saada työntekijöitä. 

Ei, vaan matalapalkka-aloilla on liian matalat palkat. Moni matalapalkka-alalla työskentelevä saa palkan lisäksi samoja sosiaalietuuksia kuin työttömät, mm. asumistukea.

Ja jotkut vielä kiittää PAMia maksamalla jäsenmaksuja liitolle.Ei pomoja kiinnosta työntekijöiden palkat pätkääkään.

Ei ole mitään "työtä tekevän elintasoa", vaan kaikissa eri tuloluokissa on ihan erilainen elintaso. Alimpien tuloluokkien elintaso on niin lähellä köyhyysrajalla elävän elintasoa, että käytännössä elävät minimillä. Ja se sama minimi toteutuu kyllä työttömänkin kohdalla, jos saa peruspäivärahaa ja muita tukia. Ja eipä sitä alemmas voi kenenkään elintasoa laskea. Eikä pitäisikään voida.