Lue keskustelun säännöt.
"Tuntematon" mies raiskaili vammaisen Johannan - Yle jätti nimen pois
19.11.2025 |
"Mies heitti vammaisen Johannan puskaan ja raiskaili'
Miksi YLE jätti nimen pois?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f31cef24-f53d-4707-a952-2341fe7882fd
"Turun hovioikeus tuomitsi Ibrahim Bashdar Ayoobin, 36, raiskailusta"
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutinen: "Mies tuomittiin nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä törkeästä rai.skauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi."
36 v.????
Kuinka ikivanha tämä tapahtuma Ylen uutisessa oikein on?
Tänään julkaistu artikkeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä että miksi näissä jutuissa pitää aina mainita jos uhri on vammainen.
Mitä merkitystä sillä on?
Raiskaus on aina väärin oli se uhri millainen tahansa.
Mihin toimittajat tolla pyrkii että ne kertoo uhrin olleen vammainen?
Sitäpaitsi kyllä se varmaan heittää kenet tahansa puolustuskyvyttömäksi jos joutuu raiskauksen uhriksi.
Mua ei tosin olla ikinä raiskattu mutta voisin kuvitella että kaikki raiskaukset on yhtä moitittavia vaikka uhri olisi terve.
Mihin toimittaja pyrkii sillä että jättää mainitsematta, että tämä inva on jo nelikymppinen, eli tapauksesta on jo yli 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutinen: "Mies tuomittiin nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä törkeästä rai.skauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi."
36 v.????
Kuinka ikivanha tämä tapahtuma Ylen uutisessa oikein on?
Tänään julkaistu artikkeli.
Piti kahdesti tarkastaa, että oikeastiko parikymmentä vuotta vanhaa tapausta yritetään puhua tämän päivän ongelmaksi?!
Se on jännä juttu että niin usein näillä tavoin esille tulleilla yksilöillä on sama nimi kuin jollakin kuuluisalla yksilöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä että miksi näissä jutuissa pitää aina mainita jos uhri on vammainen.
Mitä merkitystä sillä on?
Raiskaus on aina väärin oli se uhri millainen tahansa.
Mihin toimittajat tolla pyrkii että ne kertoo uhrin olleen vammainen?
Sitäpaitsi kyllä se varmaan heittää kenet tahansa puolustuskyvyttömäksi jos joutuu raiskauksen uhriksi.
Mua ei tosin olla ikinä raiskattu mutta voisin kuvitella että kaikki raiskaukset on yhtä moitittavia vaikka uhri olisi terve.
Mihin toimittaja pyrkii sillä että jättää mainitsematta, että tämä inva on jo nelikymppinen, eli tapauksesta on jo yli 20 vuotta.
"Rikos tapahtui syyskuussa 2023" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f31cef24-f53d-4707-a952-2341fe7882fd
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman turvallisuutensa varmistamiseksi Johanna esiintyy tässä jutussa pelkällä etunimellä. Hänen henkilöllisyytensä on parilla klikkauksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutinen: "Mies tuomittiin nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä törkeästä rai.skauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi."
36 v.????
Kuinka ikivanha tämä tapahtuma Ylen uutisessa oikein on?
Tänään julkaistu artikkeli.
Piti kahdesti tarkastaa, että oikeastiko parikymmentä vuotta vanhaa tapausta yritetään puhua tämän päivän ongelmaksi?!
Ongelma ei ole poistunut. Päinvastoin, raiskaustapaukset lisääntyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä että miksi näissä jutuissa pitää aina mainita jos uhri on vammainen.
Mitä merkitystä sillä on?
Raiskaus on aina väärin oli se uhri millainen tahansa.
Mihin toimittajat tolla pyrkii että ne kertoo uhrin olleen vammainen?
Sitäpaitsi kyllä se varmaan heittää kenet tahansa puolustuskyvyttömäksi jos joutuu raiskauksen uhriksi.
Mua ei tosin olla ikinä raiskattu mutta voisin kuvitella että kaikki raiskaukset on yhtä moitittavia vaikka uhri olisi terve.
Mihin toimittaja pyrkii sillä että jättää mainitsematta, että tämä inva on jo nelikymppinen, eli tapauksesta on jo yli 20 vuotta.
"Rikos tapahtui syyskuussa 2023" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f31cef24-f53d-4707-a952-2341fe7882fd
🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutinen: "Mies tuomittiin nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä törkeästä rai.skauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi."
36 v.????
Kuinka ikivanha tämä tapahtuma Ylen uutisessa oikein on?
Tänään julkaistu artikkeli.
Piti kahdesti tarkastaa, että oikeastiko parikymmentä vuotta vanhaa tapausta yritetään puhua tämän päivän ongelmaksi?!
Ongelma ei ole poistunut. Päinvastoin, raiskaustapaukset lisääntyneet.
Silti ei tuoreempaa uhria ei löytynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutinen: "Mies tuomittiin nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä törkeästä rai.skauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi."
36 v.????
Kuinka ikivanha tämä tapahtuma Ylen uutisessa oikein on?
Tänään julkaistu artikkeli.
Piti kahdesti tarkastaa, että oikeastiko parikymmentä vuotta vanhaa tapausta yritetään puhua tämän päivän ongelmaksi?!
Ongelma ei ole poistunut. Päinvastoin, raiskaustapaukset lisääntyneet.
Silti ei tuoreempaa uhria ei löytynyt?
Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä on sun syntymättömän pojan syytä. Tytöt opetetaan olemaan uhreja. Pojat puolestaan opetetaan häpeään, kun heitä suoremmin tai epäsuoremmin pidetään raiskaamiseentaipuvaisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutinen: "Mies tuomittiin nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä törkeästä rai.skauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi."
36 v.????
Kuinka ikivanha tämä tapahtuma Ylen uutisessa oikein on?
Tänään julkaistu artikkeli.
Piti kahdesti tarkastaa, että oikeastiko parikymmentä vuotta vanhaa tapausta yritetään puhua tämän päivän ongelmaksi?!
Ongelma ei ole poistunut. Päinvastoin, raiskaustapaukset lisääntyneet.
Silti ei tuoreempaa uhria ei löytynyt?
Se, mitä tapahtui joskus menneisyydessä on sun syntymättömän pojan syytä. Tytöt ope
Missä on ne uutiset naisten tekemistä raizkauksista, häh?
Ihonväristä riippumatta Suomessa on tehty niitä aina, ja vaikka ulkomaalaisten tekemät on lisääntyneet, suurin osa on edelleen kantisten tekemiä.
Haluaako miehet pistää pään pensaaseen sen suhteen, että asenteet naisia kohtaan on muuttuneet vihamielisiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutinen: "Mies tuomittiin nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä törkeästä rai.skauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi."
36 v.????
Kuinka ikivanha tämä tapahtuma Ylen uutisessa oikein on?
Tänään julkaistu artikkeli.
Piti kahdesti tarkastaa, että oikeastiko parikymmentä vuotta vanhaa tapausta yritetään puhua tämän päivän ongelmaksi?!
Ongelma ei ole poistunut. Päinvastoin, raiskaustapaukset lisääntyneet.
Silti ei tuoreempaa uhria ei löytynyt?
Vääryydenistunnot raahaavat tuon pari vuotta myöhässä väitetystä tekohetkestä.
Tässäkään ei ole mikään raískaus kyseessä, nainen oli mennyt miehen kotiin, varsin ilmeisesti juurikin "metoo tienistiä tekemään.
Tästä tulee mieleen takavuosien mustan Afrikan diktaattori, joka jakoi runsaasti kuolemantuomioita. Osan hän hän toteutti itse k u r i s t a m a l la hengiltä tuomitun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan Ylen mielestä tämä suojelee uhria?
Vierailija kirjoitti:
Niin miksiköhän?
Jos oli meidän ville tai kalle, nimi kuvineen olisi joka tuutissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen uutinen: "Mies tuomittiin nuorena henkilönä täyttä ymmärrystä vailla tehdystä törkeästä rai.skauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi."
36 v.????
Kuinka ikivanha tämä tapahtuma Ylen uutisessa oikein on?
Tänään julkaistu artikkeli.
Piti kahdesti tarkastaa, että oikeastiko parikymmentä vuotta vanhaa tapausta yritetään puhua tämän päivän ongelmaksi?!
Ongelma ei ole poistunut. Päinvastoin, raiskaustapaukset lisääntyneet.
Silti ei tuoreempaa uhria ei löytynyt?
Vääryydenistunnot raahaavat tuon pari vuotta myöhässä väitetystä tekohetkestä.
Tässä lainaus ketjussa oli kyse tuosta ylen jutusta.
"Tässäkään ei ole mikään raískaus kyseessä, nainen oli mennyt miehen kotiin, varsin ilmeisesti juurikin "metoo tienistiä tekemään."
Mikä jäi ymmärtämättä sanasta "vammainen"? Oletko itse vammainen?
Yle jätti nimen pois koska tekijä oli tekohetkellä vuonna 2002 16 vuotias koululainen.
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkään ei ole mikään raískaus kyseessä, nainen oli mennyt miehen kotiin, varsin ilmeisesti juurikin "metoo tienistiä tekemään."
Mikä jäi ymmärtämättä sanasta "vammainen"? Oletko itse vammainen?
Sinä sotket nyt keskenään kaksi erillistä tapahtumaan.
Mä en ymmärrä että miksi näissä jutuissa pitää aina mainita jos uhri on vammainen.
Mitä merkitystä sillä on?
Raiskaus on aina väärin oli se uhri millainen tahansa.
Mihin toimittajat tolla pyrkii että ne kertoo uhrin olleen vammainen?
Sitäpaitsi kyllä se varmaan heittää kenet tahansa puolustuskyvyttömäksi jos joutuu raiskauksen uhriksi.
Mua ei tosin olla ikinä raiskattu mutta voisin kuvitella että kaikki raiskaukset on yhtä moitittavia vaikka uhri olisi terve.