Lue keskustelun säännöt.
SÄHKÖNSIIRTOmaksut on peestä!!!
14.11.2025 |
Olen melkoinen "sähköpoliisi" ja ärsyttää suunnattomasti kiinteä siirron perusmaksu. Itse sähkölasku on vuodessa perusmaksuineen 108 e, eli keskimäärin 9 e kk, mutta siirtomaksu ja siihen liittyvä kulutus vie vuositasolla 510 e. Siirto pitäisi sisältää vain kulutuksen mukaisen laskutuksen. Mulla myös pieni varsinkin kesäajan kulutus johtuu siitä, etten kotona vietä kesäisin aikaa juuri ollenkaan, mitä nyt hetkittäin piipahdan ja vaikka sähköt ois pääkatkasijasta pistetty kiinni, silti täysi perushinta juoksee siirrosta. Veetuttaa siirtoyhtiön/-den ahneus.
Kommentit (24)
Se on maksu siitä, että sinulla on sähköä käytettävissä. Ei infrakaan ole ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken sen sähkön olen tarvinnut mikä meille on siirretty.
Miks sähkönsiirto on kalliimpaa toisissa kunnissa kuin toisissa. Täällä 38 euroo kuussa
Vierailija kirjoitti:
Se on maksu siitä, että sinulla on sähköä käytettävissä. Ei infrakaan ole ilmaista.
Nyt kun Posti on pörssiyhtiö, saammeko postinsiirtomaksun maksettavaksemme? Onhan Postillakin infra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on maksu siitä, että sinulla on sähköä käytettävissä. Ei infrakaan ole ilmaista.
Nyt kun Posti on pörssiyhtiö, saammeko postinsiirtomaksun maksettavaksemme? Onhan Postillakin infra.
Niin. Maksat postille postimaksun samoin kuin maksat sähköntoimittajalle sähköntoimittamisesta kotiisi.
Niinhän se on kun kokoomus päätti aikoinaan myydä siirron ulkomaisille sijoittajille niin nyt sitten maksetaan sijoittajien osinkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitä Kataista.
Siis Haavistoa. Kataista voimme kiittää näistä idioottimaisista pullonkorkeista. Melkoinen "keksijä".
Sähköyhtiöt ovat suurimmaksi osaksi ulkomaalaisten omistuksessa ja tuskin heitä haittaa mitkään sähkön hinnat täällä Suomessa!? Suomen pitäisi ostaa sähköyhtiöt takaisin Suomeen. Kohtuullisuus ennen kaikkea, kun se on perustarpeisiin liittyvä ja sillä ei pitäisi rahastaa ja tuottaa voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se on kun kokoomus päätti aikoinaan myydä siirron ulkomaisille sijoittajille niin nyt sitten maksetaan sijoittajien osinkoja.
Olisiko kuitenkin Hölmölän kunnan kannattanut miettiä myykö Hölmölän Sähkön jollekin Fortumille tai Vattenfallille?
Kiitos Haavisto, Katainen ja Vapaavuori. He olivat järkkäämässä sähköverkon myyntiä Carunalle. Oli kyllä hyvin tehty. Silloin vain selittivät, että ei vaikuta sähkönhintoihin millään lailla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Haavisto, Katainen ja Vapaavuori. He olivat järkkäämässä sähköverkon myyntiä Carunalle. Oli kyllä hyvin tehty. Silloin vain selittivät, että ei vaikuta sähkönhintoihin millään lailla
Ihmisille voidaan määrätä edunvalvoja, mutta Carunan alueen kunnille pitäisi myös määrät edunvalvoja, kun ovat kyvyttömiä huolehtimaan omista asioistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitä Kataista.
Siis Haavistoa. Kataista voimme kiittää näistä idioottimaisista pullonkorkeista. Melkoinen "keksijä".
Heh heh... Se oli kuule Katainen silloin pääministeri.
Eipä Marinin hallituksen päätöksistäkään haukuta muita, kuin Marinia, pöljäke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Irtisano sähkö liittymä jos itkettää.
Naurattaa nää hullut niinkuin työkaverini on pimeässä että ei mene sähköä ja hirveä itku kun tuli 21e lasku mut rööki palaa kokoaika ja kaljaa juodaan jokapäivä .sehän ei maksa mitään.
Takavuosina siirtomaksuista saadut voitot jaettiin täysimääräisesti yhtiöiden omistajille ja johtajille, eikä infraan panostettu lainkaan. Sitten, kun sähköt alkoivat katketa riittävän usein esim. syysmyrskyjen takia, ilmajohtoja alettiin kaivaa maahan, ja sen perusteella siirtomaksuja voitiin nostaa määrättömästi.
Jos aikaisemmat voitot olisi käytetty infran hyväksi, tarvetta siirtomaksujen korotuksille ei olisi niin paljon. Mutta, kun kyse on sähkönsiirtoyhtiöiden monopolista, vain taivas on rajana loppumattomalle rahanahneudelle. Maksa törkyhinnat tai ole ilman sähköä!
Sama vika vaivaa myös veden kanssa ja siinä ei ole minkäänlaista osaa jota voisi edes kilpailuttaa. Minun viimeisessä laskussa oli vettä (tuleva ja menevä) 25% ja perusmaksuja (tulevasta ja menevästä) 75%. Laskun loppusumma jaettuna veden määrällä (m3) teki veden hinnaksi noin 15€/m3 joten ei paljoa kannusta kohta vettä enää säätämään.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Haavisto, Katainen ja Vapaavuori. He olivat järkkäämässä sähköverkon myyntiä Carunalle. Oli kyllä hyvin tehty. Silloin vain selittivät, että ei vaikuta sähkönhintoihin millään lailla
78% suomalaisiin tämä ei vaikutakaan millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Takavuosina siirtomaksuista saadut voitot jaettiin täysimääräisesti yhtiöiden omistajille ja johtajille, eikä infraan panostettu lainkaan. Sitten, kun sähköt alkoivat katketa riittävän usein esim. syysmyrskyjen takia, ilmajohtoja alettiin kaivaa maahan, ja sen perusteella siirtomaksuja voitiin nostaa määrättömästi.
Jos aikaisemmat voitot olisi käytetty infran hyväksi, tarvetta siirtomaksujen korotuksille ei olisi niin paljon. Mutta, kun kyse on sähkönsiirtoyhtiöiden monopolista, vain taivas on rajana loppumattomalle rahanahneudelle. Maksa törkyhinnat tai ole ilman sähköä!
Ei sähköä ole pakko käyttää jos itkettää.
Vierailija kirjoitti:
Miks sähkönsiirto on kalliimpaa toisissa kunnissa kuin toisissa. Täällä 38 euroo kuussa
Koska 100 miljoonan euron kaapelit on pitänyt vetää niillekkin, jotka tykkäävät asua totaalisen korvessa, mutta vaatii siitä huolimatta samat palvelut kuin kaupunkilainen.
Katkaistaan sitten kaapelit, niin sitten ei tarvitse enää sähköä.
Vaaditko myös esim. junamatkaa ilmaiseksi ku raiteet ja junathan on jo olemassa. Miksi niistä vieläki pitää maksaa.