Mikä järki on eläkeläisalennuksissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys on väliaikainen tilanne, jonka ei ole tarkoitus kestää ajallisesti pitkään, joten se ei ole verrattuvissa eläkkeeseen, josta ei pyritä pois ja joka jatkuu mahdollisesti useamman vuosikymmenen. 

Eläkkeeseen pitäisi olla maksimiaika esim. 10 vuotta. Ei mitään järkeä siinä, että joku saa eläkkeenä useamman vuosikymmenen muiden rahoja ja toinen ei senttiäkään.

 

 

Henkilö saa vakuutusyhtiön rahoja. Hän joka kuolee ennen eläkeikää ei saa.

Entä mistä tämä vakuutusyhtiö saa rahansa? Kenties eläkemaksuja maksavilta veronmaksajilta?

Ymmärryksesi on heikohko.  Ostat cittarista ruokaa, onko kauppiaan rahat senjälkeen sinun rahojasi?

Jos maksat vaikka ifille vakuutusmaksuja onko ifin rahat sinun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan säästyisi rahaa jos kansaneläke laskettaisiin työmarkkinatuen tasolle? Ne, joilla ei ole puolisoa tai omaisuutta saisivat sitten toimeentulotukea kuten työttömät. 

Säästö voisi olla suuri valtiolle kun osa saisi vaan sen eläkkeen jos on esim omistusasunto tms..ja olisi reilua kaikille.

Vain sadistikusipään mielestä olisi reilua kyykyttää ja kiusata vanhuksia ja sairaita ihmisiä. Häpeäisit. 

Vanhusten mielestä olisi sadismia ja kyykyttämistä asettaa heidät samaan asemaan muiden kanssa. Kuvaa hyvin tämän itsekeskeisimmän sukupolven ajatusmaailmaa. 

 

 

 

Eläkemaksut työntekijältä ovat 7,15 - 8,65 %. Kun hänen työnantajansa osuuden laskee mukaan, se lienee lähellä tuota 25 %. Eli ovat ns. korvamerkittyjä rahoja sille työntekijälle. Kukaan muu ei ole niitä hänelle maksanut, kuten typerykset väittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys on väliaikainen tilanne, jonka ei ole tarkoitus kestää ajallisesti pitkään, joten se ei ole verrattuvissa eläkkeeseen, josta ei pyritä pois ja joka jatkuu mahdollisesti useamman vuosikymmenen. 

Eläkkeeseen pitäisi olla maksimiaika esim. 10 vuotta. Ei mitään järkeä siinä, että joku saa eläkkeenä useamman vuosikymmenen muiden rahoja ja toinen ei senttiäkään.

Sitten lasten tai muiden nuorempien sukulaisten pitää elättää suvun vanhukset. Sinne opiskelujasolun mahtuu höperö ysikymppinen isotäti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Ei läheskään kaikki eläkeläiset ole hyvätuloisia. Itseasiassa meillä on aika paljon eläkeläisiä, joiden eläke jää reilusti alle kahden tonnin. Alunperin eläkeläisalennukset onkin olleet varmaan sitä varten, että eläke on kuitenkin pienempi kuin palkka. 

Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että ne alennukset voisi kohdistaa pienituloisille. Mutta miten missäkin paikassa se pienituloisuus todistettaisiin? Esimerkiksi uimahallin kassalla? Pitäisikö sen uimahallin kassankin päästä asiakkaan tilitietoihin?

"Reilusti alle kahden tonnin"

Niin ja monessa paikassa ne saa alennuksen mutta ei se työtön joka saa 600 €/kk. 

+ Asunnon, reseptilääkkeet, terveydenhoidon ym ym , nämä kaikki joutuu eläkeläinen itse maksamaan, jotka työtön saa toimeentulotukena.

Ei kaikki työttömät saa toimeentulotukea. 

Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison pienetkin tulot eikä lainat ole menoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua, ne pitää myydä. 

Ja osa eläkeläisistä saa toimeentulotukea esim lääkkeisiin. Kaikki lääkkeet ei kuulu maksukattoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys on väliaikainen tilanne, jonka ei ole tarkoitus kestää ajallisesti pitkään, joten se ei ole verrattuvissa eläkkeeseen, josta ei pyritä pois ja joka jatkuu mahdollisesti useamman vuosikymmenen. 

Eläkkeeseen pitäisi olla maksimiaika esim. 10 vuotta. Ei mitään järkeä siinä, että joku saa eläkkeenä useamman vuosikymmenen muiden rahoja ja toinen ei senttiäkään.

Mitä sen 10 vuoden jälkeen? Saunan taakseko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys on väliaikainen tilanne, jonka ei ole tarkoitus kestää ajallisesti pitkään, joten se ei ole verrattuvissa eläkkeeseen, josta ei pyritä pois ja joka jatkuu mahdollisesti useamman vuosikymmenen. 

Eläkkeeseen pitäisi olla maksimiaika esim. 10 vuotta. Ei mitään järkeä siinä, että joku saa eläkkeenä useamman vuosikymmenen muiden rahoja ja toinen ei senttiäkään.

 

Mitä sen 10 vuoden jälkeen? Saunan taakseko?

Takuueläke ja omat säästöt.

Eläkeläinen, joka ei ole koskaan tehnyt elämässään mitään muuta kuin laiskotellut, saa silti enemmän rahaa kuin töitä ahkerasti etsivä pitkäaikaistyötön.