Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki on eläkeläisalennuksissa?
11.11.2025 |
Eläkeläiset ovat Suomen varakkain ryhmä ja heillä on enemmän rahaa kuin nuorilla tai työikäisillä. Eläkeläiset ovat myös ainoa ryhmä, joiden tulot nousevat automaattisesti kuluttajahintojen mukana. Ei tarvitse lakkoilla tai vääntää EK:n kanssa, vaan aina nousee tulot hintojen myötä.
Siksi ihmetyttääkin, että miksi tälle Suomen kermalle pitää vielä erikseen tarjota alennuksia joukkoliikenteestä, ravintolaruokailuista, liikuntaharrastuksista ja ties mistä muusta? Ei heillä ole tarvetta noille alennuksille, koska heillä jos kellä olisi varaa palveluihin.
Paljon parempi olisi kohdistaa ne alennukset pienituloisille, jolloin sen pienemmän hinnan saisi riippumatta siitä onko eläkeläinen vai ei.
Kommentit (400)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Ei läheskään kaikki eläkeläiset ole hyvätuloisia. Itseasiassa meillä on aika paljon eläkeläisiä, joiden eläke jää reilusti alle kahden tonnin. Alunperin eläkeläisalennukset onkin olleet varmaan sitä varten, että eläke on kuitenkin pienempi kuin palkka.
Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että ne alennukset voisi kohdistaa pienituloisille. Mutta miten missäkin paikassa se pienituloisuus todistettaisiin? Esimerkiksi uimahallin kassalla? Pitäisikö sen uimahallin kassankin päästä asiakkaan tilitietoihin?Jokaisesta ikäryhmästä löytyy kaikenlaisia ääritapauksia. Olennaista on, että eläkeläiset ovat KESKIMÄÄRIN varakkaampia kuin työikäiset, ja tilastollisesti eläkeläisten pienituloisuusriski on pienempi kuin työikäisillä.
Miksi olisi muka "olennai
Ei tarvinnut maksaa tyel-maksuja ja sai lyhentää lainojaan. Kyllä siinä vaurastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan säästyisi rahaa jos kansaneläke laskettaisiin työmarkkinatuen tasolle? Ne, joilla ei ole puolisoa tai omaisuutta saisivat sitten toimeentulotukea kuten työttömät.
Säästö voisi olla suuri valtiolle kun osa saisi vaan sen eläkkeen jos on esim omistusasunto tms..ja olisi reilua kaikille.
Vain sadistikusipään mielestä olisi reilua kyykyttää ja kiusata vanhuksia ja sairaita ihmisiä. Häpeäisit.
Vanhusten mielestä olisi sadismia ja kyykyttämistä asettaa heidät samaan asemaan muiden kanssa. Kuvaa hyvin tämän itsekeskeisimmän sukupolven ajatusmaailmaa.
En tajua miten olisin eri asemassA kuin joku muu. Vanhuksena. Maksan asumiseni, autopaikkani, bensani, r
Joo mutta maksat ne muiden maksamista tulonsiirroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan säästyisi rahaa jos kansaneläke laskettaisiin työmarkkinatuen tasolle? Ne, joilla ei ole puolisoa tai omaisuutta saisivat sitten toimeentulotukea kuten työttömät.
Säästö voisi olla suuri valtiolle kun osa saisi vaan sen eläkkeen jos on esim omistusasunto tms..ja olisi reilua kaikille.
Vain sadistikusipään mielestä olisi reilua kyykyttää ja kiusata vanhuksia ja sairaita ihmisiä. Häpeäisit.
Vanhusten mielestä olisi sadismia ja kyykyttämistä asettaa heidät samaan asemaan muiden kanssa. Kuvaa hyvin tämän itsekeskeisimmän sukupolven ajatusmaailmaa.
En tajua mit
Tee töitä 70 kymppiseksi ja maksa korkeita eläkemaksuja sellaisille jotka niitä ei itse maksaneet ja hypi sitten silmille. No hypitte muutenkin ja syötte meidän leipää.
Älyttömintä näissä jokapäiväisissä eläkeläisiä haukkuvissa ketjuissa on se, että ei tajuta eläkkeellä olevan muitakin kuin 1940-luvulla syntyneitä. Tuoreimmat vanhuseläkeläiset ovat 1960 syntyneitä. Ovat tähän saakka maksaneet ne samat eläkemaksut kuin me vielä töissä olevat. Tai itse asiassa ovat viime vuosina maksaneet korotettua eläkemaksua niin kuin minäkin, sehän poistuu ensi vuoden alusta meiltä kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Ei läheskään kaikki eläkeläiset ole hyvätuloisia. Itseasiassa meillä on aika paljon eläkeläisiä, joiden eläke jää reilusti alle kahden tonnin. Alunperin eläkeläisalennukset onkin olleet varmaan sitä varten, että eläke on kuitenkin pienempi kuin palkka.
Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että ne alennukset voisi kohdistaa pienituloisille. Mutta miten missäkin paikassa se pienituloisuus todistettaisiin? Esimerkiksi uimahallin kassalla? Pitäisikö sen uimahallin kassankin päästä asiakkaan tilitietoihin?Muuten hyvä kirjoitus, mutta tähdentäisin: Meillä on paljon eläkeläisiä, joiden eläke menee alle tonnin. Näin itselläkin.
Eiks reilusti alle kahden tonnin sisällä myös alle tonnin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muut maksavat enemmän jotta joku saa asian puoleen hintaan, ei mikään yritys hyväntekeväisyyttä tee. Kaikki opiskelija- ja eläkeläisalennukset pitäisi poistaa. Ja lapsialennukset myös.
Tosin tässä paapomisen suossa ollaan jo niin pitkällä, että eihän niitä normaalihintoja enää alenneta.
Siinä saattaisi käydä niin , että " muut" maksaisivat vielä enemmän kun eläkeläiset, opiskelijat ja lapset eivät enää käyttäisi näitä palveluja. Tai sitten palvelut loppuisivat käyttäjien puutteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys on väliaikainen tilanne, jonka ei ole tarkoitus kestää ajallisesti pitkään, joten se ei ole verrattuvissa eläkkeeseen, josta ei pyritä pois ja joka jatkuu mahdollisesti useamman vuosikymmenen.
Eläkkeeseen pitäisi olla maksimiaika esim. 10 vuotta. Ei mitään järkeä siinä, että joku saa eläkkeenä useamman vuosikymmenen muiden rahoja ja toinen ei senttiäkään.
Mitä tapahtuisi sen10 vuoden jälkeen? Eutanasia?
Ellei sitä, niin sittenhän Kelan pitäisi elättää nämä eläkkeeltä tipahtaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hässön tössö sieltä peiton alta kateuksissas taaaas huutelet. Moni eläkeläinen juuri nytkin miettii,kumpi jauhelihapaketti vai reseptilääke, mites silmälasit jne. Kotiin tuotetut palvelut maksaa- moni miettii. otanko ikkunanpesun vai kauppakäynnin, mittari tikittää. Puutosta ja aliravitsemusta. Lohavakin voi olla aliravittu, ne kilot saatu moskasta, ei energiatiheestä eli ravitsemuksellisesta elintarvikkeista.
Päälle yksinäisyys ja näköalattomuus. Muistanet tämän, etkä kadehdi ketään, se ei johda mihinkään. Siksihän nuo alnnukset ovat- koska on todettu vähävaraisuus tai ainkain alentuneet tulot.
samoin erota toisistaan isotuloiset eläkeläiset ja Pieneläkeläiset, samoin kuin osaat erottaa oikeasti työttömyyden ikeessä taistelevat ja ahdistunet perheet kuin vrt elämäntapatyöttömät.
Älä niputa kaikkia. Ja läpi käy, että sulla on kateutta ja tiukkaa fyrkasta ja mutenkin paha olla. " toi saa- miks mää en" eli tule vielä tuo lapsenoloisuus esille. No onhan se ymmärrettävää. Mutta jos henkilöllö edes suht ok asiansa, ei hän näitä kaivele. Näitä kaivelee ihmiset joilla on jo todella kehnosti asiat ja stressi.
Oletko tehnyt kaikkesi kuitenkin tilanteesi kohentamiseksi. Jos et, mutta jos,,,jotenkin voi vielä ymmärtää avautumisen kateuksissa. Niin olethan jo aiemminkin revitellyt kokemallasi dilemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan säästyisi rahaa jos kansaneläke laskettaisiin työmarkkinatuen tasolle? Ne, joilla ei ole puolisoa tai omaisuutta saisivat sitten toimeentulotukea kuten työttömät.
Säästö voisi olla suuri valtiolle kun osa saisi vaan sen eläkkeen jos on esim omistusasunto tms..ja olisi reilua kaikille.
Vain sadistikusipään mielestä olisi reilua kyykyttää ja kiusata vanhuksia ja sairaita ihmisiä. Häpeäisit.
Vanhusten mielestä olisi sadismia ja kyykyttämistä asettaa heidät samaan asemaan muiden kanssa. Kuvaa hyvin tämän itsekeskeisimmän sukupolven ajatusmaailmaa.
En tajua miten olisin eri asemassA kuin joku muu. Vanhukse
Sä oot se jona ei ymmärrä mitään. Ne on työnantajien maksamia tulevan ajan lakisääteisiä palkkoja. Aikoja sitten on tätäkin etuutta vastaan ammattiLiitot suostuneet pienempiin palkankorotuksiin. Mutta kun sä ressu työttömänä tiiä ees mitä on työehtosopimusneuvottelut.
Täällä vauvapalstalla ei työaikana mitkään " maksajat" pyöri vaan Etuuksia nostava joutoväki.
He joilla on maksukykyä ja isot tyellit ja verot paahtavat töitä. Tiedän omista lapsistani. Ei ole höpöttelyyn työaikana aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älyttömintä näissä jokapäiväisissä eläkeläisiä haukkuvissa ketjuissa on se, että ei tajuta eläkkeellä olevan muitakin kuin 1940-luvulla syntyneitä. Tuoreimmat vanhuseläkeläiset ovat 1960 syntyneitä. Ovat tähän saakka maksaneet ne samat eläkemaksut kuin me vielä töissä olevat. Tai itse asiassa ovat viime vuosina maksaneet korotettua eläkemaksua niin kuin minäkin, sehän poistuu ensi vuoden alusta meiltä kaikilta.
Ja vanhimmat liki 100 v. Sukumme vanhin täytti 99, seuraavat kaksi 90. Siitä välistä kuoli keväällä yksi.
Vierailija kirjoitti:
Älyttömintä näissä jokapäiväisissä eläkeläisiä haukkuvissa ketjuissa on se, että ei tajuta eläkkeellä olevan muitakin kuin 1940-luvulla syntyneitä. Tuoreimmat vanhuseläkeläiset ovat 1960 syntyneitä. Ovat tähän saakka maksaneet ne samat eläkemaksut kuin me vielä töissä olevat. Tai itse asiassa ovat viime vuosina maksaneet korotettua eläkemaksua niin kuin minäkin, sehän poistuu ensi vuoden alusta meiltä kaikilta.
Tuo kiivain eläkeinttäjä luulee kaikkien 1, 6 miljoonan eläkeläisen olevan suuria ikäluokkia eli 1945 - 1950 syntyneitä. Mutta eihän näitä voi ottaa tosissaan,jos kävisivät täysillä olisivat työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys on väliaikainen tilanne, jonka ei ole tarkoitus kestää ajallisesti pitkään, joten se ei ole verrattuvissa eläkkeeseen, josta ei pyritä pois ja joka jatkuu mahdollisesti useamman vuosikymmenen.
Eläkkeeseen pitäisi olla maksimiaika esim. 10 vuotta. Ei mitään järkeä siinä, että joku saa eläkkeenä useamman vuosikymmenen muiden rahoja ja toinen ei senttiäkään.
Henkilö saa vakuutusyhtiön rahoja. Hän joka kuolee ennen eläkeikää ei saa.
Vakuutus vertaus on vähän huono. Miksi joku ryhmä maksaa (maksoi) vakuutuksestaan paljon vähemmän saaden kuitenkin isomman korvauksen. Toiset sitten maksavat paljon enemmän ja pidempään. Miksi nelikymppisenä minun vakuutukseni on moninkerroin kalliimpi, ja huonommin ehdoin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyys on väliaikainen tilanne, jonka ei ole tarkoitus kestää ajallisesti pitkään, joten se ei ole verrattuvissa eläkkeeseen, josta ei pyritä pois ja joka jatkuu mahdollisesti useamman vuosikymmenen.
Eläkkeeseen pitäisi olla maksimiaika esim. 10 vuotta. Ei mitään järkeä siinä, että joku saa eläkkeenä useamman vuosikymmenen muiden rahoja ja toinen ei senttiäkään.
Henkilö saa vakuutusyhtiön rahoja. Hän joka kuolee ennen eläkeikää ei saa.
Vakuutus vertaus on vähän huono. Miksi joku ryhmä maksaa (maksoi) vakuutuksestaan paljon vähemmän saaden kuitenkin isomman korvauksen. Toiset sitten maksavat paljon enemmän ja pidempään. Miksi nelikymppisenä minun vakuutukseni o
Valita heille jotka päättävät. Täällä ei mummot voi sua auttaa. Vakuutusehdoot vaan joskus muuttuvat. Esim moottoripyörävakuutukset.
Työeläke on kuitenkin vakuutusmuotoinen, ei talletustili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan säästyisi rahaa jos kansaneläke laskettaisiin työmarkkinatuen tasolle? Ne, joilla ei ole puolisoa tai omaisuutta saisivat sitten toimeentulotukea kuten työttömät.
Säästö voisi olla suuri valtiolle kun osa saisi vaan sen eläkkeen jos on esim omistusasunto tms..ja olisi reilua kaikille.
Vain sadistikusipään mielestä olisi reilua kyykyttää ja kiusata vanhuksia ja sairaita ihmisiä. Häpeäisit.
Vanhusten mielestä olisi sadismia ja kyykyttämistä asettaa heidät samaan asemaan muiden kanssa. Kuvaa hyvin tämän itsekeskeisimmän sukupolven ajatusmaailmaa.
En tajua miten olisin eri asemassA kuin joku muu. Vanhuksena. Maksan asumiseni, autopaikkani, bensani, r
Olet eri asemassa koska et ole maksanut tyel-maksuja ja silti olet saanut jäädä nuorena eläkkeelle. Mikä vttu siinä on vaikea ymmärtää, että tällainen on aivan valtava etu meihin nuorempiin verrattuna . Olletikin kun vielä meidän kustannuksella tämä pitkä.loma on sinulle mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan säästyisi rahaa jos kansaneläke laskettaisiin työmarkkinatuen tasolle? Ne, joilla ei ole puolisoa tai omaisuutta saisivat sitten toimeentulotukea kuten työttömät.
Säästö voisi olla suuri valtiolle kun osa saisi vaan sen eläkkeen jos on esim omistusasunto tms..ja olisi reilua kaikille.
Vain sadistikusipään mielestä olisi reilua kyykyttää ja kiusata vanhuksia ja sairaita ihmisiä. Häpeäisit.
Vanhusten mielestä olisi sadismia ja kyykyttämistä asettaa heidät samaan asemaan muiden kanssa. Kuvaa hyvin tämän itsekeskeisimmän sukupolven ajatusmaailmaa.
En tajua miten olisin eri asemassA kuin joku muu. Vanhukse
Voi v että oott ihan ajattelematon. Olen syntynyt 1947, menin teininä töihin, työnantaja maksoi tyellit, ne oli pienempiä alle 23 v. Tein työurani, jäin eläkkeelle 2010. ( ota laskin avuksesi, peruskoulussa opi päässälaskua) . Vuodesta 1993 maksoin korotettua tyelliä ikäni takia
Miten sä noita samoja lauseita oyörität keskustelusta toiseen ja mikään järki ei sovi päähän. Aikajanat, ei mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan säästyisi rahaa jos kansaneläke laskettaisiin työmarkkinatuen tasolle? Ne, joilla ei ole puolisoa tai omaisuutta saisivat sitten toimeentulotukea kuten työttömät.
Säästö voisi olla suuri valtiolle kun osa saisi vaan sen eläkkeen jos on esim omistusasunto tms..ja olisi reilua kaikille.
Vain sadistikusipään mielestä olisi reilua kyykyttää ja kiusata vanhuksia ja sairaita ihmisiä. Häpeäisit.
Vanhusten mielestä olisi sadismia ja kyykyttämistä asettaa heidät samaan asemaan muiden kanssa. Kuvaa hyvin tämän itsekeskeisimmän sukupolven ajatusmaailmaa.
En tajua miten olisin eri asemassA kuin joku muu. Vanhukse
Meidän työaikana ei jankattu typeryyksiä työaikana netissä päivästä toiseen. Nykyajan työelämä ihan lällyä näköjään. Jos edes oot töissä.
Valita heille jotka päättävät. Täällä ei mummot voi sua auttaa. Vakuutusehdoot vaan joskus muuttuvat. Esim moottoripyörävakuutukset.
Työeläke on kuitenkin vakuutusmuotoinen, ei talletustili
En ole koskaan allekirjoittanut tällaista vakuutussopimusta että maksan moninkertaisesti enemmän kuin joku toinen samasta vakuutuksesta ja mutta huonommin ehdoin.
Voihan tuota kutsua vakuutusmuotoiseksi tai miksi tahansa, huijaus se kuitenkin on. Pyramidi sellainen
Kaikki eläkeläiset on niinku boomereita, syntyny 1945 - 1950. Sitä ennen ja jälkeen ei saa eläkettä. Tällä mennään ja se on tie, totuus ja elämä!
Vierailija kirjoitti:
Juudas iskariot . Juudaksen mieliharmi jos muilla on jotain.
No joo miten se sitten sanottaisiin kun esim suuret ikäluokat eivät suo muille samaa mihin heillä on oikeus. Muutenkaan Juudasta ei käytetä tuollaisessa vertauksessa.
Jos saa Kelalta eläkettä niin saa 50% alennuksen HSL:ltä oli ikä mikä hyvänsä. Kaikki yli 70-vuotiaat eläkeläiset saa alennusta 40%. Niinhän se pitäiskin olla, että etuuksia annettaisiin enemmän vain pienituloisille.