IL: Asumistuen leikkaukset iskivät lujaa vähävaraisiin: Nyt puhuu Sanna, 50: "Hädin tuskin pystymme ruokkimaan lapsemme"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen muuttamassa perheasunnosta miehen, lapsen ja koiran kanssa 30 neliön asuntoon, koska tuloni vähenivät. Näin sitä tehdään, kun itse maksetaan kaikki, eikä eletä tuilla veronmaksajien kustannuksella. Noilla artikkelin henkilöillä kuulostaa olevan suorastaan leveämpi elintaso kuin meillä, ja he elävät tuilla!

Jos noilla tuilla elävillä on leveämpi elintaso kuin sinulla, niin kantsii ehkä itsekkin hakea tukia? Tai sitten olet mokannut jotain etkä osaa suunnitella talouttasi oikein. 

Siinä kunnon Kela-rotta taas äänessä.

Minä en ole oikeutettu tukiin, koska saan palkkaa töistä. Elän tulojeni mukaan, toisin kuin näköjään monet. Suomen ongelma on, että pienituloiset kuvittelevat olevansa oikeutettuja leveään elämään, mitä näkevät Instagramissa. Nykyihmiset eivät enää os

Ei palkka ole este tukien saamiselle. Yksikään työtönkään ei saa tukia työttömyyden perusteella paitsi työttömysykorvaus. Tulojen määrä ratkaisee asumistuen määrän, eikä sillä ole mitään merkitystä tuleeko tulot palkkana vai tukina. Tonnin palkkaa saava saa täsmälleen samat muut tuet kuin tonnin tukia saava ja voi saada enemmänkin, jos työssä käynnistä on kuluja.  En ole kelaloinen, teen kahta työtä yksityisellä sektorilla. Toinen työni on taiteellinen, joten se ei ole keltään pois, mutta teen sitä palkkioperusteisena.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan sivistyksen voi päätellä siitä kuinka se kohtelee heikko-osaisimpia. 

Mun mielestämme me eletään moraalisesti aivan läpi mädästä yhteiskunnassa. 

Tähänkin tulee taas raakkumaan jotain äärioikeistolaisia, jotka laittaisivat nämä ihmiset mielummin uuniin, kuin sietäisivät näitä ihmisiä tässä maassa. Kertoo jotain siitä minkälaisessa maassa elämme. 

Kyl mä haluan käyttää omat rahat omaan perheeseeni enkä tunkea niitä kaikkea tuntemattomille "heikko-osasille"

Kunnes tulee se päivä et oletkin itse se heikko-osainen. Kadulle vaan amerikan malliin

Vierailija kirjoitti:

Omaisuutta ei perintökaaren säännösten takia voida myydä. Perinnöstä luopuminen ei ollut vaihtoehtona, koska vero-ongelma olisi siirtynyt alaikäisille lapsille.

Olisi kyllä kiva kuulla vähän tarkemmin tästä tilanteesta. Miten vero-ongelma siirtyy lapsille jos perinnöstä luopuu?

Kun perii äidiltään/isältään, maksaa rintaperillisenä pienemmän perintäveron. Jos tämä henkilö (tässä tuo Sanna) kieltäytyy perinnöstä, se menee automaattisesti hänen lapsilleen, jotka eivät ole rintaperillisiä ja joutuvat siten maksamaan suuremman perintöveron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan sivistyksen voi päätellä siitä kuinka se kohtelee heikko-osaisimpia. 

Mun mielestämme me eletään moraalisesti aivan läpi mädästä yhteiskunnassa. 

Tähänkin tulee taas raakkumaan jotain äärioikeistolaisia, jotka laittaisivat nämä ihmiset mielummin uuniin, kuin sietäisivät näitä ihmisiä tässä maassa. Kertoo jotain siitä minkälaisessa maassa elämme. 

Suomessa on Euroopan korkeimmat julkisen sektorin menot verrattuna BKT:hen. Eli näemmä olemme kaikkein sivistynein valtio. Silti ihmiset itkevät, ettei julkinen sektori ole vielä tarpeeksi iso. Lisää tukia vaan kaikille ja ikuisesti.

Suomessa pitää olla Puolustusvoimat maan sijainnin vuoksi ja PV lasketaan osaksi julkista sektoria. Maamme väestön ikärakenteelle emme voi mitään, mikäli yhteiskunta ei ole valmis kehittämään lapsiperheiden tukemista ja pidä Suomea sellaisena maana, jossa uskaltaisi tehdä lapsia. Tuki ei tarkoita aina rahaa. Lapsiperheet tarvivat muun muassa lastenhoitoapua ihan tavallisessakin elämässä kun perheessä on sairautta tai ei ole niitä sukulaisia ja isovanhempia mukana auttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa jonkun köyhän työttömän perheen vuokra oli 1300 e/kk.  Ja kauhea valitus asumistuen leikkauksesta. Kannattaisikohan muuttaa halvempaan asuntoon, jos tuohon ei kerran ole varaa. Ja kun työtkään eivät sido, voisi muuttaa vaikka maalle. Maalla saa esim. ison rivariasunnon 700  eurolla/kk.

Tuossa perheessä oli kyllä työssä käyvä mies, ja äiti opiskelija. Ettekö te osaa lukea? Mutta liian kallis asunto, siitä olen samaa mieltä, mutta eiväthän he olleet varsinaisesti työttömiä edes.  

Vierailija kirjoitti:

Jutussa jonkun köyhän työttömän perheen vuokra oli 1300 e/kk.  Ja kauhea valitus asumistuen leikkauksesta. Kannattaisikohan muuttaa halvempaan asuntoon, jos tuohon ei kerran ole varaa. Ja kun työtkään eivät sido, voisi muuttaa vaikka maalle. Maalla saa esim. ison rivariasunnon 700  eurolla/kk.

Niin. Tuosta Äänekosken Suolahdesta saa ostettua kokonaisen kolmion pikkurahalla, mutta entäs niitä töitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset saavat ilmaiset ruuat päiväkodissa ja koulussa. Vanhemmat voivat mennä töihin, jotta rahaa tulee lisää. Henkilökohtaisia avustajia ja mainostenjakajia tarvitaan koko ajan.

ELÄKELÄISILLÄ ei ole päiväkoti-ikäisiä lapsia!

Eikö eläkeläiset ole käyneet töissä, kun kituuttavat kansaneläkkeellä? Näemmä kuitenkin viisikymppisillä on nykyään kouluikäisiä lapsia, kuten tuossa esimerkissä.

Jutun eläkeläiset ovat työeläkkeellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset saavat ilmaiset ruuat päiväkodissa ja koulussa. Vanhemmat voivat mennä töihin, jotta rahaa tulee lisää. Henkilökohtaisia avustajia ja mainostenjakajia tarvitaan koko ajan.

ELÄKELÄISILLÄ ei ole päiväkoti-ikäisiä lapsia!

Ei mutta tällä juristi-Sannalla on. Sitäpaitsi kaikki eläkeläiset eivät ole seniori-ikäisiä.

MIssä sanottiin, että Sanna on juristi? Mielestäni jutussa kerrottiin ainoastaan, että hän on opiskellut oikeustiedettä, jolloin hän voi olla koulutukseltaan myös oikeusnotaari.

Nimenomaan tämä. Oli sen verran hämärästi ilmaistu, että on joko ulkomainen pilipalitutkinto Tallinnasta, jolla ei tee mitään, tai pelkkä oikeusnotaarin tutkinto Suomesta, jolla ei myöskään tee mitään työmarkkinoilla. Ehkä ihan hyvä, että ottaa ja opiskelee jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen ollut tilanteessa, että piti maksaa isot verot mutta luopuminen ei ollut vaihtoehto. Lesken asumisoikeuden alainen talo, joten mitään perintöä en saanut. 

Kerrataan taas, vaikka tämä on monilla keskustelupalstoilla ml. tämä ollut monta kertaa. 

Perinnöstä luopuminen on laillista vain siten, että luopuu 100 % kaikesta, ei voi luopua vain osasta. Lisäksi siitä, kenen hyväksi luopuu, ei saa määrätä, vaan perintö menee automaattisesti sille, joka tulee perintökaaren mukana itsen sijalle, eli jos on alaikäisiä lapsia heille. Näin ongelma siirtyy perheen sisällä. Lasten puolesta luopuminen ei ole yksinkertaista ja siihen pitää olla todella perusteltu syy. Eli perinnöstä olisi vain kuluja ja se oilsi arvovonta, tyyliin purkukuntoinen talo perähikiällä 700 neliön tontilla mahdottomien kulkuyhteyksien päässä eikä yhtään mitään muuta. 

Purkukuntoinen talo perähikiällä arvostetaan perintöverotuksessa lähelle nollaa.

Asun yksin yksiössä ja minun asumistuki tippui 67 euroa. Vuokrani on 350 euroa aika tarkkaan.

Voihan, ei noi perintöverot nyt niin valtavia ole, tarkoitan jos olet lähisukua ja suhteessa perinnön arvoon. Lapset saavat kai vielä alaikäisyysvähennyksen, hallintaoikeudesta saa vähennyksen. Eli tyyliin 20 000 euron pankkilainalla veroihin Sanna on saattanut kuitata yli 200 000 euron arvoisen perinnön. Siinä täytyy sitten vaan odotella että asunnossa asuva leski muuttaa toiseen hiippakuntaan, jos on laskenut että on kannattavampi pitää perintö kuin luopua siitä nykyisen tiukan elämäntilanteen vuoksi.

Moni ei peri mitään, ehkä en itse olisi kehdannut mainostaa vähävaraisuuttani sillä että sen aiheuttaa suuri pankkilaina perintöveroon, kun siitä lainan määrästä voi tosiaan päätellä perinnön määrän. Ja jos kyseessä joku sukutila tai mökki, saavathan he varmaan jo käydä siellä nyt. 

Vierailija kirjoitti:

570 euroa kuussa ruokaan, vaatteisiin, hygieniaan, harrastuksiin, liikkumiseen, lääkkeisiin, jne. Kahden aikuisen ja kahden teinin perheessä. Onhan se nyt hyvänen aika aivan tolkuttoman vähän. Kyllä tulisi itku itsellekin jos tuollaisella pitäisi pärjätä. 

Onko heillä sairauksia, joihin tarvitaan lääkitys? Vaatteita ei tarvitse ostaa kuukausittain tai edes vuosittain, ja kirpparilta saa edullisesti. Harrastaa voi ilmaiseksi. Kun ei käy töissä, ei tarvitse autoa. Kouluun saa kuljetuksen, jos se on liian kaukana kävellä. Tuo raha riittää ruokaan, yleissaippuaan, hammastahnaan ja deodoranttiin. Jos ei riitä terveyssiteisiin, voi tehdä kestositeitä. Karkkia ei ihminen tarvitse. Lapset syövät koulussa.

Luulisi, että Sanna olisi oppinut kituuttamisen taidon opiskeluvuosinaan.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa jonkun köyhän työttömän perheen vuokra oli 1300 e/kk.  Ja kauhea valitus asumistuen leikkauksesta. Kannattaisikohan muuttaa halvempaan asuntoon, jos tuohon ei kerran ole varaa. Ja kun työtkään eivät sido, voisi muuttaa vaikka maalle. Maalla saa esim. ison rivariasunnon 700  eurolla/kk.

Ja lapset pitää repiä kouluistaan maalle? Ja aivan varmasti sieltä töitäkin löytyy. Kyllä te perskokkareet ootte niin pihalla kaikesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen ollut tilanteessa, että piti maksaa isot verot mutta luopuminen ei ollut vaihtoehto. Lesken asumisoikeuden alainen talo, joten mitään perintöä en saanut. 

Kerrataan taas, vaikka tämä on monilla keskustelupalstoilla ml. tämä ollut monta kertaa. 

Perinnöstä luopuminen on laillista vain siten, että luopuu 100 % kaikesta, ei voi luopua vain osasta. Lisäksi siitä, kenen hyväksi luopuu, ei saa määrätä, vaan perintö menee automaattisesti sille, joka tulee perintökaaren mukana itsen sijalle, eli jos on alaikäisiä lapsia heille. Näin ongelma siirtyy perheen sisällä. Lasten puolesta luopuminen ei ole yksinkertaista ja siihen pitää olla todella perusteltu syy. Eli perinnöstä olisi vain kuluja ja se oilsi arvovonta, tyyliin purkukuntoinen talo perähikiällä 700 neliön tontilla mahdottomien kulkuyhteyksien päässä eikä yhtään mitään muuta. 

Meillä ei ihan näin vaikea tilanne ole, mutta kun äitini kuoli yllättäen, oli perintöveron raja paljon matalampi ja talo hyvässä kunnossa, vasta remontoitu. Isä eli 21 vuotta sen jälkeen eli aika vanhaksi. Oli pari viimeistä vuotta palvelutalossa, mutta haettiin aina kotiin kun oltiin itse siellä. Pikkuhiljaa selvisi, että remontissa oli tehty paljon virheitä ja talossa on nyt kosteusvaurio. Tontti on kyllä iso ja kirkonkylällä, mutta talo on huonossa kunnossa. Sitä on pintakorjattu mutta isoihin remontteihin ei jakseta lähteä.  

Vierailija kirjoitti:

Voihan, ei noi perintöverot nyt niin valtavia ole, tarkoitan jos olet lähisukua ja suhteessa perinnön arvoon. Lapset saavat kai vielä alaikäisyysvähennyksen, hallintaoikeudesta saa vähennyksen. Eli tyyliin 20 000 euron pankkilainalla veroihin Sanna on saattanut kuitata yli 200 000 euron arvoisen perinnön. Siinä täytyy sitten vaan odotella että asunnossa asuva leski muuttaa toiseen hiippakuntaan, jos on laskenut että on kannattavampi pitää perintö kuin luopua siitä nykyisen tiukan elämäntilanteen vuoksi.

Moni ei peri mitään, ehkä en itse olisi kehdannut mainostaa vähävaraisuuttani sillä että sen aiheuttaa suuri pankkilaina perintöveroon, kun siitä lainan määrästä voi tosiaan päätellä perinnön määrän. Ja jos kyseessä joku sukutila tai mökki, saavathan he varmaan jo käydä siellä nyt. 

Niinpä, minäkin päättelin todellisen syyn olevan, ettei HALUA luopua perinnöstä. Se on ihan ymmärrettävää, mutta olisi kiva, että oltaisiin rehellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa jonkun köyhän työttömän perheen vuokra oli 1300 e/kk.  Ja kauhea valitus asumistuen leikkauksesta. Kannattaisikohan muuttaa halvempaan asuntoon, jos tuohon ei kerran ole varaa. Ja kun työtkään eivät sido, voisi muuttaa vaikka maalle. Maalla saa esim. ison rivariasunnon 700  eurolla/kk.

Tällainen ei voi olla ratkaisu. On äärimmäisen huonoa sosiaalipolitiikkaa ja äärimmäisen huonoa asuntopolitiikkaa työntää kaikki Suomen työttömät asumaan jonnekin maaseutukuntiin, minkä seurauksena nämä kunnat joutuvat maksamaan järjettömiä sakkomaksuja työttömistä, kun ei maaseutukunnilla voi olla mahdollisuuksia työllistää kaikkia Suomen työttömiä. Sakkomaksujen seurauksena saadaan lopulta kaikki Suomen maaseutukunnat ja pikkukaupungit konkurssiin. Tämäkö olisi jotenkin hyvä tilanne?

Vierailija kirjoitti:

No mikä on ongelma? Sitten haetaan erikseen DVV:ltä lupa.

Et siis osaa lukea virkkeitä LOPPUUN. 

S-E L-U-V-A-N S-A-A-N-T-I E-I- O-L-E A-U-T-O-M-A-A-T-I-O. 

Onnistuisikohan kun tavattiin... 

Eli sitä lupaa ei välttämättä anneta. 

Tuo perhe voisi muuttaa esim: Järvenpäähän lähelle rataa josta pääsee junalla Helsinkiin. Itse asuin kahden teini-ikäisen kanssa vuokralla lähellä asemaa. Maksoin kolmiosta 980€/kk. Maksoin siis ihan itse tuon ilman tukia. Nyt asun omistus asunnossa. 

Vähän veikkaan että tuo perhe asuu Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaisuutta ei perintökaaren säännösten takia voida myydä. Perinnöstä luopuminen ei ollut vaihtoehtona, koska vero-ongelma olisi siirtynyt alaikäisille lapsille.

Olisi kyllä kiva kuulla vähän tarkemmin tästä tilanteesta. Miten vero-ongelma siirtyy lapsille jos perinnöstä luopuu?

no siten että ne lapset joutuvat maksamaan perintöveron jos vanhempi luopuu perinnöstä. Toki edellyttää että perintö on yhä niin suuri että siitä pitää verot maksaa, perittävä summahan pienenee kun perijöitä on 1 sijasta 2. 

 

Mikseivät myös lapset voi luopua perinnöstä? Silloin heidänkään ei tarvitse maksaa perintöveroa. Vai onko tässä nyt jotain, mitä en ymmärrä? 

Mikäli alaikäinen haluaa luopua perinnöstä, hänen huoltajansa on haettava siihen kirjallisesti lupaa viranomaisilta. Hänen pitää myös pystyä todistamaan, että perinnöstä luopuminen on lapsen edun mukaista. Etu voi olla vaikeasti perusteltavissa, jos on jotakin muuta perittävää kuin velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan sivistyksen voi päätellä siitä kuinka se kohtelee heikko-osaisimpia. 

Mun mielestämme me eletään moraalisesti aivan läpi mädästä yhteiskunnassa. 

Tähänkin tulee taas raakkumaan jotain äärioikeistolaisia, jotka laittaisivat nämä ihmiset mielummin uuniin, kuin sietäisivät näitä ihmisiä tässä maassa. Kertoo jotain siitä minkälaisessa maassa elämme. 

Suomessa on Euroopan korkeimmat julkisen sektorin menot verrattuna BKT:hen. Eli näemmä olemme kaikkein sivistynein valtio. Silti ihmiset itkevät, ettei julkinen sektori ole vielä tarpeeksi iso. Lisää tukia vaan kaikille ja ikuisesti.

Suomessa pitää olla Puolustusvoimat maan sijainnin vuoksi ja PV lasketaan osaksi julkista sektoria. Maamme väestön ikärakenteelle emme voi mitään, mikäli yhteiskunta ei

Tuo puolustusvoimat EI OLE MIKÄÄN SYY. Puolustusbudjetti on vain 1130 €/ per lätty vuodessa.