Lue keskustelun säännöt.
Miksi Emmerdalessa 2025
Edellinen
Miksi Emmerdale keskusteluketju on liki 10 vuotta vanha ja hidastelee ja pätkii.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2196429/miksi-emmerdalessa
Jatketaan keskustelua tässä. Pidetään keskustelu hyvänä ja asiallisena!
Katso lähetysajat : Emmerdale - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (6083)
eiköhän noi Johnin tapot ala riittämään,menee jo liiallisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nate on vaan noin 300 kilometrin päässä joten ihme touhua ettei kukaan aja katsomaan missä mättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Naten perään soitella enemmän tai käydä vaikka työpaikalla etsimässä? Katoamisilmoituksen puoliso tekisi eikä vaan tyytyisi, että nyt se jätti meidät! Lapsenkin, jota rakasti!
Eihän näin järkevä toiminta sovi Emmen kuvioihin alkuunkaan. Mua muuten ihmetyttää mikä ihmeakku siinä Naten puhelimessa on kun säilyttää virtansa siä Johnin autossa kuukausitolkulla.
Puhelinta voi ladata. Autossakin.
Niin kuin John ehtisi sankariteoiltaan käydä sitä latailemassa. Ei se itsekseen siellä vällyjen alla lataannu.
Älä nyt viitti. Puhelimen akku kestää hyvin, jos sitä ei käytetä. Sitten sen voi laittaa lataukseen. Ei sitä tarvitse tuijottaa ladatessa.
Mutta päällä ollessaan se paikantuu lähimpään tukiasemaan. Jos joku viitsisi tehdä katoamisilmoituksen, puhelin paikannettaisiin kylään. Ja sen hiffaa Johnkin jossain vaiheessa ja kiikuttaa puhelimen Traceyn takapihalle. Juorujen mukaan.
Tracey on outo nyhverö. Ei vaadi elareita, vaan kituuttaa ja varastaa (varasti) Ericiltä.
Paha vaatia kun ex-aviomies on teillä tietymättömillä eikä vastaa puhelimeen tai teksti/puheviesteihin.
Vierailija kirjoitti:
Nate on vaan noin 300 kilometrin päässä joten ihme touhua ettei kukaan aja katsomaan missä mättää.
*500 tai enemmän kilometrin päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh; eikö muka kukaan muu ole pistänyt merkille tähän mennessä sitä ettei Mack käy ikinä Liamin tiluksilla? Ei ikinä. 😳 Itse käsitin sen niin, että John tiesi sen olevan Liam ja pääsi taas olemaan sankari ja kolkkasi miehen itse (sitä kautta suvun lämpöön taas). Liekö käsikirjoittajien moka (taas) vai jotain muuta, se tullaan näkemään, mutta välillä pienetkin yksityiskohdat pistää silmään ja ärsyttääkin.
Mistä ihmeestä John olisi osannut oikeasti tietää, että Mack tiluksilla on juuri silloin (jos edes kävisi), koska siitä ei tietääkseni mitään mainittu. Noin vain sattui oikeaan aikaan Liaminkin kanssa. 🤷 Oli se sitten oikea mies tai ei. Tässähän pitää ruveta olemaan varovainen kauppareissuilla, kun kaikki aikataulutkin tiedetään!
Et sitten katsonut jaksoa tai ymmärtänyt näkemääsi? John seisoi sivummalla ja kuuli kun sopivat lantakuorman viemisestä tiluksille.
En sitten vissiin ymmärtänyt saati sattunut juuri sitä katsomaan, mutta onneksi on sun kaltainen paska aina vähättelevällä tyylillä lyttäämässä kun kysyy. 🥹 Asiat kun voi kertoa monella eri tavalla niin nämä tietyt ja tietyn tyyppiset päättää aina kertoa just tuolla tavalla. 🤦
"Et sitten katsonut", no juu eiku huvikseni v*tu kyselen.
Kommenttisi on ilmoitettu asiattomana.
Kukaan ei ole nimitellyt sinua. Sinulla ei ole oikeutta haukkua toista kirjoittajaa paskaksi.
Spekuloit, että John tahallaan hyökkäsi Liamin kimppuun.
Kysymys, etkö katsonut tai ymmärtänyt, on tässä ihan validi. Kamera näytti Johnia pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Naten perään soitella enemmän tai käydä vaikka työpaikalla etsimässä? Katoamisilmoituksen puoliso tekisi eikä vaan tyytyisi, että nyt se jätti meidät! Lapsenkin, jota rakasti!
Eihän näin järkevä toiminta sovi Emmen kuvioihin alkuunkaan. Mua muuten ihmetyttää mikä ihmeakku siinä Naten puhelimessa on kun säilyttää virtansa siä Johnin autossa kuukausitolkulla.
Puhelinta voi ladata. Autossakin.
Niin kuin John ehtisi sankariteoiltaan käydä sitä latailemassa. Ei se itsekseen siellä vällyjen alla lataannu.
Luuletsä että puhelimessa on sellainen kampiakseli, jota pitää veivata, jotta puhelin lataantuu? Ei tarvitse veivata eikä vahtia. Riittää kun laittaa piuhaan kiinni ja töpselin seinään. Elämme ihmeellisiä aikoja, eikös!
Mistä lähtien autojen seinissä on ollut pistorasiat?
^ pystyn lataamaan puhelinta sillä tupakansytyttimellä. Tosin se ei ole tarpeen.
Matkailuautoissa on usein sähköt. Eikös niissä ole sähkölämmityskin?
John voi ladata kenenkään epäilemättä varavirtaöähteen ja ladata sillä puhelimen autossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi muuten John pitää virtoja päällä ja puhelinta itsellään? Olis nyt nakannut sen järveen Naten mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
John teki virheen, vastasi vahingossa Natelle tulleeseen puheluun kuunneltuaan ääniviestejä. Cain siellä soitteli poikansa perään. Nate on ollut niin kauan hiljaa että luulisi Tracyn ja Cainin jo alkavan huolestua ja soittelevan sen työpaikalle ja kysäisevän missä luuraa. Ja viranomaisten alkavan ihmetellä kun ihminen on tavoittamattomissa.
Tracy on huolissaan ja Cainikin on jonkun verran. Ei ole ilmoitettu viranomasille ja oletettava työpaikka ei tiedossa.
Kai nyt Nate on antanut osoitteensakin. Sinnehän se Frankien syntymäpäiväkorttikin oli kirjoitettu jota Tracy ei sitten postittanutkaan vaan antoi Cainille heiteltäväksi roskiin kun ei Nate tunnu välittävän kuitenkaan. Tottakai osoite ja myös työpaikka on Tracyn ja muiden tiedossa.
No ei tunnu olevan kun kukaan ei käy etsimässä tai ota yhteyttä työnantajaan. Debbie on Skotlannissa jonkun aikaa vielä eli voisi käydä katsomassa kun Cain lähettää kuvan jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Naten perään soitella enemmän tai käydä vaikka työpaikalla etsimässä? Katoamisilmoituksen puoliso tekisi eikä vaan tyytyisi, että nyt se jätti meidät! Lapsenkin, jota rakasti!
Eihän näin järkevä toiminta sovi Emmen kuvioihin alkuunkaan. Mua muuten ihmetyttää mikä ihmeakku siinä Naten puhelimessa on kun säilyttää virtansa siä Johnin autossa kuukausitolkulla.
Puhelinta voi ladata. Autossakin.
Niin kuin John ehtisi sankariteoiltaan käydä sitä latailemassa. Ei se itsekseen siellä vällyjen alla lataannu.
Älä nyt viitti. Puhelimen akku kestää hyvin, jos sitä ei käytetä. Sitten sen voi laittaa lataukseen. Ei sitä tarvitse tuijottaa ladatessa.
Mutta päällä ollessaan se paikantuu lähimpään tukiasemaan. Jos joku viitsisi tehdä katoamisilmoituksen, puhelin paikannettaisiin kylään. Ja sen hiffaa Johnkin jossain vaiheessa ja kiikuttaa puhelimen Traceyn takapihalle. Juorujen mukaan.
Tracey on outo nyhverö. Ei vaadi elareita, vaan kituuttaa ja varastaa (varasti) Ericiltä.
Paha vaatia kun ex-aviomies on teillä tietymättömillä eikä vastaa puhelimeen tai teksti/puheviesteihin.
En tiedä, miten englannissa lastensuojelu toimii. Luulisi, että hakisi saataviaan käräjäteitse. Silloin viranomaiset yrittää tavoittaa. Sitten tietty katoamisilmoitus, jos heppu ei olekaan duunissa siellä missä pitää.
Tämä Naten homma on niin oudosti kirjoitettu, että varmaan liimattu päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Naten perään soitella enemmän tai käydä vaikka työpaikalla etsimässä? Katoamisilmoituksen puoliso tekisi eikä vaan tyytyisi, että nyt se jätti meidät! Lapsenkin, jota rakasti!
Eihän näin järkevä toiminta sovi Emmen kuvioihin alkuunkaan. Mua muuten ihmetyttää mikä ihmeakku siinä Naten puhelimessa on kun säilyttää virtansa siä Johnin autossa kuukausitolkulla.
Puhelinta voi ladata. Autossakin.
Niin kuin John ehtisi sankariteoiltaan käydä sitä latailemassa. Ei se itsekseen siellä vällyjen alla lataannu.
Tekeehän se muutakin kuin pelastaa. Syö, p4skoo, nuzsii ja käy vähän töissäkin. Kyllä siinä saa puhelimen ladattua.
Ihan vaan uteliaisuuttanu kysyn. Jos sinä aiheutat jonkun kuoleman ja upotat sen järveen niin otatko uhrin puhelimen haltuusi ja latailet sitä aika ajoin? Ja maksat vielä omasta pussistasi liittymän laskut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Naten perään soitella enemmän tai käydä vaikka työpaikalla etsimässä? Katoamisilmoituksen puoliso tekisi eikä vaan tyytyisi, että nyt se jätti meidät! Lapsenkin, jota rakasti!
Eihän näin järkevä toiminta sovi Emmen kuvioihin alkuunkaan. Mua muuten ihmetyttää mikä ihmeakku siinä Naten puhelimessa on kun säilyttää virtansa siä Johnin autossa kuukausitolkulla.
Puhelinta voi ladata. Autossakin.
Niin kuin John ehtisi sankariteoiltaan käydä sitä latailemassa. Ei se itsekseen siellä vällyjen alla lataannu.
Älä nyt viitti. Puhelimen akku kestää hyvin, jos sitä ei käytetä. Sitten sen voi laittaa lataukseen. Ei sitä tarvitse tuijottaa ladatessa.
Mutta päällä ollessaan se paikantuu lähimpään tukiasemaan. Jos joku viitsisi tehdä katoamisilmoituksen, puhelin paikannettaisiin kylään. Ja sen hiffaa Johnkin jossain vaiheessa ja kiikuttaa puhelimen Traceyn takapihalle. Juorujen mukaan.
Tracey on outo nyhverö. Ei vaadi elareita, vaan kituuttaa ja varastaa (varasti) Ericiltä.
Paha vaatia kun ex-aviomies on teillä tietymättömillä eikä vastaa puhelimeen tai teksti/puheviesteihin.
Eli saatavat voi jättää maksamatta, kunhan ei vastaa puhelimeen? Myös lapsen elarit.
Sitten vaan pyöritellään silmiä, no can do.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten John pitää virtoja päällä ja puhelinta itsellään? Olis nyt nakannut sen järveen Naten mukana.
Jos se hätäpäissään pitää sitä päällä, ettei kukaan alkaisi mahdollisimman pitkään aikaan etsimään ja hätäilemään Naten perään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh; eikö muka kukaan muu ole pistänyt merkille tähän mennessä sitä ettei Mack käy ikinä Liamin tiluksilla? Ei ikinä. 😳 Itse käsitin sen niin, että John tiesi sen olevan Liam ja pääsi taas olemaan sankari ja kolkkasi miehen itse (sitä kautta suvun lämpöön taas). Liekö käsikirjoittajien moka (taas) vai jotain muuta, se tullaan näkemään, mutta välillä pienetkin yksityiskohdat pistää silmään ja ärsyttääkin.
Mistä ihmeestä John olisi osannut oikeasti tietää, että Mack tiluksilla on juuri silloin (jos edes kävisi), koska siitä ei tietääkseni mitään mainittu. Noin vain sattui oikeaan aikaan Liaminkin kanssa. 🤷 Oli se sitten oikea mies tai ei. Tässähän pitää ruveta olemaan varovainen kauppareissuilla, kun kaikki aikataulutkin tiedetään!
Et sitten katsonut jaksoa tai ymmärtänyt näkemääsi? John seisoi sivummalla ja kuuli kun sopivat lantakuorman viemisestä tiluksille.
En sitten vissiin ymmärtänyt saati sattunut juuri sitä katsomaan, mutta onneksi on sun kaltainen paska aina vähättelevällä tyylillä lyttäämässä kun kysyy. 🥹 Asiat kun voi kertoa monella eri tavalla niin nämä tietyt ja tietyn tyyppiset päättää aina kertoa just tuolla tavalla. 🤦
"Et sitten katsonut", no juu eiku huvikseni v*tu kyselen.
Kyllähän tuo sun TÄH lausees kertoi sun ylemmyydestäsi, joten hän vastasi sulle samalla tyylillä.
ohistelija
Lähinnä eri tyyliseksi kummasteluksi tarkoitettu se "TÄH-lause", joten parempi kun pysyt tältä palstalta pois jos tuollainen on sun mielestäsi "ylemmyyttä", vrt. sitä seuraava suora lyttäys- ja ylimielisyyspaska. 🤦 Haiskahtaa saman sortin ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Naten perään soitella enemmän tai käydä vaikka työpaikalla etsimässä? Katoamisilmoituksen puoliso tekisi eikä vaan tyytyisi, että nyt se jätti meidät! Lapsenkin, jota rakasti!
Eihän näin järkevä toiminta sovi Emmen kuvioihin alkuunkaan. Mua muuten ihmetyttää mikä ihmeakku siinä Naten puhelimessa on kun säilyttää virtansa siä Johnin autossa kuukausitolkulla.
Puhelinta voi ladata. Autossakin.
Niin kuin John ehtisi sankariteoiltaan käydä sitä latailemassa. Ei se itsekseen siellä vällyjen alla lataannu.
Tekeehän se muutakin kuin pelastaa. Syö, p4skoo, nuzsii ja käy vähän töissäkin. Kyllä siinä saa puhelimen ladattua.
Ihan vaan uteliaisuuttanu kysyn. Jos sinä aiheutat jonkun kuoleman ja upotat sen järveen niin otatko uhrin puhelimen haltuusi ja latailet sitä aika ajoin? Ja maksat vielä omasta pussistasi liittymän laskut?
Niin
Tyhmä juonikäänne. Siksi epäilen, että keksitty jälkikäteen
Yrittikö ensin esittää Natea? Pelasi aikaa?
Typerää, erittäin typerää pitää sitä kylässä päällä. Jopa Emmerdalen yksi yksinkertainen poliisi onnistunee selvittämään, että puhelin on ollut kylässä koko ajan. Paikantuu lähimpään tukiasemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh; eikö muka kukaan muu ole pistänyt merkille tähän mennessä sitä ettei Mack käy ikinä Liamin tiluksilla? Ei ikinä. 😳 Itse käsitin sen niin, että John tiesi sen olevan Liam ja pääsi taas olemaan sankari ja kolkkasi miehen itse (sitä kautta suvun lämpöön taas). Liekö käsikirjoittajien moka (taas) vai jotain muuta, se tullaan näkemään, mutta välillä pienetkin yksityiskohdat pistää silmään ja ärsyttääkin.
Mistä ihmeestä John olisi osannut oikeasti tietää, että Mack tiluksilla on juuri silloin (jos edes kävisi), koska siitä ei tietääkseni mitään mainittu. Noin vain sattui oikeaan aikaan Liaminkin kanssa. 🤷 Oli se sitten oikea mies tai ei. Tässähän pitää ruveta olemaan varovainen kauppareissuilla, kun kaikki aikataulutkin tiedetään!
Et sitten katsonut jaksoa tai ymmärtänyt näkemääsi? John seisoi sivummalla ja kuuli kun sopivat lantakuorman viemisestä tiluksille.
En sitten vissiin ymmärtänyt saati sattunut juuri sitä katsomaan, mutta onneksi on sun kaltainen paska aina vähättelevällä tyylillä lyttäämässä kun kysyy. 🥹 Asiat kun voi kertoa monella eri tavalla niin nämä tietyt ja tietyn tyyppiset päättää aina kertoa just tuolla tavalla. 🤦
"Et sitten katsonut", no juu eiku huvikseni v*tu kyselen.
Kyllähän tuo sun TÄH lausees kertoi sun ylemmyydestäsi, joten hän vastasi sulle samalla tyylillä.
ohistelija
Lähinnä eri tyyliseksi kummasteluksi tarkoitettu se "TÄH-lause", joten parempi kun pysyt tältä palstalta pois jos tuollainen on sun mielestäsi "ylemmyyttä", vrt. sitä seuraava suora lyttäys- ja ylimielisyyspaska. 🤦 Haiskahtaa saman sortin ihmiseltä.
Sinulla ei ole oikeutta käskeä ketään pysymään pois ketjusta.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh; eikö muka kukaan muu ole pistänyt merkille tähän mennessä sitä ettei Mack käy ikinä Liamin tiluksilla? Ei ikinä. 😳 Itse käsitin sen niin, että John tiesi sen olevan Liam ja pääsi taas olemaan sankari ja kolkkasi miehen itse (sitä kautta suvun lämpöön taas). Liekö käsikirjoittajien moka (taas) vai jotain muuta, se tullaan näkemään, mutta välillä pienetkin yksityiskohdat pistää silmään ja ärsyttääkin.
Mistä ihmeestä John olisi osannut oikeasti tietää, että Mack tiluksilla on juuri silloin (jos edes kävisi), koska siitä ei tietääkseni mitään mainittu. Noin vain sattui oikeaan aikaan Liaminkin kanssa. 🤷 Oli se sitten oikea mies tai ei. Tässähän pitää ruveta olemaan varovainen kauppareissuilla, kun kaikki aikataulutkin tiedetään!
Et sitten katsonut jaksoa tai ymmärtänyt näkemääsi? John seisoi sivummalla ja kuuli kun sopivat lantakuorman viemisestä tiluksille.
En sitten vissiin ymmärtänyt saati sattunut juuri sitä katsomaan, mutta onneksi on sun kaltainen paska aina vähättelevällä tyylillä lyttäämässä kun kysyy. 🥹 Asiat kun voi kertoa monella eri tavalla niin nämä tietyt ja tietyn tyyppiset päättää aina kertoa just tuolla tavalla. 🤦
"Et sitten katsonut", no juu eiku huvikseni v*tu kyselen.
Kommenttisi on ilmoitettu asiattomana.
Kukaan ei ole nimitellyt sinua. Sinulla ei ole oikeutta haukkua toista kirjoittajaa paskaksi.
Spekuloit, että John tahallaan hyökkäsi Liamin kimppuun.
Kysymys, etkö katsonut tai ymmärtänyt, on tässä ihan validi. Kamera näytti Johnia pitkään.
Samoin.
Tracy on mielestäni juuri sellainen, joka vaatisi selitystä ja elarit vaikka käräjöiden, eikä lampaana vaan alistuisi yksinhuoltajaksi. Sitä paitsi Natehan jumaloi tytärtään,mutta hälytyskellot ei vaan soi!
Vierailija kirjoitti:
Tracy on mielestäni juuri sellainen, joka vaatisi selitystä ja elarit vaikka käräjöiden, eikä lampaana vaan alistuisi yksinhuoltajaksi. Sitä paitsi Natehan jumaloi tytärtään,mutta hälytyskellot ei vaan soi!
Tracy mielummin varastaa puodin kassasta kuin yrittäisi tavoittaa Natea. Joo, ei käy järkeen. Eikä Vanessakaan tajua sanoa sille, että Natella on velvollisuuksia lastaan kohtaan. Ei. Yhyy ja nyyh, ei oo Natesta kuulunut, yhyy.
Muka yrittäjäksi aikoi, millä järjellä? Miten sen päiväkodin muuten kävi? Rahaa paloi eikä valmista tullut?
Skotlannissa oli tämä uusi työ jos en väärin muista.