Lue keskustelun säännöt.
Hotelli Joronjälki on ollut myynnissä 100 000 euron hintaan. Auton räjähdys aiheutti hotelliin omistajan mielestä 6 000 000 euron vahingot
Kommentit (81)
Myyntihinta euroina, vahingonkorvaus markkoina!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos muuttotappioalueen haja-asutusalueella palaa omakotitalo, niin olisiko 16,32€ sopiva vakuutuskorvaus, koska sekin olisi korkeampi kuin omakotitalon arvo?
Vierailija kirjoitti:
Jos muuttotappioalueen haja-asutusalueella palaa omakotitalo, niin olisiko 16,32€ sopiva vakuutuskorvaus, koska sekin olisi korkeampi kuin omakotitalon arvo?
Siitäkin maksetaan kiinteistövakuutusta neliöiden mukaan kuten omasta mielestä parempien ihmisten kopeista. Ei muuta kun uusi torppa tilalle.
hesassa pelkkä tuon rakentaminen maksaisi 40 milj
Ongelmahan on se, että rakennuksia ei vakuuteta samalla tavalla kuin autoja, niiden arvo ei laske käyttövuosien myötä. Oletettu vakuutussumma on kokonaan kiinni siitä, millaiset vakuutukset tuolla on. Jo nyt on käsittääkseni selvää, että omistaja ei ole myötävaikuttanut räjähdykseen, joten fiksusti vakuutetusta rakennuksesta todella saa enemmän kuin mitä se käyttöarvo olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs nyt on saanut palstan vakuutustarkastajat hereille. Ennen viime lauantaita tyypit eivät edes tienneet missä Joroinen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota mörskää ei kukaan osta sadalla tonnilla...
Ei tietenkään kun räjähdys vaurioitti välikattoa ym... Ostaisiko joku katolleen ajetun auton vastaavan ehjän hinnalla?
Riippuu autosta. Jotain uniikkeja superautoharvinaisuuksia on korjattu isommillakin summilla. Toki noissa jo uusi rengassarja vanteineen maksaa kymppitonnin tai luultavasti useamman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos muuttotappioalueen haja-asutusalueella palaa omakotitalo, niin olisiko 16,32€ sopiva vakuutuskorvaus, koska sekin olisi korkeampi kuin omakotitalon arvo?
Tyhmä argumentti kertoo lähinnä siitä, että sen kirjoittaja on tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän tämä menee. Maakunnat on pullollaan taloja joiden myyntihinta muutamia kymmeniä tuhansia. Mutta vastaavan uudelleen rakentamiseen tarvitaan satojatuhansia. Ihan jo keittiökalusteet paketissa asentamatta maksaa saman mitä joko talo jossa ne on jo seinällä.
Tuosta naapurista paloi 200 neliöinen 80-luvun talo, arvo ehkä 150k€. Niin ne vaan rakensivat siihen uuden samanlaisen vakuutusyhtiön piikkiin.
Ja näin sen kuuluukin mennä! Vai onko joku vakuutuksia omistava eri mieltä? Vuokralla asuvat toki on. Syystä, jonka tiedämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah. Korvataan hyvin perusteluin kaikki. Sain 200 euron autosta kertakorvauksena 1408 euroa. Pidin birssin ja ajan sillä edelleen. Vähän kilikalipullolla maalia ja lastikbaddinkia ja hyvä tuli. Tosin ed. Työt Käänteisessä järjestyksessä.
Kaksi ihan eri tilannetta. Vanha peruskorjaamaton kiinteistö olisi ehkä myytäessä sadantuhannen arvoinen, jos menisi silläkään. Räjähdys kuitenkin tuhosi rakennuksen purkukuntoon, ja uuden vastaavan rakentaminen voi hyvinkin olla kuuden miljoonan urakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä haeta sitä, että vakuutusyhtiö maksaa omistajalle jonkinlaisen purkukorvauksen eikä edes yritetä uudelleenrakentamista. Ei tuo hotelli enää tuottoisaksi muutu.
Muuttuuhan se jos huoneet uusitaan. Kiva hotelli, mutta remontin tarpeessa.
Vaikka miten remontoisi niin se on yhä Joroisilla.
Joroisissa. Sama kuin Laukaa, Laukaassa, ei Laukaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos muuttotappioalueen haja-asutusalueella palaa omakotitalo, niin olisiko 16,32€ sopiva vakuutuskorvaus, koska sekin olisi korkeampi kuin omakotitalon arvo?
Tyhmä argumentti kertoo lähinnä siitä, että sen kirjoittaja on tyhmä.
Kiitos palautteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksi jossain Joroisilla ylipäänsä on hotelleja..? Kuka elämänvihaaja siellä rytöperällä viitsii tuhlata arvokasta aikaansa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä otsikossa mainittu 6 miljoonaa euroa on hevonpaskaa. Tuommoista uutista ei ole ollut missään.
Sinä olet hevonpaskaa.
No laitapa linkki uutiseen ja todista se oikeaksi.
Mihinkään se 6 miljoonan euron heitto ei kuitenkaan perustu. Olisi yhtä hyvin voinut heittää vaikka 100 mijoonaa euroa. Kiinteistöhän oli myynnissä sadalla tonnila eikä kukaan ollut kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Toi äijä on itse ihan oma lukunsa.
Oli siinä Kuppilat Kuntoon ohjelmassa, missä valmisti ylikypsää pihviä tuorekurkun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi jossain Joroisilla ylipäänsä on hotelleja..? Kuka elämänvihaaja siellä rytöperällä viitsii tuhlata arvokasta aikaansa!
Älä nyt. On se ihan mukava rauhallinen paikka jos haluaa hetkeksi pakoon kaupungin hälinää.
Vierailija kirjoitti:
🤣 vakuutuksesta haetaan hintaa mitä uuden rakentaminen maksaisi + erittäin yläkanttiin laskettuna kaikki yritystoiminnan laskennalliset tappiot!
Siinähän avattiin ravintola heti parin päästä!
Ravintola on eri siivessä kuin tämä hotellisiipi minkä vieressä räjähti.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni autojen parkkipaikkana seinän vierustat eivät ole sopivia vaan parkkipaikka lähistöllä . Nykyään paljon autoja syttyy palamaankin.
Tästä asiasta Vakuutusyhtiö vaatinee selvitystä, kenen luvalla pääoven eteen pysäköity?
Eiköhän tuon onnettomuus korvaukset vaadita auton Vakuutusyhtiöltä tai ulkopuolisen urakoitsijan Firmalta???
Vuosien vääntö lienee edessä!
Puurtinen kyllä ansaitsee korvaukset todellisiin kuluihin perustuvana, on hän ahkera Puurtaja!!
https://yle.fi/a/74-20192320