Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rasismi ja syrjintä on räjähtänyt töihin otossa
06.11.2025 |
Yhä useampi ei-suomalainen tai ei-suomalaista taustaa oleva on raportoinut että heidät jätetään palkkaamatta ja kutsumatta haastatteluihin esimerkiksi heidän nimen, ihon, etnisyyden tai synnyinmaan takia sillä aikaa kun kaikki työpaikat annetaan kantasuomalaisille jotka eivät joudu kokemaan samanlaista haastetta ja vaikeuttaa työnhaussa vaan he voivat kävellä vain työpaikan ovista sisään ja saada työn näkemättä sen eteen mitään vaivaa.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
"Onko meillä oikeasti esimerkkejä tehtävistä jotka olisi täytetty vähemmän pätevällä suomalaisella?"
No kuten sanoin, muutama vuosi sitten testattiin miten täysin yhtä hyvällä CV:llä pääsi haastatteluun jos nimi oli joko suomalainen tai muun maalainen. Ja kun pääsi huomattavasti harvemmin ulkolaisella nimellä niin aika varmasti on tosiaan käynyt niin että joskus joku suomalainen on saattanut tulla valituksi myös heikommalla osaamisella.
Puhutko siitä testistä, jossa tyyliin Jari Tervo haki töitä omalla CVllään ja sitten vaihtoi siihen ulkomaisen nimen ja kokeili samaa? Miksi kukaan kutsuisi haastatteluun tyyppiä, joka on mukamas ollut vaikka missä projektissa mukana, muttei kukaan ole kuullut tai edes hakukoneilla löydy mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko meillä oikeasti esimerkkejä tehtävistä jotka olisi täytetty vähemmän pätevällä suomalaisella?"
No kuten sanoin, muutama vuosi sitten testattiin miten täysin yhtä hyvällä CV:llä pääsi haastatteluun jos nimi oli joko suomalainen tai muun maalainen. Ja kun pääsi huomattavasti harvemmin ulkolaisella nimellä niin aika varmasti on tosiaan käynyt niin että joskus joku suomalainen on saattanut tulla valituksi myös heikommalla osaamisella.
Osaavat silti sen suomalaisuuden paremmin - joka taas vaikuttaa kaikkeen muuhunkin.
Nimi ei kerro suomalaisuutta tai varsinkaan sen osaamista. Se tässä on se pointti eli että jo nimestä tehdään johtopäätöksiä joita nimestä ei voi tehdä.
Pian valtio osoittaa työntekijöille työpaikat. Sitten on monimuotoista kaikkialla.
Kauheeta potaskaa. Jos joku ei pääse työhaastatteluun, niin mistään ei selviä se, että minkä vuoksi ei pääse. .Aloitus on tietenkin provo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin varmasti. Neljä YHTÄ HYVÄÄ CV:a. Kolme puhuu suomea äidinkielenään, yksi ei. Kolme on päätetty ottaa haastatteluun. Missä tässä on se rasismi ja syrjintä?"
Tutkimus oli laaja ja hakemuksia lähetettiin satoja kymmeniin eri työpaikkoihin. Ja ihan selkeä ero oli siinä miten suomalaiselle nimellä pääsi paljon useammin haastatteluun. Uskokaa jo.
Suomessa 610000 vieraskielistä. Mikseivät palaa kotimaihinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Josko ensin maahantulijalla olisi se työpaikka täällä ja sitten vasta muutto.
Näin tämä ennemmin olikin,kuka tämänkin muutti tälläiseksi touhuksi.
Nyt tulevat tänne ja huomaavat, ettei ole muita töitä tarjolla kuin wolt-kuskin osa. Ja me tarvitaan lisää ulkomaista työvoimaa koska?
Ei me oikeasti tarvitakaan mutta työnantajat näkevät tämän riistotyövoiman ansaitalogiikan kautta. Mitä enemmän on kilpailua töistä joissa ei vaadita osaamista, niin sitä helpompi on palkata tai jopa alipalkata joku tekemään työn.
Tässä kustaan suomalaista duunaria niskaan ja pahasti. Harvat käärivät voitot mutta yhteiskunnalle tämä on iso kustannuserä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on kaksi muuten tasavertaista hakijaa, mutta toinen puhuu, kirjoittaa ja ymmärtää kieltä natiivitasoisesti ja toinen tyydyttävällä tasolla, kumman itse palkkaisit? Tottakai palkataan kokonaisuutena pätevin. Kielitaito on osa kokonaisuutta. Asiat hoituvat huomattavasti helpommin ja virheriski pienenee kun kielitaito on erinomainen.
Meillä on jo melkoinen määrä eri värisiä ihmisiä jotka osaavat kieltä natiivitasoisesti.
Silloin luonnollisesti valitaan sitten vaikka arvalla. Jos tosiaan ihan kaikki on tasan. Koulutus, työkokemus, jatkokoulutus ja täydennyskurssit, harrastuneisuus, työharjoittelun painotukset, gradu/opinnäytetyön aihe tai arvosana, suosittelijat, palkkatoive, sosiaaliset taidot haastattelussa jne. Yleensä ei 100% kaikki ole tasan.
Ei ole tasan mutta todennäkäisyyksien mukaan silloin hieman parempi siihen paikkaan on yhtä todennäköisesti kumpi vaan, muualta tullut tai suomalainen. Mutta todellisuudessa suomalainen valitaan useammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on kokonaan lopetettu työhön otto, ettei kukaan vaan loukkaantuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa työtä, en osaa kieltä, ei ole tarvittavia tutkintoja, kortteja ja pätevyyksiä. == Suomi on rasistinen maa.
Vasemmanlaidan ja kokoomuksen taulapäät huutavat kuorossa, että puretaan säätelyä. Kummallekkin kelpaa että alkaa porukkaa kuolemaan ruokamyrkytyksiin ja rakennukset sortumaan jne lieveilmiöt nousuun.
No on aika rasistista ajatella että jos ulkomaalaisia otetaan töihin niin alkaa tulla ruokamyrkytyksiä ja rakennukset sortuvat. Sitähän se rasismi on. Ajatus että joku on lähtökohtaisesti huonompi koska on erilainen kuin minä.
Jos häneltä puuttuu tarvittavat /vaadittavat pätevyydet, niin kyllä on. Ei tule suomalainenkaan valituksi vaikka luokkahitsaajaksi jos puuttuu ped-pätevyydet.
Miksi ajattelet että ulkomaalaiselta puuttuvat pätevyydet? Tietenkin työhön pitää olla pätevyydet. Ei tässä siitä ole kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmasti. Neljä YHTÄ HYVÄÄ CV:a. Kolme puhuu suomea äidinkielenään, yksi ei. Kolme on päätetty ottaa haastatteluun. Missä tässä on se rasismi ja syrjintä?"
Tutkimus oli laaja ja hakemuksia lähetettiin satoja kymmeniin eri työpaikkoihin. Ja ihan selkeä ero oli siinä miten suomalaiselle nimellä pääsi paljon useammin haastatteluun. Uskokaa jo.
Joo minä uskon.
Minä pidän suomenkielen natiivitason osaamista aivan yhtä merkittävänä osaamis/pätevyysasiana kuin vaikka Office työvälineiden hallintaa. Samoin englanninkielen sujuvaa hallintaa. Ai miksi? Siksi että työelämässä on usein kiire, eikä aikaa väärinkäsityksille, kääntämisille, selittämisille. Yksi heikosti suomea puhuva joukkoon niin koko organisaatio käy koulutuksen englanniksi. Arvaapa miten on oppimistulosten ja vapaan keskustelun -> kehittämisen kun kaikki käyvät kurssin itselle vieraalla kielellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko meillä oikeasti esimerkkejä tehtävistä jotka olisi täytetty vähemmän pätevällä suomalaisella?"
No kuten sanoin, muutama vuosi sitten testattiin miten täysin yhtä hyvällä CV:llä pääsi haastatteluun jos nimi oli joko suomalainen tai muun maalainen. Ja kun pääsi huomattavasti harvemmin ulkolaisella nimellä niin aika varmasti on tosiaan käynyt niin että joskus joku suomalainen on saattanut tulla valituksi myös heikommalla osaamisella.
Puhutko siitä testistä, jossa tyyliin Jari Tervo haki töitä omalla CVllään ja sitten vaihtoi siihen ulkomaisen nimen ja kokeili samaa? Miksi kukaan kutsuisi haastatteluun tyyppiä, joka on mukamas ollut vaikka missä projektissa mukana, muttei kukaan ole kuullut tai edes hakukoneilla löydy mitään?
En puhu vaan ihan yliopistotasoisesta tutkimuksesta jossa läheteltiin iso määrä hakemuksia todella moneen eri paikkaan erilaisilla nimillä. Ja kyse oli ihan normaaleista työpaikoista, ei sellaisista joissa ihmiset tuntisivat toisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kukaan ei saa suomessa töitä tänä päivänä vain kävelemällä firmaan sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tulee jostain ties mistä tänne lääkärin papereilla niin joutuu pitkään muuntokoulutukseen ennen kuin saa lääkärin oikeudet Suomessa.
Jos tulee ties mistä insinöörinä niin ei firmoilla oikein ole keinoa tarkistaa osaamista jos on vain joku todistus ties mistä. Turvallisempi vaan valita joku kotimainen josta tietää minkä koulun on käynyt. Vaikka ei ihan lääkäri olekaan niin epäpätevä insinööri voi tehdä melkoisen pahoja ja kalliita mokia eikä siinä lämmitä että on 6kk koeaika.
En tiedä mistä tulee käsitys että muualta tulleet ovat aina valmistuneet jostain Mombasan yliopistosta. Todella monella on jo ihan suomalainen tutkinto ja sitten on tutkintoja varsin tunnetuista oppilaitoksista joista tullut länsimainen hakija ei olisi mikään ongelma.
Tunnetko montakin noita, joilla on suomalainen tutkinto? Minä tunnen ja jo pääsykoe on helpompi kuin suomalaisille. Tehdään netin kautta omasta maasta käsin ja tuutori on vieressä auttamassa.
"Minä pidän suomenkielen natiivitason osaamista aivan yhtä merkittävänä osaamis/pätevyysasiana kuin vaikka Office työvälineiden hallintaa."
Pidä vaan. Mutta tuossa tutkimuksessa siis myös kielitaidot olivat yhtenevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa työtä, en osaa kieltä, ei ole tarvittavia tutkintoja, kortteja ja pätevyyksiä. == Suomi on rasistinen maa.
Vasemmanlaidan ja kokoomuksen taulapäät huutavat kuorossa, että puretaan säätelyä. Kummallekkin kelpaa että alkaa porukkaa kuolemaan ruokamyrkytyksiin ja rakennukset sortumaan jne lieveilmiöt nousuun.
No on aika rasistista ajatella että jos ulkomaalaisia otetaan töihin niin alkaa tulla ruokamyrkytyksiä ja rakennukset sortuvat. Sitähän se rasismi on. Ajatus että joku on lähtökohtaisesti huonompi koska on erilainen kuin minä.
Jos häneltä puuttuu tarvittavat /vaadittavat pätevyydet, niin kyllä on. Ei tule suomalainenkaan valituksi vaikka luokkahitsaajaksi jos puuttuu ped-pätevyydet.
"Miksi ajattelet että ulkomaalaiselta puuttuvat pätevyydet? Tietenkin työhön pitää olla pätevyydet. Ei tässä siitä ole kyse."
Siksi että lainasit kommenttia jossa kerrottiin pätevyyksien puuttuvan.
Ja todella, ne usein puuttuvat. Esim baltit: on suoritettu työturvallisuuskortti, muttei TTK hyväksymää vihreää korttia. Kas kun eivät he narise rasismia kun heille kertoo, ettei heidän korttinsa pätevöitä työskentelemään suomalaisen raskaan teollisuuden tai rakennusalan tehtävissä.
Eräiden toisten ravintoloissa sitten kyllä työskennellään ilman hygieniapassia, noh, itseasiassa ilman verokorttiakin joten..
"Minä pidän suomenkielen natiivitason osaamista aivan yhtä merkittävänä osaamis/pätevyysasiana kuin vaikka Office työvälineiden hallintaa. Samoin englanninkielen sujuvaa hallintaa"
Eli siis automaattisesti ajattelet että vieraskielisen nimisellä ihmisellä ei voi olla yhtä hyvä kielitaito joten et kutsu häntä edes haastattelun? Vai mitä nyt yrität sanoa?
Jos hakemuksen mukaan kielitaito on hyvä niin sitten pitäisi lähteä siitä että se on hyvä jos muuta ei todisteta.
"Tunnetko montakin noita, joilla on suomalainen tutkinto? Minä tunnen ja jo pääsykoe on helpompi kuin suomalaisille. Tehdään netin kautta omasta maasta käsin ja tuutori on vieressä auttamassa. "
Ajattelitko upottaa itsesi vielä syvemmälle näihin rasistisiin sterotypioihin vai riittääkö jo?
No eiköhän tullut jo todistetuksi se miksi muualta tulleiden on hankala täällä työllistyä. Ja se on sinun kaltaisesi ihmiset jotka jo etukäteen ihmistä tapaamatta tietävät että hän ei voi olla hyvä ja pätevä työntekijä.
Alue: Aihe vapaa
Ei voi pitää paikkansa. EK korostaa koko ajan, miten tarvitsemme työperäistä mmuuttoa.