Vaimo paskoi auton vanteet katukiveykseen

Vierailija kirjoitti:

Vaimo peruutti betonisen kaivonkannen pois paikaltaan, kauhea pamaus. Ei käynyt edes katsomassa tuliko mitään vaan sinne lähti kylille.

Palstamammojen mielestä tämä on täysin ok, koska auto on vain kulutustavaraa 

Vierailija kirjoitti:

Kaiken voi korjata paitsi elämän. Joten älä itke iso mies, itse annoit sen hienoutesi muiden ajettavaksi. Vahinkoja nääs sattuu. 

Itsehän ajelen niin vanhalla autolla ettei paljon pienet kolhut haittaa, ei sillä että niitä jatkuvasti saisin aikaan. Elämä on rennompaa kun ei tartte kriiseillä jokaisesta turhasta pienestä jutusta. Suosittelen kokeilemaan. 

 

Ihana logiikka siellä, koska kukaan ei kuollut niin omalla huolimattomuudella aiheutetusta vahingosta ei tarvitse välittää millään tavalla vaan päinvastoin syyllistää siitä omaa puolisoa jolle vahinko on aiheutettu. Eli täsmälleen sama logiikka kuin aloittajan vaimolla, ei mitään vastuun kantamista, ei edes anteeksipyyntöä vaan syyllisyyden kääntäminen pois itsestä. 

Voisiko joku psykologi, käyttäytymistieteilijä tai vastaava selittää, miksi nainen ei koe velvollisuudekseen ottaa mitään vastuuta silloin kun tuhoaa toisen omaisuutta, jos se omaisuus sattuu olemaan miehen omistama auto?

Eräs kerta ex-vaimo ja tytär tulivat tuohtuneina sisälle, oli peruutettu tyttären uuden auton kylkeen kotipihassa :D

miksei ole renkaita joissa vannesuoja kaulus. Sellaisilla renkailla uskaltaa antaa naisenkin ajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä rouva hieroi oikeaa eturengasta kivetykseen. Viikon kuluttua sit alkoi laakeri pitää meteliä, otti vähän itseensä sekin.

Tällä ei ole palstamammojen mielestä mitään merkitystä. 

Miehetkin tällä palstalla ovat mammoja. Mut silti mammoilla ei ole mitään raatia, joka päättää, mitä mieltä kaikki ovat. 

Aloitus on trollin, joten mielipiteillä muutenkaan väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Eräs kerta ex-vaimo ja tytär tulivat tuohtuneina sisälle, oli peruutettu tyttären uuden auton kylkeen kotipihassa :D

Niin? Oliko tuohtumus jotenkin väärin?

Poikaystävä peruutti pylvääseen. Meistä ei kumpikaan ollut tuohtunut. Voip olla, et poikkiksen isä vähän oli. Tai sit ei. 

No, tunteita tulee ja menee ja ne ovat ihan ok. Jos vaimossa ei muuta vikaa, niin toivottavasti järki voittaa. Kaipa vakuutus jotain korjaa? 

Jos se lelu on sulle niin tärkeä niin miksi annoit vaimosi sillä ajaa? Oma vikasi. Pidä tästä eteenpäin omat leikkikalut ihan itselläsi niin ei tule suru puseroon kun joku toinen ne "rikkoo".

Vierailija kirjoitti: 

Miksi et vaan voi opetella ajamaan? Vanteet voivat kuitenkin maksaa tonnin

Osta tarvikevanteet 200€ / kpl. Ai niin mutta ei voi, kun ne haisee köyhälle.

Vierailija kirjoitti:

Palstamammojen mielestä tämä on täysin ok, koska auto on vain kulutustavaraa 

Mikäs se sitten on? Miehuuden jatke? Kallis lelu? Sijoituksena se on ainakin h-tin huono.

Ajoin vaihteeksi autollamme bensa-asemalle, ja koko matkan sain kuunnella miehen hermoilua ja manailua auton valoista (toimivat), liukkaudesta (+11 astetta), kuopista ja vaikka mistä, vaikka ajokokemusta toisella autolla monta vuotta. Oli suorastaan vaikea keskittyä itse ajoon toisen huutaessa, niinpä auto meni hieman vinoon bensasäiliön vieressä ja rengas oli lähellä reunakiveä. Mies kömpi ulos ja halusi välttämättä korjata tämän tönien. Harmittaa tuollainen tökerö käytös julkisella paikalla. Tuskin kaikkea voi laittaa alkavan muistisairauden piikkiin. 

Ikävän kuuloinen rouva sinulla.

Oma vaimoni huomautti, kun kerran menin mutkaan liian läheltä kanttikiveä, ja oikea takarengas osui kiveykseen. 

Jos jompikumpi meistä jotenkin yhteistä/toisen omaisuutta hajottaa, asenne ei ole tuo. 

Vierailija kirjoitti:

Jos sulla on varaa kalliiseen autoon ja isoihin vanteisiin, on sulla rahaa myös ostaa uudet vanteet. Raha tunnetusti lisääntyy käyttämällä.

T. Petteri Orpon ja Riikka Purran logiikka

Korjasin. Kuten työllisyyskin kohenee tekemällä lisää työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ongelmana on liian matala rengasprofiili

Tai ihminen joka ei osaa ajaa

Tai väärät vanteet tuohon rengaskokoon ja automalliin. Vanteen ei kuulu tulla ulommas kuin renkaan. 

Ihanko ite tilasit netistä, ap? Oliko sekin vaimon syy?

Vierailija kirjoitti:

Ajoin vaihteeksi autollamme bensa-asemalle, ja koko matkan sain kuunnella miehen hermoilua ja manailua auton valoista (toimivat), liukkaudesta (+11 astetta), kuopista ja vaikka mistä, vaikka ajokokemusta toisella autolla monta vuotta. Oli suorastaan vaikea keskittyä itse ajoon toisen huutaessa, niinpä auto meni hieman vinoon bensasäiliön vieressä ja rengas oli lähellä reunakiveä. Mies kömpi ulos ja halusi välttämättä korjata tämän tönien. Harmittaa tuollainen tökerö käytös julkisella paikalla. Tuskin kaikkea voi laittaa alkavan muistisairauden piikkiin. 

Helpottiko tämän kirjoittaminen? Rauhoittuiko hengityksesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo matalaprofiiliset renkaat on aivan perseestä Helsingissä. Täällä pitää jättää autot niin reunaan kun pystyy ja paikoittain peilitkin pitää kääntää jotta ratikka mahtuu vierestä. Yritä siinä sitten varoa vanteita varsinkin jos menee keula edellä parkkiin, peruuttaessa kamera auttaa.

Opettele sen auton ulkomitat ja opettele auton hallinta niin ei ole mitään ongelmaa. Autossa on ratti ja polkimet, ja kun niitä käyttää oikein niin ei tule vaurioita.

Noin yksinkertaista! Siltikin kolareista ja kolhuista 90% tekee mies. 

-vakuutuskäsittelijä

Oliko autosi Skoda?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yritys. Kuka mies itkisi tällä palstalla vanteita? 

-10/5

Incel, joka jatkuvasti keksii satuja olemattomasta vaimostaan.  Ammattikoulussa ta keskeyttänyt, neitsyt.

Osta uudet karvanopat Taunukseen niin unohdat tuon. Ja korjausmaalipullolla paikkaat naarmusi.

Jos sinulla incel-pieni oikeasti olisi vaimo, olisitte jo mukavasti sopimassa tuota vahinkoa eikä sinua kiukuttaisi yhtään. 

Mutta misogyynillä ei ikinä tule olemaan vaimoa.

Mitä ne skraadut niissä vanteissa haittaa?

Toki jos haluat jotenkin elvistellä niillä , niin sitten ehkä.