Miten hautajaiskulut maksetaan jos kuolleella ei ole rahaa tilillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä tuollaista rajausta periaatteessa ole, irtaimisto on samallatavoin omaisuuttaa kuin kaikki muukin, mutta ei tosiaan niitä luetella erikseen perukirjaan, könttäsumma ja tietysti vähän arvokkaammat ykslöidysti. Pesään ryhtymistä on kaikki mitä sieltä ottaa, tästä on kyllä jauhettu, sen mukaan kuin kuolinpesän muut osakkaat sallii, eikä mene yli siitä verottajan köntästä.  

Selitähän toki, miksi meidän sisarusten kohdalla ei sitten katsottu pesään ryhtymiseksi sitä, että toisen vanhempamme asunto tyhjennettiin ja siivottiin. Tämä toinen vanhempi kuoli varattomana, velat ylitti varat, ja kuolinpesä todettiin varattomaksi. Sieltä hänen asunnosta saimme kaikki tavarat, niin valokuvat kuin huonekalutkin.

On se pesään ryhtymistä, jos

Jep näin juuri. Oma vanhempi oli konkurssin tehnyt yrittäjä, velkaa jäi satojatuhansia euroja. Koko perunkirjoitus tehtiin juristien kanssa todella tarkkaan ettei nuo isot velat tulisi meille perillisille maksettavaksi. Juristien neuvosta pesästä ei otettu yhtään mitään, ettei velkojat tulkitsisi sitä perintöön ryhtymiseksi.

Eikö konkurssipesät ole eri homma

Mitä jos ei ole varaa maksaa hautajaisia, mutta vainajalla on omaisuutta? Ei niitä nyt parissa viikossa myydä haja-asutus alueella. Onko vainaja siis pidettävä kylmiössä kunnes omaisuutta saadaan realisoitua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Nämä ainakin ovat asiasta ihan pihalla jotka väittää, että joutuu vainajan veloista henkilökohtaiseen vastuuseen jos ottaa asunnon tyhjentämisen yhteydessä valokuvia tai vastaavaa.

Periaatteessa nämä ihmiset eivät ole täysin pihalla, vaan näin se tarkasti ottaen lain mukaan teoriassa menee. Laissa ei ole mitään rajaa sille, millaista omaisuutta "pesään ryhtyminen" koskee, joten periaatteessa jo vainajan rikkinäisten kalsareiden vieminen ilman velkojien lupaa on pesään ryhtymistä.

Käytännössä kuitenkaan kukaan ei vahdi sitä, miten perilliset ottavat vainajan kotoa normaalia irtaimistoa, jolla ei ole erityistä arvoa. Eli vaikka nämä ihmiset ovat teoriassa oikeassa, niin käytännössä vainajan veloista ei joudu vastuuseen sillä, että vie vainajan kodista arvotonta omaisuutta.

Ihan huuh

Kukakohan sen riita-asian perintöön ryhtymisestä vie tuomioistuimeen ellei velkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Nämä ainakin ovat asiasta ihan pihalla jotka väittää, että joutuu vainajan veloista henkilökohtaiseen vastuuseen jos ottaa asunnon tyhjentämisen yhteydessä valokuvia tai vastaavaa.

Periaatteessa nämä ihmiset eivät ole täysin pihalla, vaan näin se tarkasti ottaen lain mukaan teoriassa menee. Laissa ei ole mitään rajaa sille, millaista omaisuutta "pesään ryhtyminen" koskee, joten periaatteessa jo vainajan rikkinäisten kalsareiden vieminen ilman velkojien lupaa on pesään ryhtymistä.

Käytännössä kuitenkaan kukaan ei vahdi sitä, miten perilliset ottavat vainajan kotoa normaalia irtaimistoa, jolla ei ole erityistä arvoa. Eli vaikka nämä ihmiset ovat teoriassa oikeassa, niin käytännössä vainajan veloista ei joudu vastuuseen sillä, että vie vainajan kodista arvo

Täällä tästä asiasta vänkää ne, jotka eivät itse ole koskaan olleet kasvokkain sen mahdollisuuden kanssa, että vainajan satojentuhansien velat läpsähtävät maksuun. Voin kertoa, että tilanne vitutti niin etten todellakaan ollut vailla edes sitä yhtä kahvikuppia. Tai mitään muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Nämä ainakin ovat asiasta ihan pihalla jotka väittää, että joutuu vainajan veloista henkilökohtaiseen vastuuseen jos ottaa asunnon tyhjentämisen yhteydessä valokuvia tai vastaavaa.

Periaatteessa nämä ihmiset eivät ole täysin pihalla, vaan näin se tarkasti ottaen lain mukaan teoriassa menee. Laissa ei ole mitään rajaa sille, millaista omaisuutta "pesään ryhtyminen" koskee, joten periaatteessa jo vainajan rikkinäisten kalsareiden vieminen ilman velkojien lupaa on pesään ryhtymistä.

Käytännössä kuitenkaan kukaan ei vahdi sitä, miten perilliset ottavat vainajan kotoa normaalia irtaimistoa, jolla ei ole erityistä arvoa. Eli vaikka nämä ihmiset ovat teoriassa oikeassa, niin käytännössä vainajan veloista ei joudu vastuuseen sillä, että vie vainajan kodista arvo

Kukakohan sen riita-asian perintöön ryhtymisestä vie tuomioistuimeen ellei velkoja?

Ja minkä se velkoja panee syyksi? Omaiset otti valokuvan kuolleen asunnosta vaikka kuolleelta jäi velkaa pankille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä tuollaista rajausta periaatteessa ole, irtaimisto on samallatavoin omaisuuttaa kuin kaikki muukin, mutta ei tosiaan niitä luetella erikseen perukirjaan, könttäsumma ja tietysti vähän arvokkaammat ykslöidysti. Pesään ryhtymistä on kaikki mitä sieltä ottaa, tästä on kyllä jauhettu, sen mukaan kuin kuolinpesän muut osakkaat sallii, eikä mene yli siitä verottajan köntästä.  

Selitähän toki, miksi meidän sisarusten kohdalla ei sitten katsottu pesään ryhtymiseksi sitä, että toisen vanhempamme asunto tyhjennettiin ja siivottiin. Tämä toinen vanhempi kuoli varattomana, velat ylitti varat, ja kuolinpesä todettiin varattomaksi. Sieltä hänen asunnosta saimme kaikki tavarat, niin valokuvat kuin huonekalutkin.

Jos vainajalle jäi henkilökohtaista velkaa konkurssista niin ei sitä mitenkään lähdetä kuoleman jälkeen eri kategorioihin pistämään. Tiedoksesi, että yhtiömuotoja on muitakin kuin osakeyhtiö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Nämä ainakin ovat asiasta ihan pihalla jotka väittää, että joutuu vainajan veloista henkilökohtaiseen vastuuseen jos ottaa asunnon tyhjentämisen yhteydessä valokuvia tai vastaavaa.

Periaatteessa nämä ihmiset eivät ole täysin pihalla, vaan näin se tarkasti ottaen lain mukaan teoriassa menee. Laissa ei ole mitään rajaa sille, millaista omaisuutta "pesään ryhtyminen" koskee, joten periaatteessa jo vainajan rikkinäisten kalsareiden vieminen ilman velkojien lupaa on pesään ryhtymistä.

Käytännössä kuitenkaan kukaan ei vahdi sitä, miten perilliset ottavat vainajan kotoa normaalia irtaimistoa, jolla ei ole erityistä arvoa. Eli vaikka nämä ihmiset ovat teoriassa oikeassa, niin käytännössä vainajan veloista ei joud

Niin. Kieltämättä tätä ketjua lukiessa hämmentää tämä ihmisten ajattelu. Jospa se velkoja vie asian tuomioistuimeen siksi, että epäilee pesästä viedyn muutakin kuin valokuvan, risat kalsarit tai kahvikupin. Jos velkoja epäilee, että rahanarvoista tavaraa on lähtenyt mukaan, velkojan intresseissä on yrittää saada maksumiehiä niille veloille.

Miten muka ne vainajan satojentuhansien velat voisi läpsähtää maksuun vainajan kuoltua jos kerran varoja ei ole?

Ei tänne ketään jätetä.Ota yhteyttä kelaan tai sossuun? Diakoni varmaan osaa myös neuvoa asiassa. 

"Ja minkä se velkoja panee syyksi? Omaiset otti valokuvan kuolleen asunnosta vaikka kuolleelta jäi velkaa pankille?"

Kanne olisi tietenkin: "Omaiset ryhtyivät pesään ottamalla sen omaisuutta (valokuvia), joten he ovat vastuussa kaikista vainajan veloista." Sitä en tiedä, onko tällaisen kanteen käsittelystä oikeustapauksia, mutta periaatteessa ae olisi mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Miten muka ne vainajan satojentuhansien velat voisi läpsähtää maksuun vainajan kuoltua jos kerran varoja ei ole?

Ihan lain mukaan perilliset voivat joutua vastuuseen vainajan veloista, jos he "ryhtyvät pesään".

Ensinnäkään mikään tällainen yleinen velkojataho ulosotto, pankit, luottoyhtiöt tai verottaja ei millään tavalla kyttää sitä minne ne velkaisen vainajan vaatteet ja valokuvat tai muut sellaiset tavarat menevät. Ihan siksi, että eihän näillä tahoilla ole mitään asiaa vainajan kotiin katsomaan mitä siellä on tai ei ole, joten eivät edes tiedä.

Vierailija kirjoitti:

"Ja minkä se velkoja panee syyksi? Omaiset otti valokuvan kuolleen asunnosta vaikka kuolleelta jäi velkaa pankille?"

Kanne olisi tietenkin: "Omaiset ryhtyivät pesään ottamalla sen omaisuutta (valokuvia), joten he ovat vastuussa kaikista vainajan veloista." Sitä en tiedä, onko tällaisen kanteen käsittelystä oikeustapauksia, mutta periaatteessa ae olisi mahdollinen.

Ei olisi. Tavanomaista kodin irtaimistoa ei tarvitse käyttää velkojen maksuun, joten siksi pankkikaan ei ole niistä kiinnostunut.

"Mitä tapahtuu jos yksinäinen vanhus kuolee kenellä ei ole sukulaisia eikä testamenttia? Kuka vastaa vainajan omaisuuden hoitamisesta?"

Perintö menee valtiolle joka usein kohdistaa sen osin tai kokonaan vainajan kotikunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja minkä se velkoja panee syyksi? Omaiset otti valokuvan kuolleen asunnosta vaikka kuolleelta jäi velkaa pankille?"

Kanne olisi tietenkin: "Omaiset ryhtyivät pesään ottamalla sen omaisuutta (valokuvia), joten he ovat vastuussa kaikista vainajan veloista." Sitä en tiedä, onko tällaisen kanteen käsittelystä oikeustapauksia, mutta periaatteessa ae olisi mahdollinen.

Ei olisi. Tavanomaista kodin irtaimistoa ei tarvitse käyttää velkojen maksuun, joten siksi pankkikaan ei ole niistä kiinnostunut.

Missä kohdassa laissa sanotaan, että tavanomaista kodin irtaimistoa ei tarvitse käyttää vainajan velkojen maksuun?

Kun noita tuomioistuimen ennakkotapauksia perintöön ryhtymisestä katsoo, niin kyllä siellä on ihan niitä tapauksia missä on kyse kiinteistöistä, rahasta tai vastaavasta.

Suomen valtio maksaa minimihautajaiset. Ei ketään maan päälle ole jätetty 👍

Potkaise ukko monttuun ja kaapaise soraa päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja minkä se velkoja panee syyksi? Omaiset otti valokuvan kuolleen asunnosta vaikka kuolleelta jäi velkaa pankille?"

Kanne olisi tietenkin: "Omaiset ryhtyivät pesään ottamalla sen omaisuutta (valokuvia), joten he ovat vastuussa kaikista vainajan veloista." Sitä en tiedä, onko tällaisen kanteen käsittelystä oikeustapauksia, mutta periaatteessa ae olisi mahdollinen.

Ei olisi. Tavanomaista kodin irtaimistoa ei tarvitse käyttää velkojen maksuun, joten siksi pankkikaan ei ole niistä kiinnostunut.

Missä kohdassa laissa sanotaan, että tavanomaista kodin irtaimistoa ei tarvitse käyttää vainajan velkojen maksuun?

Missä kohtaa sanotaan että pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole muutakaan omaisuutta, niin sossusta saa hautausavustuksen, joka kattaa välttämättömät kulut, mutta ei esim. muistotilaisuuden tarjoilua. Ota yhteyttä sossuun ennen kuin sovit mitään hautaustoimiston kanssa, koska sossulla voi olla sopimus tietyn hautaustoimiston kanssa.

Vainajan laskut jäävät velkojien tappioksi siltä osin kuin niitä ei voida kattaa vainajan omaisuudella. On tärkeää hoitaa perunkirjoitus ajoissa ja oikein.

Ei välttämättä saa, kokemusta siitäkin. Kulut piti jakaa kuolinpesän osakkaiden kanssa vaikka itse kuolinpesä tuomittiin konkurssipesäksi. Velkojat jäivät ilman saatavia kyllä mutta hautajaisavustusta ei myönnetty. Eiköhän Kela ole kautta linjan tiukentanut tukiaan ja uskon että avustusta saavat vain ne kuolinpesät joilla ei ole käytännössä enää omaisia.