Ihan näin miehenäkin kiinnostaa, voitko määritellä minulle miehisyyden

Vierailija kirjoitti:

Miten miehenä olo muka on niin vaikeaa? Tuttavapiirissä on tusinoittain miehiä eikä he edes tuollaisia mieti vaan elävät elämäänsä ja tekevät omia juttujaan. Hoitavat lapsiaan, lomailevat puolison kanssa, urheilevat, rakastuvat, vaihtavat työpaikkoja, remppaavat kotia, maalaavat tauluja ja rassaavat autoja. Mikä nyt ketäkin sattuu kiinnostamaan. Se kaikki on miehenä oloa. Ei siihen mitään standardia ole.

40-50 vuotiaina eroavat kun viimein tajuavat että ovat jotain muuta.

Ei siihen mitään standardia ole.

Mutta kun nämä Vigeliukset niin kivenkovaan väittää, että on standardi. Miehistä tulee jollain tavalla vähemmän miehiä hänen omien sanojensa mukaan. Eli kuinka se tapahtuu ja kuka sen päättää millä tavalla joku on oikealla tavalla mies, niin että Vigeliusten standardit ja oikealla tavalla miehenä olemisen määritelmät täyttyy.

Tuohan on koko avauksen kysymys, se miehisyys ja miehenä oleminen pitää jollain tavalla sitten määritellä, jos joku on jostain syystä vähemmän tai enemmän mies. Eli on olemassa Vigeliuksen tapa olla mies, se on se oikea tapa ja ongelma johon pitää puuttua, muiden pitää olla kuin hän ja elää hänen määrittelemää oikeaa miehisyyttä ja miehenä olemista.

Mies olet olemalla mies etkä nainen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt vauva sivuston miehet ovat määritelleet miehen. Toivottavasti sivuston naiset löytää sivuston kaltaisia todellisia miehiä.

Ongelma on siinä, että kun ymmärtää mitä miehuus on, on mieluummin ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä sanoisin että vain sinä voit määritellä oman miehisyytesi. Itse tunnen itseni mieheksi tiskatessa ja imuroidessa. Omalta rekkakurssilta paras valmistunut oli nainen ja taittaa olla ainoa joka edelleen tekee niitä hommia. Epämiehisyyttä olisi mielestäni puolison tai lasten vähättely? Oma isä on perinteisen miehisyyden uhriintuma, joka kantaa vaarin sotakokemuksia omanaan ja huutaa kaikesta vaimolleen. Itse osaan siivota ja naida naista, joskus ihan kiva että nainen nai minua. Ehkä miehisyys on että menen rintamalle ja puolison ei tarvitse mennä, sekä lapset on turvassa. Eikö parempi kysymys olisi, mikä olen ihmisenä?

Olet symppis. 

n50

Pahoittelut mutta en ole ressukka ja "symppis" on sana jota en kaipaa. Joku tuollaisissa kommenteissa ahdistaa "voi hellan duuteli kun olet". Olen aikuinen

Näin nopeasti voi mielipide vaihtua ihmisestä.

Osalla miehistä on niin surkea itsetunto, että jos heidän pitäisi oppia uutta tai ajatella toistenkin näkökulmaa, he kokevat, että heiltä ollaan siinä viemässä miehuus pois. 

Oikeassa elämässä ei ole mitään yhtä miehuutta tai tapaa olla mies. Suurin osa miehistä on tuskin koskaan ollut jotain perusstereotypiaa edustavia ainakaan sisimmässään. On vain kovat paineet esittää miestä, ennen kaikkea toisille miehille. Samaan aikaan naisia ei kiinnosta nämä pelleilyt yhtään. 

Päivi Räsäsellä on enemmän munaa kuin piispoilla yhteensä. 

Vierailija kirjoitti:

Näin toisena miehenä en itsekään tiedä mitä on tämä ns. oikea miehuus?

Onko se että on juro, juo kaljaa, autot kiinnostaa, seuraa lätkää stereotypia. Entä me jotka luetaan kirjoja, tykätään kauniista asioista, herkistä biiseistä yms. mutta kuitenkin katsotaan välissä lätkää, nyrkkeilyä , toiminta leffoja ja juodaan sitä kaljaa? Onko siinä vääriä miehuuden piirteitä? Saako mies itkeä ja minusta saa se että on aito itsensä on tärkeää, oli se sitten miehuutta naiseutta ja väliäkö termeillä edes on.

Tietyssä määrin kannattaa viitata kintaalla ihmisille, jotka yrittää vääntää sinua johonkin sellaiseen miehen tai naisen malliin, johon sinä et sovi. Se ei tarkoita, että kaikkien tarvitsee olla jotain sukupuolettomia olentoja, vaan itsensä voi kokea miehekkääksi tai naiselliseksi sellaisissa asioissa, jotka itselle tuntuvat luontevilta. "Sukupuoleton olento, joka ei halua sopia mihinkään sukupuolirooleihin" on sekin vain yksi ihmistyyppi, eikä me kaikki olla sellaisia.

Ikävä kyllä on vähän vaikeaa kasvattaa paksu nahka, viitata kintaalla ja olla ylpeästi omanlaisensa mies tai nainen, jos omiin piirteisiin lukeutuu sellainen herkkyys, jota ympäristö yrittää määrittää miehelle sopimattomaksi.

Luulenpa että miehekkyys ON. Yritän sanoa että se vain luonnostaan on miehessä joka on mieheksi saanut syntyä. 

Ihan samoin toisessa sukupuolessa, ei nämä ole asioita joita tarvitsee erikseen tehdä tai liimata päälle. Ne on se perusta. 

Se taas mistä tykkäät ja mikä kiinnostaa on aivan henkilökohtaista.

Olipa vaikeaa selittää. 

Sanojensa mittaisena oleminen, itsenäisyys, itsestä huolehtiminen, hommansa hoitaminen, huomaavaisuus muita kohtaan, fiksuus, oikeudenmukaisuus, määrätietoisuus, sujut itsensä kanssa, ei piittaa materiasta.

Ei anna muiden sanella tekemisiään (vain lapset antavat). Ei ruinaa toisilta asioita, kuten vaikka seksiä tai armejan käymistä (vain kakarat ruinaavat), eikä määrittele muiden ihmisarvoa noiden perusteella tai muutoin. Ei lyttää muita noustakseen itse ylöspäin (sika). Ei uhoa, ei isottele, ei solvaa, ei kiihkoile, ei manipuloi, ei teeskentele. Ei hae tekosyitä menneisyydestä (esim. sotiminen).

Ja ennen kaikkea: miehuus määräytyy sen perusteella, miten mies kohtelee toista, joka on huono-osaisempi tai heikommassa asemassa.

Tietysti, jos olet pullohartiainen mikki hiiri, miehisyys voi olla vieras konsepti. Toki voit yrittää kompensoida sitä ostamalla ison auton ;)

Vakavammin puhuttuna ja tärkeämpinä ominaisuuksina nostaisin esiin vakauden, rauhallisuuden, lujuuden, lempeyden, suoraselkäisyyden ja huumorintajun.

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen mitään standardia ole.

Mutta kun nämä Vigeliukset niin kivenkovaan väittää, että on standardi. Miehistä tulee jollain tavalla vähemmän miehiä hänen omien sanojensa mukaan. Eli kuinka se tapahtuu ja kuka sen päättää millä tavalla joku on oikealla tavalla mies, niin että Vigeliusten standardit ja oikealla tavalla miehenä olemisen määritelmät täyttyy.

Tuohan on koko avauksen kysymys, se miehisyys ja miehenä oleminen pitää jollain tavalla sitten määritellä, jos joku on jostain syystä vähemmän tai enemmän mies. Eli on olemassa Vigeliuksen tapa olla mies, se on se oikea tapa ja ongelma johon pitää puuttua, muiden pitää olla kuin hän ja elää hänen määrittelemää oikeaa miehisyyttä ja miehenä olemista.

Ketä helvettiä kiinnostaa, mitä joku Vigelius sanoo? Olette mitä olette, sanoi kuka tahansa mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Mies olet olemalla mies etkä nainen.

"pidä ittes miehenä" tai tee korjausleikkaus jos siltä tuntuu, ja muista homoilla jos se on sinua. Minun olemassa oloni ei ole kiinni muiden olemisesta ja kaikki saa elää kuten tahtoo kun ei satuta muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vauva sivuston miehet ovat määritelleet miehen. Toivottavasti sivuston naiset löytää sivuston kaltaisia todellisia miehiä.

Ongelma on siinä, että kun ymmärtää mitä miehuus on, on mieluummin ilman.

Sama kun naiset mielummin sisustaa ja kertoo mikä miehissä on vikana. Yksin saa edes runkata sängyssä, eikä tarte hävetä vessassa kun toinen milummin sisustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten miehenä olo muka on niin vaikeaa? Tuttavapiirissä on tusinoittain miehiä eikä he edes tuollaisia mieti vaan elävät elämäänsä ja tekevät omia juttujaan. Hoitavat lapsiaan, lomailevat puolison kanssa, urheilevat, rakastuvat, vaihtavat työpaikkoja, remppaavat kotia, maalaavat tauluja ja rassaavat autoja. Mikä nyt ketäkin sattuu kiinnostamaan. Se kaikki on miehenä oloa. Ei siihen mitään standardia ole.

40-50 vuotiaina eroavat kun viimein tajuavat että ovat jotain muuta.

Se on oikeasti surullista että ehtoopuolella vasta tajuavat.

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsäsellä on enemmän munaa kuin piispoilla yhteensä. 

Päivi Räsäsellä on enemmän kiviä kuin kellään.

Vierailija kirjoitti:

Osalla miehistä on niin surkea itsetunto, että jos heidän pitäisi oppia uutta tai ajatella toistenkin näkökulmaa, he kokevat, että heiltä ollaan siinä viemässä miehuus pois. 

Oikeassa elämässä ei ole mitään yhtä miehuutta tai tapaa olla mies. Suurin osa miehistä on tuskin koskaan ollut jotain perusstereotypiaa edustavia ainakaan sisimmässään. On vain kovat paineet esittää miestä, ennen kaikkea toisille miehille. Samaan aikaan naisia ei kiinnosta nämä pelleilyt yhtään. 

Tästä päästän taas siihen, että kun elää omaa elämäänsä siten, minkä kokee itselleen mielekkääksi, ei esitä mitään, kuhan elelee. Sellainen yleensä viehättää myös naisia. On kyse itseluottamuksesta ja itsetuntemuksesta.

Miehisyyttä ja miehekkyyttä on henkinen ja fyysinen voima (ei salimake), vastuullisuus, kyky huolehtia muista, kyky arvostaa toista, turvallisuus, luotettavuus, hyvä esimerkki nuoremmille, korkea työmoraali, älykkyys.

Sellainen joka rakastaa vaimoaan ja lapsiaan, on tasa-arvoinen parisuhteessaan niin taloudellisesti kuin arjen askareissakin. 

Mun mies jo 30v:)

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen mitään standardia ole.

Mutta kun nämä Vigeliukset niin kivenkovaan väittää, että on standardi. Miehistä tulee jollain tavalla vähemmän miehiä hänen omien sanojensa mukaan. Eli kuinka se tapahtuu ja kuka sen päättää millä tavalla joku on oikealla tavalla mies, niin että Vigeliusten standardit ja oikealla tavalla miehenä olemisen määritelmät täyttyy.

Tuohan on koko avauksen kysymys, se miehisyys ja miehenä oleminen pitää jollain tavalla sitten määritellä, jos joku on jostain syystä vähemmän tai enemmän mies. Eli on olemassa Vigeliuksen tapa olla mies, se on se oikea tapa ja ongelma johon pitää puuttua, muiden pitää olla kuin hän ja elää hänen määrittelemää oikeaa miehisyyttä ja miehenä olemista.

Hänellä on asiasta varmasti oma subjektiivinen mielipiteensä joka on yhdistelmä biologisia ja kulttuurisia tekijöitä, jotka ovat spesifejä hänen viiteryhmälleen. Jos sinua kiinnostaa hänen subjektiivinen mielipiteensä, se selviää vain häneltä suoraan kysymällä. Objektiivisesti koiraiden ja naaraiden erot vaihtelevat lajista toiseen, ja universaalit erot on listattu jo ketjun alussa. Joka aiheutti miehissä suurta peppukipua.

Vastineeksi se mikä on naisille ja naaraille tyypillistä on:

- rauhallisuus. Tämä johtuu estrogeenistä, joka rentouttaa. Se vähentää amygdalan toimintaa ja saa naaraat viihtymään kodeissa, pesissä, jne. He sietävät paremmin "tylsää" elämää, joka sopii erinomaisesti pienten lasten kanssa toimimiseen ja kodin ylläpitoon. Niin paljon kuin se ketä tahansa vituttaakin, tämä on biologinen ero miesten ja naisten välillä. 

- Korkeampi ja hienostuneempi kognitio. Estetiikka, taiteellisuus, hienotunteisuus, hienostuneisuus, korkeampi värähtelytaajuus, harmonisempi musiikki, jne. 

- Hoivakäytös. Estrogeenin ja erilaisen aivotoiminnan seurausta. Esim. ruunatut koiraat eivät osoita hoivakäytöstä, tämä on ainoastaan naaraiden ominaisuus.

- Huomattavasti koiraita pienemmät reviirit.

- Kuudes aisti, naisen vaisto, äidinvaisto, psyykkiset kyvyt, ym. Johtuen siitä, että naisen aivot toimivat kokonaisvaltaisemmin (eivät ole jumissa amygdalan tasolla), heillä on ihan oikeasti "yliluonnollisia" kykyjä, jotka ovat kriittisiä esimerkiksi vauvanhoidossa, sillä vauvat eivät puhu. Tämä on vähän sellainen 50/60 juttu, että jos antautuu todelliselle naiseudelle, niin muodostuukin yhtäkkiä uhaksi monille ja näkee yhteiskunnassa paljon epämiellyttäviä asioita, sillä mikään ei pysy naiselta salassa.

Poikasten suojelu on erilaista eri eläinlajeilla. Esimerkiksi kaloilla ja sammakkoeläimillä koiraat vahtivat ja suojelevat maitiaan, kun naaraat jatkavat omaa elämäänsä. Linnuilla naaraat ja koiraat käyttäytyvät emomaisesti. Nisäkkäillä yleensä vain naaras huolehtii poikasista. Kädellisillä koiraat osallistuvat poikasten hoivaan vain jos poikanen on täysin hylätty ja kukaan naaras ei kelpuuta tätä poikasekseen, tai vaihtoehtoisesti jos koiras saa suoraa hyötyä poikasen pitämisestä (esim. ruokaa).