Liikennevirhemaksu on saman suuruinen olit sitten tuloton tai miljonääri

Pitäisikö kaikki maksut skaalata tulojen mukaan?

Linnanmäen ranneke köyhälle 5€ ja miljonäärille 500€

Ei ole pakko ottaa niitä liikennevirhemaksuja. Säännöt on samat kaikille ja koskevat kaikkia.

Maailma ei ole oikeudenmukainen paikka. Rahalla saa ja sillee. Ala miljonääriksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko ottaa niitä liikennevirhemaksuja. Säännöt on samat kaikille ja koskevat kaikkia.

edelleenkin kyse on siitä että toiselle ne sakot on ihan yksi ja sama eikä siksi millään tavalla estä olla noudattamatta sääntöjä

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko ottaa niitä liikennevirhemaksuja. Säännöt on samat kaikille ja koskevat kaikkia.

eikö äly riitä ymmärtämään aloitusta

Aivan. On aivan järjetöntä, että hyvätuloiset joutuvat maksamaan kovista ylinopeuksista enemmän sakkoa kuin pienituloiset. Usein sitä perustellaan sillä, että jos sakot olisivat kaikille samat, hyvätuloiset ajaisivat surutta ylinopeutta.

Mikseivät hyvätuloiset sitten surutta pysäköi sakkopaikoille ja kuseskele seinille?

Miten nämä palstalaiset oikein saavat laitettua asioita ihan kurinperin. Suomessa on maailman rankin tulohin perustuva sakotuksen progressio. Vaikka yhtä vaaallinen muille ihmisille on se persaukinen kuski, kuin rikaskin kuski.

Voiko mitenkään tolkuissaan oleva ihminen ajatella, että joku miljoonan euron ylinopeusakko on kohtuullinen siihen rikokseen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Aivan. On aivan järjetöntä, että hyvätuloiset joutuvat maksamaan kovista ylinopeuksista enemmän sakkoa kuin pienituloiset. Usein sitä perustellaan sillä, että jos sakot olisivat kaikille samat, hyvätuloiset ajaisivat surutta ylinopeutta.

Mikseivät hyvätuloiset sitten surutta pysäköi sakkopaikoille ja kuseskele seinille?

"Raha merkitsee mulle ehkä vapautta ja nopeutta. Jos mä voin parkkeerata tuohon ja ottaa vaikka parkkisakon, niin mä voin ottaa sen. Jos mä vaan pääsen nopeesti, se on mun juttu"

-Auri Kananen-

Vierailija kirjoitti:

Aivan. On aivan järjetöntä, että hyvätuloiset joutuvat maksamaan kovista ylinopeuksista enemmän sakkoa kuin pienituloiset. Usein sitä perustellaan sillä, että jos sakot olisivat kaikille samat, hyvätuloiset ajaisivat surutta ylinopeutta.

Mikseivät hyvätuloiset sitten surutta pysäköi sakkopaikoille ja kuseskele seinille?

Tämä. Niillä hyvätuloisilla on järkeä päässä ja he ymmärtävät miksi yhteiskunnassa on säännöt. Tämä on yksi syy siihen miksi ovat hyvätuloisia. Pienituloisetkin voivat opetella käyttäytymään niin ei ole sakot mikään ongelma kun niitä ei tule. Vaikka onkin tyhmä ja köyhä niin se ei oikeuta perseilemään miten huvittaa.

Saman suuruinen vain euroina. Toiselle viikon nettotulo ja toiselle puolen tunnin. Palkkatyössä olevan maksaa myös päiväsakot tulojen mukaan ja toinen, jonka verotettavat tulot on nolla kun todellinen tulo on käyttöoikeus tytäryhtiön tilille Sveitsissä, päiväsakko on kuusi euroa.

Nehän onkin suunnattu pieni- ja keskituloisille koska hyvätuloiset on niin fiksuja etteivät riko lakia. Oikein menee.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se työtön sitäkään maksa vaan se miljonääri joka maksaa sen työttömän työttömyyskorvaukset ja muut edut.

Olipa iso yllätys, että jonkun piti tämä taas päästä sanomaan...

Kyllä se työtön ihan niistä omista rahoistaan maksaa sen sakon. Ei sen miljonäärin pussista.

Sakot pitäisi aina olla tulosidonnaisia tietenkin. Niin se olisi oikeudenmukaista.

Tai sitten kaikilla pitäisi olla sama palkka, töistä tai muustakaan riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä halpaa kaikille noudattaa liikennemerkkejä. 

Kysymys olikin pelotevaikutuksesta. Miten miljonääriä kiinnostaa noudattaa nopeusrajoituksia jos sakko on hänelle yksi kärpäsen paska?

No ryhdy miljonääriksi niin ei tarvitse pelätä.

Mutta miljonäärinä pitää pelätä että kadulla tulee vastaan köyhiä?

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä palstalaiset oikein saavat laitettua asioita ihan kurinperin. Suomessa on maailman rankin tulohin perustuva sakotuksen progressio. Vaikka yhtä vaaallinen muille ihmisille on se persaukinen kuski, kuin rikaskin kuski.

Voiko mitenkään tolkuissaan oleva ihminen ajatella, että joku miljoonan euron ylinopeusakko on kohtuullinen siihen rikokseen nähden.

Vaihda eurot tunneiksi ja päiviksi niin saat suhteellisuuden siihen sakkoon. Toisen sakko on kahden viikon tulot ja toisen päivän tulot kun progressio ei noudata kirjaimellista päiväsakko periaatetta.

Maitolitrakin on molemmille samanhintainen.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen miljonääri.

Miljoona käteen Nivealla !

Vierailija kirjoitti:

On se niin väärin.

Pitäisikö siis mielestäsi suurituloisen maksaa maitolitrasta enemmän kuin pienituloisen? Virhemaksut ovat kaikille euromääräisesti saman suuruisia, ja varsinaisista rikoksista seuraavat sakot ovat saman suuruisia päiväsakkoja. Rikoksesta köyhä saa saman määrän päiväsakkoja kuin rikaskin, mutta päiväsakon suuruus määräytyy sen hetkisten tulojen mukaan, kuitenkin suhteessa tuloihin tasapuolisesti.

Mulla on tuttava, joka peri metsää avopuolisoltaan. Nyt tuli verolappu, johon hänellä ei ole rahaa. Jos myy sitä omaisuuttaan eli metsää, niin siitäkin tietysti verotetaan. Saattaa vielä joutua sossun varaan elämään.

Ohje: menkää ihmiset naimisiin, jos välitäte avokistanne.

Minkä takia sen liikennerikemaksun pitäisi olla erilainen samasta rikkeestä? Ei ole ihme, jos varakkaat vievät rahansa muualle, kuin että sijoittaisivat vaikka suomalaisiin yrityksiin, joista saataisiin verorahoja maksaa köyhimpien elätys ja tuet-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ONko se siis isompi rike parempituloiselta vai mitä tarkoitat? Vai pitääkö taposta antaa hyvätuloiselle pitempi vankilatuomio tulojen takia?

Todella huono vertaus. Vankila on yhtä paha kaikille tuloista riippumatta. Sakko ei. 

Ei todellakaan ole. Linnassa jos jossain rahalla saa ostettua erityiskohtelun palveluineen.