Lue keskustelun säännöt.
Moni vaatii eläkkeiden leikkaamista. Mutta miten voit leikata muun maksamia eläkkeitä?
25.10.2025 |
Monet näyttävät luulevan, että Suomen valtio maksaa kaikki eläkkeet - noin 40 miljardia euroa vuodessa - ja että sieltä voisi helposti "leikata" miljardeja valtiontalouden tasapainottamiseksi. Tämä käsitys on väärä.
Todellisuudessa valtion budjetista maksetaan eläkkeitä ja eläke-etuuksia yhteensä vain noin 8,2 miljardia euroa vuodessa. Tästä:
- noin 5,5 miljardia menee valtion ja julkisen sektorin työntekijöiden työeläkkeisiin (Valtion eläkejärjestelmä ja Keva)
- noin 2,7 miljardia menee Kelan maksamiin kansaneläkkeisiin, takuueläkkeisiin ja vastaaviin etuuksiin
Loput eläkemenot, noin 30+ miljardia euroa, tulevat yksityisen sektorin työeläkemaksuista, joita työnantajat ja työntekijät maksavat suoraan eläkelaitoksille - ei valtion kassasta.
Eli jos valtio haluaisi säästää eläkkeistä, sen liikkumavara on korkeintaan muutamia miljardeja, ei kymmeniä. Sitäkin rajoittaa omaisuuden suoja, joka turvaa jo ansaitut eläkkeet. Nykyisten eläkkeiden leikkaaminen olisi käytännössä perustuslain vastaista.
Siksi on harhaanjohtavaa väittää, että eläkkeiden leikkaamisella voisi paikata valtion yli 15 miljardin euron alijäämän.
Jos omaisuudensuojaa haluttaisiin rikkoa, mikä estäisi seuraavaksi ketä tahansa ottamasta haltuun yksityisen yrityksen tuotantoa ja jakamasta kaiken "yhteiseen käyttöön"?
Verotusta voidaan toki kiristää, mutta se ei varsinaisesti vähennä menoja - se vain siirtää enemmän rahaa kansalaisilta valtiolle.
Kommentit (153)
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksujen leikkaaminen ei leikkaa nykyisiä eläkkeitä vaan tulevia
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksut eivät riitä edes nykyisellään eläkkeensaajien ja tulevien eläkkeisiin. On painetta nostaa sitä.
Verotuksen kiristäminen tarkoittaa että luukku vaihtuu valtion kassalle: kelalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksujen leikkaaminen ei leikkaa nykyisiä eläkkeitä vaan tulevia
Verojen nosto koskee myös ja erityisesti eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksuja voi laskea vaikka kuinka paljon mutta se johtaa vain eläkeyhtiöiden oman rahaston käyttöön ja sitten tulee pakottava tarve nostaa maksuja.
Ja valtio kustantaa eläkkeen (saman suuruisena) mikäli yhtiöt menevät konkurssiin. Omaisuusensuoja on vahva.
On huono suunnitelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksut eivät riitä edes nykyisellään eläkkeensaajien ja tulevien eläkkeisiin. On painetta nostaa sitä.
Verotuksen kiristäminen tarkoittaa että luukku vaihtuu valtion kassalle: kelalle.
Tällä hetkellä työllisiä työikäisiä on vielä miljoona enemmän kuin eläkeläisiä. Tutkijat puhuvat tulevaisuudesta eli ellei tehdä mitään ongelmalle.
Tällä hetkellä eläkevaroja on paljon, jokaisen eläkeläisen eläkkeet voidaan maksaa joka kuukausi.
Mitään ongelmaa ei ole siinä. Viime vuonna eläkemaksuista (eläkkeiden sekä järjestelmän toimintamenojen jälkeen) jäi rahaa yli, niistä sekä sijoitustuotoista kertyi yhteensä 26,2 miljardia, joka lisättiin jo olemassaoleviin eläkevaroihin, joita oli vuoden lopulla 274,4 miljardia.
Enemmänkin meidän yhteiskuntaamme rasittaa tällä hetkellä se, että on paljon työikäisiä työttöminä ja sairaina.
Ja se että palkkataso on Suomessa liian alhainen. Mutta näistä ongelmista hallitukset ja yritykset eivät halua puhua, joten siksi joka päivä syyllistetään eläkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Valtio maksaa kaikki eläkkeet.
Valtio maksaa vain kansaneläkkeet. Työeläkkeet maksavat työnantajat yksityiseen vakuutusyhtiöt, kuten tapaturmavakuutukset.
Työeläkevakuutus perustuu yksityisomistukseen, eikä valtionbudetilla ole siihen mitään yhteyttä. Jos valtio kavaltaa yristysten eläkkeet, se heikentää suoraan yritysten kilpailukykyä ja kannattavuutta, sillä eläkeyhtiöt rahoittavat yritysten investointeja ja myöntävät rahoitusta/lainoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Haluat todellakin veronmaksajien kustantavan kaikki 40 miljardia työeläkettä valtion budjetista? Oletko hullu?
Ja sinun eläkkeesi tulee olemaan käytännössä nolla kun jäät eläkkeelle.
Eläkkeiden leikkaus toimisi kuin veronalennus. Työssäkäyvien tarvitsisi maksaa pienempiä eläkemaksuja palkastaan.
Nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet eläkkeitä itselleen, vaan nykyiset työssäkäyvät maksavat niitä joka kuukausi palkastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksujen leikkaaminen ei leikkaa nykyisiä eläkkeitä vaan tulevia
Olet väärässä.
Nykyisillä eläkemaksuilla rahoitat nykyisten eläkeläisten eläkkeitä, et omia eläkkeitäsi.
Kyllähän omaisuudensuojaa rikotaan muutenkin tämän tästä vaikkapa kaavoitettaessa. Kyseessä on perusoikeus muttei mikään ihmisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden leikkaus toimisi kuin veronalennus. Työssäkäyvien tarvitsisi maksaa pienempiä eläkemaksuja palkastaan.
Nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet eläkkeitä itselleen, vaan nykyiset työssäkäyvät maksavat niitä joka kuukausi palkastaan.
Et taida ymmärtää mikä on sopimus ja omaisuudensuoja?
Noin voi siis tehdä mutta ainoa mihin se vaikuttaa on tulevat eläkkeet eli ei maksussa oleviin eläkkeisiin eli sinun eläkkeesi laskisi.
Ja koska eläkemaksut eivät enää riitä kustantamaan eläkkeitä, yhtiöt joutuvat käyttämään rahastoaan.
Sen käytettyä loppuun ja jo sen aikana tulee vaatimus valtaville korotuksille eläkemaksuille.
Jos sitä ei tapahdu lopulta eläkeyhtiöt ajautuvat konkurssiin.
Tähän ei pääty omaisuudensuoja tai sopimus vaan seuraavaksi ne siirtyvät valtion maksettavaksi. Sen jälkeen näet massiiviset veronkorotuksen työtä tekeville. 40 miljardia on valtava kuluerä valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Ihanko oikeasti kuvittelet elinkeinoelämän luopuvan korvamerkityistä maksamistaan työntekijöiden eläkkeestä valtion hyväksi. Nehän toimivat myös yritysten rahoittajana, maksettujen eläkkeiden suhteessa.
Eläkkeiden leikkaus on vain Persujen ja Purran unelmahöttöä, sillä niissä on niin paljon juridisia ongelma. Ihan sama kuin hallitus havitteli kansalaisten yksityisomaisutta, kuten asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän omaisuudensuojaa rikotaan muutenkin tämän tästä vaikkapa kaavoitettaessa. Kyseessä on perusoikeus muttei mikään ihmisoikeus.
Pakkolunastus on laissa säädetty oikeus. Pakkolunastus on kuitenkin markkinahintainen korvaus. Raha kiinnostaa ihmisiä.
Perustuslakia et muuta ilman selvää enemmistöä omaisuudensuojab suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden leikkaus toimisi kuin veronalennus. Työssäkäyvien tarvitsisi maksaa pienempiä eläkemaksuja palkastaan.
Nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet eläkkeitä itselleen, vaan nykyiset työssäkäyvät maksavat niitä joka kuukausi palkastaan.
Et taida ymmärtää mikä on sopimus ja omaisuudensuoja?
Noin voi siis tehdä mutta ainoa mihin se vaikuttaa on tulevat eläkkeet eli ei maksussa oleviin eläkkeisiin eli sinun eläkkeesi laskisi.
Ja koska eläkemaksut eivät enää riitä kustantamaan eläkkeitä, yhtiöt joutuvat käyttämään rahastoaan.
Sen käytettyä loppuun ja jo sen aikana tulee vaatimus valtaville korotuksille eläkemaksuille.
Jos sitä ei tapahdu lopulta eläkeyhtiöt ajautuvat konkurssiin.
Tähän ei pääty omaisuudensuoja tai sopimus vaan seuraavaksi ne siirtyvät valtion maksettavaksi. Sen jälkeen näet massii
Mutku mutku mutku
Suurilla ikäluokilla on miljoona syytä, miksi juuri HEILTÄ ei saisi leikata, mutta kaikilta muilta saa.
Eläkkeiden leikkaus nykyisiltä eläkeläisiltä voidaan tehdä vaikka heti, jos enemmistö eduskunnasta löytyy.
Vielä helpompaa olisi korottaa tiettyinä vuosina syntyneiden verotusta kuten Atte Harjanne vuosi sitten ehdotti. Niin suuret ikäluokat osallistuisivat enemmän paitsi takuueläkkeiden ja asumistukiensa, myös omien vanhuspalveluidensa rahoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden leikkaus toimisi kuin veronalennus. Työssäkäyvien tarvitsisi maksaa pienempiä eläkemaksuja palkastaan.
Nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet eläkkeitä itselleen, vaan nykyiset työssäkäyvät maksavat niitä joka kuukausi palkastaan.
Sinä et ihan varmasti maksa minun eläkettäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksuja voi laskea vaikka kuinka paljon mutta se johtaa vain eläkeyhtiöiden oman rahaston käyttöön ja sitten tulee pakottava tarve nostaa maksuja.
Ja valtio kustantaa eläkkeen (saman suuruisena) mikäli yhtiöt menevät konkurssiin. Omaisuusensuoja on vahva.
On huono suunnitelma.
Omaisuudensuoka koskee vain itse maksettua osaa eläkkeestä, ei koko eläkettä. Eläkkeitä voidaan joko suoraan leikata tai verottaa kunnolla. Nykyisiä eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän omaisuudensuojaa rikotaan muutenkin tämän tästä vaikkapa kaavoitettaessa. Kyseessä on perusoikeus muttei mikään ihmisoikeus.
Pakkolunastus on laissa säädetty oikeus. Pakkolunastus on kuitenkin markkinahintainen korvaus. Raha kiinnostaa ihmisiä.
Perustuslakia et muuta ilman selvää enemmistöä omaisuudensuojab suhteen.
Et taida politiikkaa paljon seurata, että sekä Marinin että Orpon vaalikausilla on muutettu mm. rajavalvontaan liittyviä lakeja perustuslain vaatimassa järjestyksessä 5/6 enemmistöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden leikkaus toimisi kuin veronalennus. Työssäkäyvien tarvitsisi maksaa pienempiä eläkemaksuja palkastaan.
Nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet eläkkeitä itselleen, vaan nykyiset työssäkäyvät maksavat niitä joka kuukausi palkastaan.
Et taida ymmärtää mikä on sopimus ja omaisuudensuoja?
Noin voi siis tehdä mutta ainoa mihin se vaikuttaa on tulevat eläkkeet eli ei maksussa oleviin eläkkeisiin eli sinun eläkkeesi laskisi.
Ja koska eläkemaksut eivät enää riitä kustantamaan eläkkeitä, yhtiöt joutuvat käyttämään rahastoaan.
Sen käytettyä loppuun ja jo sen aikana tulee vaatimus valtaville korotuksille eläkemaksuille.
Jos sitä ei tapahdu lopulta eläkeyhtiöt ajautuvat konkurssiin.
Tähän ei pääty omaisuudensuoja tai sopimus vaan seuraavaksi ne siirtyv
Enemmistöä et koskaan löydä. Tarvitset siihen vasemmistoliiton, sdp:n ja vihreät.
Keskusta tuskin suostuisi koska tarkoittaisi kommunismia.
Valtio maksaa kaikki eläkkeet.