Nina af Enehjem "ostanut" Tapani Kansalta talon 800k€:lla, myy sitä nyt 2,8 miljoonalla

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran myyntihinta on laillisen kiinteistövälittäjän tekemän arvion pohjalta määritelty, niin asiassa ei ole mitään häikkää. Pankissa on sitten myyntihinnalla kuitattu kiinteistöön kohdistuneet lainat.

Odotan kovasti, että maahanmuuttajat perustaisivat LKV-yrityksiä ja muitakin vastaavia yrityksiä, joista saa kaikkia todistuksia ja sertifikaatteja vähän sillä lailla, kun asiakkaan kanssa sovitaan. Moni asia helpottuisi merkittävästi ja asiakkaat saisivat tarvitsemaansa palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Tapani sairasti kaksisuuntaista mielialahäiriötä ja oli välillä kyllä sekaisin kuin seinäkello. Joskus oli kuulemma pitänyt kuuden tunnin keikan jossa ei ollut laulanut ollenkaan vaan puhua papattanut ihan omituisia. Lopulta yhteiskunta kärräsi hänet suljetulle osastolle.

No, jos näin on oikeasti tapahtunut, niin Tapani olisi pitänyt asettaa edunvalvontaan ettei olisi ollut hyväksikäytettävissä ja tehnyt noin järjettömiä kauppoja.

Jotka loukkaavat jälkeläistensä oikeudellisia ja taloudellisia oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

rahaa on tosi helppo tuhlata vaikka ois millaset tulot

ei tarvi muutaku vähän matkustelua, ravintoloita ja takseja

 

Ja aamuateriaksi mikrossa valmistettua puuroa.

Kiinnelainat selittää tuon, että rahaa ei ole. Yllättävästi moni "hieno" talo on kiinnitetty portaita myöten. 

Me ostettiin mökki, jonka ostohinta meni kokonaan kiinnelainan takaisinmaksuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rahaa on tosi helppo tuhlata vaikka ois millaset tulot

ei tarvi muutaku vähän matkustelua, ravintoloita ja takseja

 

Ja aamuateriaksi mikrossa valmistettua puuroa.

pörssi sähkö

2011 veloissa

varaa kuitenki ostaa 840000 eur talo

mitä edes tekee työkseen ja millä palkalla

Sivullisten tiettämättömyyttään ja ilkeyttään jauhamat paskaketjut on ilkeyttä, kateutta ja niissä syyllistytään kunnianloukkauksiin.

Jos talo on aikanaan ostettu yhteiseksi, siitä on tarvinnut ostaa vain puolet. 

Ei teillä paskanjauhajilla ole tietoa kauppakirjoista, hinnoista jne. Tuohon olisi verottaja puuttunut aikanaan jo, jos hinnassa olisi ollut nokan koputtamista.

Mikään ei estä myymästä vaikka kymmenellä miljoonalla, eri juttu sitten, ostaako kukaan.

Rintaperillisten lakiosa jaetaan vasta henkilön kuoltua. Siihen asti henkilö saa käydä kauppaa ja lahjoittaa omaisuuttaan ihan vapaasti. 

Ap ei näy tietävän mitään kiinteistökaupasta, verolaeista tai perintökaarestakaan.

Elävien perintöjä ei jaeta, ne jaetaan vasta kuoltua.

Eli mitään lakiosia ei tarvitse eläessään huomioida, vaan voi vaikka antaa kissojensuojelukodille kaiken minkä omistaa.

Kiinteistön ollessa kyseessä sen omistus kulkee aina sekä kiinteistötuomarin että verottajan, todennäköisesti myös rahoittajapankin kautta, joten mitään epäselvyyttä kaupoissa ei voi olla ja niistä on maksettu verot aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niina asui pitkiä aikoja, useita vuosia Tukholmassa jonkun toisen rikkaan miehen luona, jonka hänetkin putsasi. Ei ollut mikään rakkausliitto hänen puoleltaan Kansan kanssa.

Golddigger. Eikä mitään muuta.  

Ja yritti kusettaa sitä itsarin tehnyttä hienon suvun miestä esikoisensa isäksi. Jäi kiinni, mies riisti hengen itseltään ja Nina palasi Tapanin siipien suojaan, ja Tapani sitten sen  lapsen tunnustikin.

Nainen on kiero kuin korkkiruuvi. 

Eihän se poika välttämättä ole edes Tapanin biologinen lapsi. Ihmeellinen lorttoperse tuo nainen. 

Eli esikoispoika Johannes pelattiin pois isänsä perinnöstä tyystin. Ei Kotkan taloa, ei Westendin taloa. Minusta kylmäävää toimintaa. Kyllä lapsille kuuluu vanhempansa perintö. 

Eikö Jörn Donnerin keississä ollut suunnilleen samanlaista suunnittelua? Aiempia lapsia syrjäytettiin, vain tuoreimmille kahdelle lapselle junailtiin eism. pohjoisrannan asunto. 

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistön ollessa kyseessä sen omistus kulkee aina sekä kiinteistötuomarin että verottajan, todennäköisesti myös rahoittajapankin kautta, joten mitään epäselvyyttä kaupoissa ei voi olla ja niistä on maksettu verot aikanaan.

IS:n jutusta selviää, että kysymys ei ollut kiinteistökaupasta, vaan kiinteistön omistavan osakeyhtiön osakkeiden kaupasta eli samanlaisesta kaupasta kuin kerrostalohuoneiston osto. Jos kysymys olisi ollut kiinteistökaupasta, verottaja olisikin todennäköisesti tutkinut kauppahinnan kaupan jälkeen.

Kaupanvahvistajakaan (oletan "kiinteistötuomarin" tarkoittavan tätä) ei tarvita, kun kaupan kohteena ovat osakkeet eikä itse kiinteistö.

Pankilla ei taas ole mitään tekemistä kaupan kanssa, jos sitä varten ei oteta lainaa eikä kaupattava kohde ole lainan vakuutena.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnelainat selittää tuon, että rahaa ei ole. Yllättävästi moni "hieno" talo on kiinnitetty portaita myöten. 

Me ostettiin mökki, jonka ostohinta meni kokonaan kiinnelainan takaisinmaksuun. 

Mistä käy ilmi, että Kansalla oli kiinnelainoja? Kiinteistön kiinnitysten määrä ei kerro mitään siitä, onko kiinteistö jonkun lainan vakuutena. Minunkin omakotitalooni on kiinnityksiä yli 50 000 euroa, vaikka kaikki lainat on maksettu pois melkein 20 vuotta sitten.

Ilta-Lehden kommenteissa monet ovat sitä mieltä, että näistä rikoksista seuraa ehdoton vankeusrangaistus.

Hädänalaisen, sairaan ihmisen vuosikausia jatkunut hyväksikäyttö ja lopulta heitteillejättö.

Talon omistaa yritys. Yritys saa myydä tavaraa siihen hintaan, mitä ostaja pystyy kulloinkin maksamaan. Tuo noiden yritys ei ole edes erityisen kannattava, ihan laillisesti Nina tuossa sen asioita hoitaa ja saa myydä nyt tuon talon vaikka eurolla eteenpäin, jos haluaa. Ei lapset automaattisesti peri kaikkia yrityksiä, missä isä ollut joskus töissä tai osakkaana. Ei lapset peri isiensä työpaikkaa mitenkään automaattisesti. 

Tuohan olisikin hyvä kuvio, jos lapset perisi vanhempien työpaikkojen yritykset. Jos vaikkaksä  työskenteli vuonna 82 jossain yrityksessä, niin poika voisi ajatella, että tämä yritys on hänen perintö. mikä meni väärin?

Jos kerran Nina osti Tapsalta osakkeet, niin mihin ne reilu 800 000 € katosi muutamassa vuodessa? Vai eikö Nina alunperinkään edes maksanut tuota summaa? Tutkintapyyntöä vaan poliisille. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran Nina osti Tapsalta osakkeet, niin mihin ne reilu 800 000 € katosi muutamassa vuodessa? Vai eikö Nina alunperinkään edes maksanut tuota summaa? Tutkintapyyntöä vaan poliisille. 

Eiköhän lehteen avautunut perillinen vie tutkintaan. Kyllä tää kuulostaa siltä että kuolinpesä on tyhjennetty etukäteen. Joko Tapsan tahdosta tai Ninan. 

Vierailija kirjoitti:

Eli esikoispoika Johannes pelattiin pois isänsä perinnöstä tyystin. Ei Kotkan taloa, ei Westendin taloa. Minusta kylmäävää toimintaa. Kyllä lapsille kuuluu vanhempansa perintö. 

 

Eikö Jörn Donnerin keississä ollut suunnilleen samanlaista suunnittelua? Aiempia lapsia syrjäytettiin, vain tuoreimmille kahdelle lapselle junailtiin eism. pohjoisrannan asunto. 

 

Tuon ikäluokan miehille voimassa olivat vsin viimeisen liiton lapset. Erottiin naisesta ja myös entisistä lapsista. Heitä ei vaan enää ollut ja perinnöstäkin juoniteltiin ulos. Itse olen myös tällaisen juonittelun kohteeksi joutunut entinen lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 400 000 veroa syntyy siis siitä, että katsottaisiin 2 miljoonan osuuden talon hinnasta olleen lahja. Siitä lahjavero on okei, tarkistin, niin noin 312 000€. Jolloin taas myyntivoiton osuus kasvaa, ja niin ollen sen verokin. 

Tässä menee nyt huomio ihan vääriin asioihin.

Pitäisi keskittyä siihen, että voiko joku rikas tosiaan myydä kaiken omaisuutensa vaikkapa jollekin nuorelle vampille ja sitten perillisille ei jää mitään perittävää, sinne meni miljoonaperinnöt jollekin teiniprinsessalle, ajatelkaapa kun tämä osuu omalle kohdalle, olisi kiva kuulla jonkun mieiipide, jolla on rikkaat vanhemmat?

Tietenkin voi. Niin kauan kuin ihmistä ei ole asetettu holhouksen alle, hän voi tehdä omaisuudellaan mitä ikinä haluaa. Missään ei ole määrätty, että ihmisen pitäisi pidättäytyä tuhlaamasta rahojaan tai myymästä omaisuuttaan, jotta rintaperillisille jäisi mahdollisimman paljon. Sylettää pelkkä ajatuskin, että ihmisellä ei olisi määräysvaltaa omaan omaisuuteensa.

Mitähän muuta vielä paljastuu?

Yksikään lapsista ei ole koskaan tehnyt mitään normaali työtä. Velttoina vetelehtivät.