Lue keskustelun säännöt.
Mikä muuttuu jos syy on pekästään asiallinen, eikä asiallinen JA painava?
23.10.2025 |
Nyt on sellaista kapulakieltä että täytyy sanoa että etten nyt ymmärrä. Onko tästä joku ennakkotapaus jonka johdosta voidaan vetää johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen?
Kommentit (23)
Syy on asiallinen jos ja kun, pois potkittava on demarifemakko julkisella puolen, ja se itse on painava, kuten 9/10 kerrasta onkin. Joten asia on hyvin yksinkertainen ja selvä, sellaiset akat surutta luiskaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tähän mennessä irtisanomiseen on siis tarvittu syy joka on sekä asiallinen (eli liittyy työnkuvaan ja firman ydintoimintoihin - esim rakennusmiestä ei voi irtisanoa siksi, ettei se osaa keittää kahvia) ja painava (eli sillä on merkittävä osuus niin firman ydintoimintojen hoitamisessa - eli rakennusmiestö ei voi irtisanoa siksiköän, että naulat on vähän vinossa, vaikka naulaaminen on sen päätyö, eikä myöskään siksi, että jossain duunissa kerran twi kaksi naulataan väärä asia väärään paikkaan, koska vaikka se on firman päätarkoitus, kaikki saa mokata joskus. irtisanoa saa vasta, jos vääräänpaikkaan ja väärin naulaaminen on työntekjälle tavallista ja toistuvaa ja niin iso juttu, että se on firmalle oikeasti merkittävää.
Jatkossa tämä jälkimmäistä vaatimusta ei ole, joten pienestäkin virheestä voi saada potkut. Tosin oikeuskäytäntö on nyt vasta muidostumassa, ja jollet hakua ennakkotapaukseksi, ei ehkä kannata rynniä irtisanomaan ekan puolentoista vuoden aikana.
Näin ainakin minua on nyt kurssitettu.
Vierailija kirjoitti:
No tähän mennessä irtisanomiseen on siis tarvittu syy joka on sekä asiallinen (eli liittyy työnkuvaan ja firman ydintoimintoihin - esim rakennusmiestä ei voi irtisanoa siksi, ettei se osaa keittää kahvia) ja painava (eli sillä on merkittävä osuus niin firman ydintoimintojen hoitamisessa - eli rakennusmiestö ei voi irtisanoa siksiköän, että naulat on vähän vinossa, vaikka naulaaminen on sen päätyö, eikä myöskään siksi, että jossain duunissa kerran twi kaksi naulataan väärä asia väärään paikkaan, koska vaikka se on firman päätarkoitus, kaikki saa mokata joskus. irtisanoa saa vasta, jos vääräänpaikkaan ja väärin naulaaminen on työntekjälle tavallista ja toistuvaa ja niin iso juttu, että se on firmalle oikeasti merkittävää.
Jatkossa tämä jälkimmäistä vaatimusta ei ole, joten pienestäkin virheestä voi saada potkut. Tosin oikeuskäytäntö on nyt vasta muidostumassa, ja jollet hakua ennakkotapaukseksi, ei ehkä kannata rynniä
En siltikään oikein ymmärrä, että mikä esimerkiksi muuttuu parturikampaamoyrittäjällä siinä että voi irtisanoa sen jatkuvasti raskaaksi hankkiutuvan työntekijänsä. Tällaisestahan tässä ilmeisesti on kyse, että näistä päästäisiin pk-yrityksissä eroon.
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Syy on asiallinen jos ja kun, pois potkittava on demarifemakko julkisella puolen, ja se itse on painava, kuten 9/10 kerrasta onkin. Joten asia on hyvin yksinkertainen ja selvä, sellaiset akat surutta luiskaan!
Hyvä esimerkki Suomen naisvihasta,.joka kohdistetaan mihin tahansa asiaan.
Ei ihme jos Suomi ja suomen kieli häviää maailman kartalta v. 2050, kun syntyvyys laskee. Eikä naiset uskalla parisuhteeseen, säilyäkseen hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Siksi tulikin se määräaikaisuus muutos, palkataan aina vaikka vuodeksi kerrallaan, jos tulet raskaaksi, työsuhde ei enää koskaan jatku, etkä ole äitiyslomalla vaan työtön työnhakija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Ei.
Minusta on. Yrittäjän pitää siis asettaa yhtiönsä konkurssiin jos haluaa lopettaa vastikkeettoman palkanmaksun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Suomessa Kela maksaa yrittäjälle niin äitiyspäivärahat, kuin sairasajanpalkan, jos yrittäjä maksaa työntekijälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Ei.
Minusta on. Yrittäjän pitää siis asettaa yhtiönsä konkurssiin jos haluaa lopettaa vastikkeettoman palkanmaksun.
Ja sitten aloittaa toiminta uudella nimellä, näitähän tehtiin vaikka kuinka paljon vaikkapa 90 luvun laman aikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipitkät äitiyslomat voisi poistaa. Nainen on työkykyinen jos pystyy kävelemään omin jaloin. Liikaa näkee näitä elämäntapaäitejä keskellä päivää ostoskeskuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Ei.
Minusta on. Yrittäjän pitää siis asettaa yhtiönsä konkurssiin jos haluaa lopettaa vastikkeettoman palkanmaksun.
Sinusta voi olla, mutta et sinä sitä silti itse påäse määrittelemään, vaan se katsotaan oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Siksi tulikin se määräaikaisuus muutos, palkataan aina vaikka vuodeksi kerrallaan, jos tulet raskaaksi, työsuhde ei enää koskaan jatku, etkä ole äitiyslomalla vaan työtön työnhakija.
Tämä määräaikainen tosiaan korjaa jatkossa tämän asia ja koskee isähahmoja myös, koska pienten lasten vanhemmat sairastuvat usein tai sitten joutuvat olemaan poissa kun lapsi on sairas ja sitten on niitä isyysvapaita ja vanhempainvapaita ja vaikka mitä niiden sairauslomien välissä, eli parempi kun näitä ei sitten pidetä enää töissä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Ei.
Minusta on. Yrittäjän pitää siis asettaa yhtiönsä konkurssiin jos haluaa lopettaa vastikkeettoman palkanmaksun.
Ei yksikään yritys mene konkurssiin, kpska sairasajanpalkat, äitiyspäivärahat, työterv.huolto, laastarit, särkylääkkeet jne. mitä yritys hankkii, niin Kela maksaa ne yrittäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Suomessa Kela maksaa yrittäjälle niin äitiyspäivärahat, kuin sairasajanpalkan, jos yrittäjä maksaa työntekijälle.
Äitiysloman parilta ensimmäiseltä kuukaudelta Kela maksaa 90 prosenttia palkasta ja työnantaja loput 10 prosenttia. Seuraavien kahden kuukauden aikana Kela korvaa 70 prosenttia ja työnantaja loput 30 prosenttia äitiysloman palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia ei. Ieläkäön voi irtisanoa ketään. Ei edes usamman raskauden takia.
Mutta nyt siis voi irtisanoa työntekijän myös yksittäisen pikkuvirheen takia, kun sen syyn ei enää tarvitse olla painava. Ja kaikkihan tekevät silloin tällöin pieniä virheitä, jos ylipäätään tekevät jotain, joten kenet vaan voi irtisanoa pienen tarkkailun jölkeen.
Eikö ole asiallinen syy jos kolmatta pilttiä pukkaa, ja yksityisyrittäjällä ei ole varaa maksaa tätä?
Suomessa Kela maksaa yrittäjälle niin äitiyspäivärahat, kuin sairasajanpalkan, jos yrittäjä maksaa työntekijälle.
Äitiysloman parilta ensimmäiseltä kuukaudelta Kela maksaa 90 prosenttia palkasta ja työnantaja loput 10
Melko kalliiksi tulee tällainen sarjaraskautuja yritykselle. Minusta on varsin asiallinen syy irtisanomiseen.
Minusta on hyvä, että irtisanonista helpotetaan. Nythän tilanne on se, että irtisanoa ei voi työntekijää, vaikka hän ei selviydy töistään tai on todisteiden mukaan jättänyt tehtäviä tekemättä. Myöskään kiusaajaa tai väkivaltaista työntekijää ei ole voinut irtisanoa. Luvattomat poissaolotkaan eivät ole syy ellet poissaolo ole kestänyt viikon putkeen. Työnantajat ovat aika heikoilla näiden kanssa.
Pärstäkerroin ja bj ratkaisee kenellä on työpaikka tulevaisuudessa