Lue keskustelun säännöt.
Fuusioreaktori suomeen. Uhka vai mahdollisuus?
21.10.2025 |
Tuollaisen reaktorin paikaksi ehdotetaan suomea. Toimivana se tuottaisi halpaa energiaa. Jos käy huonosti niin se on nopea lähtö kun maapallosta tulee hetkeksi pieni aurinko.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
OL3 valmistui juuri hyvään aikaan, kun sähkön tuonti Venäjältä loppui sodan vuoksi. Sillä oli välitön vaikutus, sähkön hinta laski merkittäväksi. Ja kotimainen toimija alkoi tekemään sillä tulosta.
Kyllähän sähkön hinta on tuplaantunut siitä ajasta kun Olkiluoto kolmosta ei ollut. Nyt kyllä tuottaa tulosta, kun pörssisähköä huitelee puolessa eurossa harva se päivä. Pakkohan ne kulut on jotenkin yrittää peittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tuollainen saattaa avata portin Helvettiin ja sitten meillä on demoneita juoksemassa joka paikassa. Halutaanko tätä?
Silloin jos räjäyttää koko maapallon on aika sama missä maassa se sijaitsee.
Silloin jos olis venäjällä, niin saumat räjähtämiseen olis korkeammat, näillä kun on kokemusta omien voimaloiden räjäyttelystä. Eli parempi Suomi.
Nykyisellä rakentamisen osaamisella ja laadulla saataisiin viivästyksien ja lisäbudjettien jälkeen fuusioreaktorille rakennus, joka olisi jo purkukuntoinen. Lattiapintojen väärät valut, seiniin putkille tehdyt reiät niin pieleen kuin mahdollista, vääriä tiivisteitä, materiaalien korvauksia halvemmalla oma-aloitteisesti "en näe tässä mitään ongelmaa" asenteella, jne. Sutta ja sekundaa ohjelmistoa automaation ohjaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska luotamme suunnittelijoihin sijoitamme sen luonnollisesti Helsingin keskustaan.
Jos hiukankin ymmärtää fysiikkaa niin tajuaa että fuusioreaktorista ei ole vaaraa.
Minä ymmärrän hiukan fysiikkaa ja tiedän että fuusiopommi on paljon tehokkaampi kuin fissiopommi
Luetun ymmärtämisesi on taas surkeaa luokkaa.
Tässä ketjussa on kyse fuusioVOIMALASTA.
Mutta mitä jos se VOIMALA räjähtää kuten Chernobyl, siinä menee kerralla puoli Suomea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska luotamme suunnittelijoihin sijoitamme sen luonnollisesti Helsingin keskustaan.
Jos hiukankin ymmärtää fysiikkaa niin tajuaa että fuusioreaktorista ei ole vaaraa.
Minä ymmärrän hiukan fysiikkaa ja tiedän että fuusiopommi on paljon tehokkaampi kuin fissiopommi
Luetun ymmärtämisesi on taas surkeaa luokkaa.
Tässä ketjussa on kyse fuusioVOIMALASTA.
Mutta mitä jos se VOIMALA räjähtää kuten Chernobyl, siinä menee kerralla puoli Suomea
No ei mene. Fuusioreaktion ylläpitö vaatii tarkat olosuhteet joiden poistuessa reaktio pysähtyy. Vain tähdissä niiden olosuhteiden ylläpito onnistuu painovoiman avulla itsestään.
Maapallollamme fuusiovoimalan vikaantuessa reaktio estyy välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljon vanhentunut ap fysiikan tunneilla peruskoulussa
Totta, ap ei tiedä mikä ero on fuusiolla ja fissiolla. Kanattaa googlata ennenkuin esittämällä tietoviisasta👵
Fuusiossa yhdistyy ja fissiossa erotetaan toisistaan. Aloitus on tarkoituksella yksinkertainen.
Ap.
Fuusiopommin räjäyttämisessä yksi helppo keino on käyttää fissiopommia sytyttimenä joka sitten käynnistää sen fuusion. Helppous on tietty suhteellista. Voimaloissa tuo ei ihan taida olla hyvä idea.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma? Ulkomaiset yritykset rakentaisivat sen omilla rahoillaan. Ei sitä suomalaisten verorahoilla rakenneta. Ymmärrän että vaikea ymmärtää niille jotka ovat tottuneet että kaikki maksatetaan heidän veroillaan täällä, kun talous on nolla.
Näinhän nämä aina kaupataan meille. Tuskin kukaan kaupitteli ulkomaalaisia kaivosyhtiöitäkään niiden oikeilla seurauksilla kertomalla esimerkiksi loppumattomista ympäristöongelmista, luonnonvarojen ryöstämisestä.
Se miten tavankansalainen ajattelee tällaiset sopimukset ja miten Suomi sitten niitä todellisuudessa solmii on kaksi hyvin eri asiaa. Lieneekö tällä vuosituhannella yhtäkään tämän kaltaista sopimusta, jossa Suomi olisi isossa kuvassa ollut voittajana, hyvä jos edes rahallisesti voitolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska luotamme suunnittelijoihin sijoitamme sen luonnollisesti Helsingin keskustaan.
Jos hiukankin ymmärtää fysiikkaa niin tajuaa että fuusioreaktorista ei ole vaaraa.
Minä ymmärrän hiukan fysiikkaa ja tiedän että fuusiopommi on paljon tehokkaampi kuin fissiopommi
Luetun ymmärtämisesi on taas surkeaa luokkaa.
Tässä ketjussa on kyse fuusioVOIMALASTA.
Mutta mitä jos se VOIMALA räjähtää kuten Chernobyl, siinä menee kerralla puoli Suomea
Huoh...
Fuusiovoimalan räjähtäminen on fysikaalinen mahdottomuus. Ei sen enempää eikä vähempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska luotamme suunnittelijoihin sijoitamme sen luonnollisesti Helsingin keskustaan.
Jos hiukankin ymmärtää fysiikkaa niin tajuaa että fuusioreaktorista ei ole vaaraa.
Minä ymmärrän hiukan fysiikkaa ja tiedän että fuusiopommi on paljon tehokkaampi kuin fissiopommi
Luetun ymmärtämisesi on taas surkeaa luokkaa.
Tässä ketjussa on kyse fuusioVOIMALASTA.
Mutta mitä jos se VOIMALA räjähtää kuten Chernobyl, siinä menee kerralla puoli Suomea
Huoh...
Fuusiovoimalan räjähtäminen on fysikaalinen mahdottomuus. Ei
Hyvä juttu mun makuuhuoneeseen rakennettu reaktori on käynnistämistä vaille valmis.
Sentään osaa palstailijoista kiinnostaa asiat eikä pelkästään turhat julkkikset.