Lue keskustelun säännöt.
Fuusioreaktori suomeen. Uhka vai mahdollisuus?
21.10.2025 |
Tuollaisen reaktorin paikaksi ehdotetaan suomea. Toimivana se tuottaisi halpaa energiaa. Jos käy huonosti niin se on nopea lähtö kun maapallosta tulee hetkeksi pieni aurinko.
Kommentit (63)
Koska luotamme suunnittelijoihin sijoitamme sen luonnollisesti Helsingin keskustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis meillähän on jo nyt maailman ensimmäinen ydinjätehauta Rauman kupeessa, jonne upotetaan kaikista vaarallisimmat radioaktiiviset ydinjätteet. Toiminnan pitäisi alkaa tänä vuonna.
Toistaiseksi sinne menee Suomen voimaloiden jätteet, mutta useat muutkin valtiot ovat ilmaisseet kiinnostusta Suomea kohtaan ydinjätteen loppusijoituspaikkana. Mm. ydinvoimasta luopunut Saksa etsii loppusijoituspaikkaa ydinjätteilleen ja myös Japani on ollut kiinnostunut.
Ei paljon vanhentunut ap fysiikan tunneilla peruskoulussa
Vierailija kirjoitti:
Koska luotamme suunnittelijoihin sijoitamme sen luonnollisesti Helsingin keskustaan.
Pahimmassa tapauksessa Suomesta tulee taas suomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Ei fuusiossa ole sellaista riskiä. Se reaktio on vaikea saada käyntiin ja jos jotain menee pieleen se sammuu heti.
Niin, niin ei tässä mitään voi mennä pieleen.... Voi se toimia kuten pitää eli sammuu jos meinaa lähteä hallinnasta. Siihen menee vähintään 10 vuotta että tuo saadaan tehtyä jos se tehdään. Toivottavasti eivät ota taas halvimpia duunareita mitä löytyy. Olkiluoto kolmonen tuli just sen takia pirun kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi tarjoaa infran ja sähkön lähes ilmaiseksi, työntekijät tulee ulkomailta, Suomi maksaa kuitenkin työntekijöille aikanaan eläkettä, ja voitot menee tietenkin ulkomaille. Kulut maksaa... niin, tiedätte ketkä.
Idioottimainen ajatus. Ranskassa on rakenteilla 10 kertainen reaktori ja sitäkin on tehty kuin Iisakin kirkkoa. Voisi laittaa sen ensin toimimaan, tai sitten todeta, että auringon tekeminen maan päälle ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Fuusioreaktori on peruslähtökohdiltaan turvallisempi kuin käytössä olevat fissioon perustuvat ydinreaktorit, koska fuusioreaktio vaatii hyvin erityiset olosuhteet verrattuna fissioreaktioon. Jos fuusioreaktori vikaantuu, fuusio lakkaa fissiosta poiketen välittömästi. Lisäksi fuusion tyypillisin reaktiotuote helium on varsin saasteeton verrattuna fission ydinjätteeseen, tosin reaktorin säteilemät protonit ja neutronit saastuttavat jossain määrin reaktorin rakenteita."
Mikä ongelma? Ulkomaiset yritykset rakentaisivat sen omilla rahoillaan. Ei sitä suomalaisten verorahoilla rakenneta. Ymmärrän että vaikea ymmärtää niille jotka ovat tottuneet että kaikki maksatetaan heidän veroillaan täällä, kun talous on nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleeko taas joku koelaitos jota rakennetaan 20 vuotta?
Vierailija kirjoitti:
"Fuusioreaktori on peruslähtökohdiltaan turvallisempi kuin käytössä olevat fissioon perustuvat ydinreaktorit, koska fuusioreaktio vaatii hyvin erityiset olosuhteet verrattuna fissioreaktioon. Jos fuusioreaktori vikaantuu, fuusio lakkaa fissiosta poiketen välittömästi. Lisäksi fuusion tyypillisin reaktiotuote helium on varsin saasteeton verrattuna fission ydinjätteeseen, tosin reaktorin säteilemät protonit ja neutronit saastuttavat jossain määrin reaktorin rakenteita."
Suomeen sen voi saada siksi että täällä luvan antamisen päättää ammattilaiset. Monessa muussa maassa luvan antamisesta päättää poliitikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt suomalaisten bisnesnerojen pitää miettiä miten Suomi siitä oikeesti jotain nettoaa.
Koska ruotsalaiset ovat hyvin ovelia bisneksen teossa.
Vierailija kirjoitti:
No siis meillähän on jo nyt maailman ensimmäinen ydinjätehauta Rauman kupeessa, jonne upotetaan kaikista vaarallisimmat radioaktiiviset ydinjätteet. Toiminnan pitäisi alkaa tänä vuonna.
Toistaiseksi sinne menee Suomen voimaloiden jätteet, mutta useat muutkin valtiot ovat ilmaisseet kiinnostusta Suomea kohtaan ydinjätteen loppusijoituspaikkana. Mm. ydinvoimasta luopunut Saksa etsii loppusijoituspaikkaa ydinjätteilleen ja myös Japani on ollut kiinnostunut.
Japsit ja sakemannit saavat puolestani haudata jätteensä tänne, kunhan maksavat siitä itsensä kipeiksi. Jostain syystä uskon, että paljon halvemmalla kuitenkin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka maksaa sen sähkövoimalan joka tarvitaan sen pyörittämiseen?
Eiköhän kielletä varmuuden vuoksi ettei vaan tulee mitään investointia tänne. Sehän on epäilyttävää, jos joku yrittää investoida kun ei kukaan muukaan niin tee.
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa sen sähkövoimalan joka tarvitaan sen pyörittämiseen?
Käsittääkseni käytetystä sähköstä on tapana maksaa korvaus ja homma toimii niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei fuusiossa ole sellaista riskiä. Se reaktio on vaikea saada käyntiin ja jos jotain menee pieleen se sammuu heti.
Niin, niin ei tässä mitään voi mennä pieleen.... Voi se toimia kuten pitää eli sammuu jos meinaa lähteä hallinnasta. Siihen menee vähintään 10 vuotta että tuo saadaan tehtyä jos se tehdään. Toivottavasti eivät ota taas halvimpia duunareita mitä löytyy. Olkiluoto kolmonen tuli just sen takia pirun kalliiksi.
Olkiluoto kolmonen oli niin hankala projekti, koska se on prototyyppi, koelaitos. Vastaavaa ei ole missään, paitsi Ranskan Flamanville.
Olkiluoto kolmonen, ongelmistaan huolimatta, oli hyvä ratkaisu ja maksaa itsensä takaisin nopeasti.
Fuusioreaktoria ei ole tulossa seuraavaan 20-40 vuoteen. Kaupalliseen tarkoitukseen.
Maailmalla on koelaitoksia jossa yritetään saada fuusio käyntiin vakaasti.
Joten Suomeen ei sellaista ole tulossa. Maksaa enemmän kuin valtion budjetti vuodessa.
Ei fuusiossa ole sellaista riskiä. Se reaktio on vaikea saada käyntiin ja jos jotain menee pieleen se sammuu heti.