Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auer on saamassa miljoonan euron koppikorvausen
21.10.2025 |
Jos syyttäjä ei olisi nostanut seksuaalirikossyytteitä uudelleen, valtio joutuisi pian maksamaan Auerille ja tämän ex-miesystävälle jopa miljoonien eurojen korvaukset.
Koppikorvauksia haetaan Valtiokonttorista, joka päättää niiden suuruudesta. Sitä ei siis voi etukäteen tietää.
Se kuitenkin tiedetään, että Anneli Auer sai miehensä murhajutussa Suomen historian suurimmat koppikorvaukset.
Hän oli istunut tutkintavankina ja suorittanut murhatuomiota, joka lopulta kumottiin. Tuolloin valtio maksoi Auerille koppikorvauksena 800 euroa jokaisesta vankeuspäivästä.
Jos Valtiokonttori olisi myöntänyt saman korvauksen puretusta seksuaalirikostuomiosta, Auer olisi voinut saada noin miljoona euroa ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka noin puolitoista miljoonaa euroa.
Kommentit (910)
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.
Ei pelkästään vaikeaa, vaan oikeasti se on mahdotonta. Vaan todella yksinkertaiset tai mielenterveysongelmaiset ihmiset kuvittelee tietävänsä asioita toisista ihmisistä sellaisen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.
Minä kyllä näen valehteleeko ihminen.
Tuntemattomasta ihmisestä on vaikea sanoa yhtään mitään.
On tämä kyllä aivan uskomaton juttu.Siis eikö akateemisilla pitkän elämänkokemuksen omaavilla "terveillä" ihmisillä soi kellot kun 7v traumaattinen lapsi satuilee aikuisisten jahdanneen häntä "rikkinäisellä viinipullolla" ja "tekopenikset päässä".Itse olisin tuossa vaiheessa hankkinut lapselle todella pikaista apua. Yleensähän lapsi valehtelee esim. "putosin portailta" suojellakseen vanhempaa pahoinpitelyepäilyssä tai toisen lapsen tehneen jotain jotta saisi rangaistuksen.Mutta tuollaiset jutut 7v kertomina eivät yksinkertaisesti ole voineet tapahtua.Eikö hän myös kertonut että naapurin lapsia jahdattiin?Ja he kiistivät sen.
Poliisi ja syyttäjä ihan varmasti heti tajusivat, ettei nuo jutut ole totta. Niitä tarvittiin vain siihen, että murhajuttua sai jatkettua, eli toivottiin, että kun nyt taas sai pidättää Annelin ja tehdä kotietsintöjä, niin murhaan voisi löytyä jotain ja vapauttava murhatuomio saadaan kumottua. Ja tuo tuomiohan kumottiin ja alettiin taas alusta silloin. Ja heti tuli tuomiokin, koska "kaikki tiesivät" että Anneli p-fiili! Sehän sitten todisti jo murhankin, vaikka mitään todisteita ei ollutkaan.
Poliisi ja syyttäjä lähinnä käyttivät höpsähtäneitä sijaisvanhempia hyväkseen tässä ja syöttivät idean saatananpalvonnasta (he olivat muka löytäneet uhrin käsivarsista veitsenpistoista koostuvat väärinpäiset ristinkuvat) herkkäuskoisille sijaisvanhemmille ja saivat nämä ihan paniikkiin. Ja tietenkin sijaisvanhemmilla oli omakin lehmä ojassa.
Syyttäjä pyysi sijaisvanhempia itse videoimaan lasten juttuja, vaikka sehän on kiellettyä, koska maallikot eivät osaa kysellä asioita eikä lapsia saa kuulustella yhdessä, kun kaikki alkavat kertoa samoja juttuja.
Tuskinpa syyttäjä Valkama (R.I.P.) uskoi pätkääkään näistä lasten jutuista oikeasti. Hänhän oli ihan ärsyyntynyt, kun saatananpalvontaväitteet vuosivat julki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.
Ei pelkästään vaikeaa, vaan oikeasti se on mahdotonta. Vaan todella yksinkertaiset tai mielenterveysongelmaiset ihmiset kuvittelee tietävänsä asioita toisista ihmisistä sellaisen perusteella.
Ja mm.psykiatrit "potilaalla ei näytä olevan yhteyttä tunteisiinsa,olemus tyyni ja kylmän rauhallinen,joka on tyypillistä alexitymiasta kärsivälle".Niin, se ei kuitenkaan tee ihmisestä murhaajaa.
Tässä fyysiset todisteet joihin juttu perustuu, hirveää että tällaisen pohjalta voi istua vuosia vankilassa;
Fyysinen näyttö ei tue hyväksikäyttöä"
Kaksi kolmesta on laadultaan riittämättömiä. Yhden valokuvan tulkinnasta Hudson on täysin eri mieltä Joki-Erkkilän kanssa.
"Joki-Erkkilä ei voi harkita vaihtoehtoista hypoteesia ja osoittaa selkeää ennakko-asenteellisuutta"
"Mikään fyysinen näyttö ei tue sitä, että ketään lapsista olisi hyväksikäytetty."
13:45
"Lääkärin ei pitäisi tehdä tällaista virhettä"
Hudsonin mukaan on otettava huomioon selkeä ennakkoasenne, jota Joki-Erkkilä on muualla osoittanut. Lisäksi lääkäreillä on tapana ylidiagnosoida vammoja.
"Vakava virhe on tutkimustulosten virheellinen tulkinta"
Hudson myös mainitsee virheen tutkimuskirjallisuuden (kirvely virtsatessa) soveltamisessa ja kirjallisuuden tarkoitushakuisen tulkinnan.
"Yhdenkään lääkärin ei pitäisi tehdä tällaista virhettä."
13:41
Oliko arpi edes arpi?
Hudson pitää nuorinta tytärtä esittävää valokuvaa riittämättömänä tulkintaa ajatellen.
Hudson ei tunnistanut kuvassa mitään lääketieteellisiä löydöksiä. "Arpi" saattaa olla kudospoimu.
Jos arpi on olemassa, ei voi aukottomasti selvittää, mikä se on aiheuttanut.
Myöskään arpia ei voi tunnistaa valokuvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.
Minä kyllä näen valehteleeko ihminen.
Tottakai näet. Olethan Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa! Edes eri oikeusasteet ei ottanut selvää -uole- sanasta, mutta nyt se onkin ollut selvä, voimakas huuto, kuin suoraan puhelimeen rääkäisty. :D Kuuleeko tuo ukko omiaan, vai mikä häntä vaivaa?
Onhan hovioikeus kommentoinut tuota. Lainaukset tuossa ylhäällä.
-Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 13.8.2009 (kirjallinen todiste nro 50) mukaan tämän kaksiosaisen sanan alkuosasta ei saa selvää. Loppuosassa ovat todennäköisesti äänteet "(u)-o-l-e". - VHO
Sana ei todellakaan ole ollut mikään selvä, voimakas KUOLE!! huuto, kuten Niskasaari väittää.
"Luultavasti Anneli sanoi "Ei mitään hätää rakas, apu on tulossa, et sinä siihen KUOLE.".
Lässynlässyn, johan tuo pitkä lätinä olisi kuulunut nauhalle, mistä edes FBI.n tutkijat eivät löytäneet mitään väärennökseen viittaavaa.
Ja tyttö on tuolloin puhelimessa, joten miten hän samaan aikaan jostakin taustalta voi kysellä "ketä siel on?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikenkaikkiaan kuvottava oikeudenkäynti, joka vain pitkittyy ja pitkittyy. Ovatko nuo ihmiset niin julkisuuden kipeitä? Joku/jotkut valehtelevat häikäilemättömästi.Usein raha on kannustin valehtelulle, joskus kosto, joskus mustasukkaisuus, ym ym.
On äärimmäisen tärkeää tutkia suomen oikeuslaitoksen toimintaa.
Toivon että muitakin juttuja avataan ja tutkitaan miten laajalle kevinneestä ilmiostä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.
Minä kyllä näen valehteleeko ihminen.
Luulin mediatietojen perusteella aikoinaan, että Auer on murhannut miehensä. Katsoin sen Enbusken tekemän Auerin haastattelun vuodelta 2016 ja ihmettelin miksei Auer valehtele siinä. Olen sittemmin penkonut tapausta melkolailla ja niinhän se selvisi, ettei Auer todellakaan ole murhaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.
Minä kyllä näen valehteleeko ihminen.
Et näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikenkaikkiaan kuvottava oikeudenkäynti, joka vain pitkittyy ja pitkittyy. Ovatko nuo ihmiset niin julkisuuden kipeitä? Joku/jotkut valehtelevat häikäilemättömästi.Usein raha on kannustin valehtelulle, joskus kosto, joskus mustasukkaisuus, ym ym.
Ketkä, syyttäjätkö? Eihän Auer mitään oikeudenkäyntiä olisi halunnut.
Yksi kuva mediassa, joka otettu sen jälkeen kun Jukka Lahti oli kuollut. Kuva heidän kodistaan. Täysin kuivanut kukka roikkui ikkunassa. Pyykkivuoria tuolien päällä ja yleinen sekasotku. Auer kotiäiti, joka piti pullantuoksuista blogia siis täysin ristiriidassa sen kanssa mitä kuvassa näkyi. Mutta somessahan kuva vain voi esittää mitä tahansa. Mutta tuo valokuva perheen kodista ei valahtele, tuollaisessa kodissa asuvilla olin ongelmia.
Mietin myös perheen pienen pojan sanomisia jotka on oikeudenkäynnin myötä tullut esiin;toivoi että olisi rahaa kuin roope ankalla.
Hakevat koppikorvauksia ja lapset saatu mukaan juoneen. Auer on kylmän laskelmoiva. Ihme ettei hänelle aikoinaan teetetty mielentilatutkimusta. Myös nykyiset kommentit herättävät ihmetystä, puhuu itsestään tavallaan kolmannessa persoonassa. Ei siten kuin ihminen, jolla ei ole mitään salattavaa. Totesi sanottavansa kysymysmuodossa esim. että " ei kukaan pysty noin iljettäviin tekoihin" kun olisi voinut todeta että "minä en pysty tuollaisiin tekoihin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.
Ei pelkästään vaikeaa, vaan oikeasti se on mahdotonta. Vaan todella yksinkertaiset tai mielenterveysongelmaiset ihmiset kuvittelee tietävänsä asioita toisista ihmisistä sellaisen perusteella.
Ja mm.psykiatrit "potilaalla ei näytä olevan yhteyttä tunteisiinsa,olemus tyyni ja kylmän rauhallinen,joka on tyypillistä alexitymiasta kärsivälle".Niin, se ei kuitenkaan tee ihmisestä murhaajaa.
Mutta tuollainen ihminen voi olla kykenevä murhaamaan ja olemaan tuntematta siitä minkäänlaista syyllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenkaikkiaan kuvottava oikeudenkäynti, joka vain pitkittyy ja pitkittyy. Ovatko nuo ihmiset niin julkisuuden kipeitä? Joku/jotkut valehtelevat häikäilemättömästi.Usein raha on kannustin valehtelulle, joskus kosto, joskus mustasukkaisuus, ym ym.
Ketkä, syyttäjätkö? Eihän Auer mitään oikeudenkäyntiä olisi halunnut.
Kovin hanakasti melkein aggressiivisesti puolustelet. Taidat tuntea hyvinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on olut nyt vapautuneempi ja hymyillytkin näissä viimeisissä haastatteluissa.
Karmivaa. Puolihymyillen kertoi, että lasten tarinathyväksikäytöstä olivat iljettäviä
Samaa mieltä. Voihan ne nyt hänestä jälkeenpäin vaikuttaa iljettäviltä. Auerista ei välity mitään muuta tunnetta kuin kovaksi keitetty kovanaama jonka motiivina Raha. Joka laskelmoi kaiken, mitä sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.
Ei pelkästään vaikeaa, vaan oikeasti se on mahdotonta. Vaan todella yksinkertaiset tai mielenterveysongelmaiset ihmiset kuvittelee tietävänsä asioita toisista ihmisistä sellaisen perusteella.
Nooh, keitä ne ovat ne ihmiset jotka kääntyivät selvänäkijän puoleen syyllistä etsiessään?Mm. jostain heinikosta.Siis oikeasti!Minun käsitykseni mukaan yksinkertaisempia ja mt-ongelmaisempia kuin yllä mainitut.Olivatko peräti viranomaisia?Usein kuulee myös ihan adekvaatisti toimivien henkilöiden käyttävän ilmaisua " vaistoni vaan sanoi niin" jonkun henkilön kohdalla.Ja tuo vaisto perustuu henkilön elekieleen ja olemukseen.Eikö myös Auerin tyttären olemusta videoissa ole analysoitu viimeksi eilen?Ja kyllä ihan yleinen käsitys on että ihmisen valehtelun voi tunnistaa tietyistä eleistä.Muistaakseni Bill Clintonkin väitti "I never had sex with that woman" ja kuinka sitten kävikään...En nyt kuitenkaan väitä että Anneli olisi syyllinen.En todellakaan tiedä.Clintonista vain tiesin, heti alusta alkaen.
Vaikeaa ulkoisen olemuksen perusteella sanoa kenestäkään ihmisestä yhtään mitään.