Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anneli Auer on saamassa miljoonan euron koppikorvausen
21.10.2025 |
Jos syyttäjä ei olisi nostanut seksuaalirikossyytteitä uudelleen, valtio joutuisi pian maksamaan Auerille ja tämän ex-miesystävälle jopa miljoonien eurojen korvaukset.
Koppikorvauksia haetaan Valtiokonttorista, joka päättää niiden suuruudesta. Sitä ei siis voi etukäteen tietää.
Se kuitenkin tiedetään, että Anneli Auer sai miehensä murhajutussa Suomen historian suurimmat koppikorvaukset.
Hän oli istunut tutkintavankina ja suorittanut murhatuomiota, joka lopulta kumottiin. Tuolloin valtio maksoi Auerille koppikorvauksena 800 euroa jokaisesta vankeuspäivästä.
Jos Valtiokonttori olisi myöntänyt saman korvauksen puretusta seksuaalirikostuomiosta, Auer olisi voinut saada noin miljoona euroa ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka noin puolitoista miljoonaa euroa.
Kommentit (910)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saavathan he ne korvaukset joka tapauksessa.Se kestää vaan näin pidempään.On naurettavaa edes kuvitella että moiset "kun äiti suuttuu niin mustaksi muuttuu" ym. lasten tarinat menevät läpi ja osoittaisivat syyllisyyden.Aikuiset koulutetut ihmiset.Huhuh.
Äitu oli kuulemma vetänyt poikaa peniksestä pitkän aikaa ympäri taloa. Pojalta ei löytynyt ainoakaan vammaa tai jälkeä, edes pientä naarma, mustelmaa tai hiertymää.
Muut lasten vammat pysty näkemään vain uv-valolla jos oli tosi uskovainen. Uskonnoton taas ei nähnyt niitä edes uv-valon avulla. Sillä jäljet tulevat näkyviin vain saatananpalvojia mesästäville.
Ihan kuin joku Vampire Diaries tai Buffy vamppyyrin tappaja juoni. Ja suomen oikeuslaitokseen menee täydestä tämä uskomaton soopa?
Muuhun en ota kantaa, mutta hiertymät ja mustelmat paranevat ja katoavat suht nopeasti, eikö siinä ollut jo aika pitkä aika tapahtumista kulunut, kun alettiin tutkia.
Tai en tiedä, jos sinulla mustelmat ovat ikuisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole uskovainen. Rajaan pois selitykset, jotka edellyttävät yliluonnollisuutta.
Sinähän päinvastoin uskot yliluonnolliseen, kun kuvittelet jonkun huppiksen liikkuneen takkahuoneessa lasin päällä ilman, että hänestä pääsee ääntäkään. Mieti nyt vähän ääniaaltoja. Nekin noudattavat fysiikan lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole uskovainen. Rajaan pois selitykset, jotka edellyttävät yliluonnollisuutta.
Sinähän päinvastoin uskot yliluonnolliseen, kun kuvittelet jonkun huppiksen liikkuneen takkahuoneessa lasin päällä ilman, että hänestä pääsee ääntäkään. Mieti nyt vähän ääniaaltoja. Nekin noudattavat fysiikan lakeja.
Olen kehottanut ymmärtämishaasteellisia ihmisiä lukemaan sitä hovioikeuden päätöstä. Kyllä se jossain vaiheessa valkenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on todennäköisesti erittäin älykäs psykopaatti. Harhauttaa murhatutkijoitakin. En ole huomannut mitään erityisiä tunteita hänessä kun häntä syytettiin tai epäiltiin murhasta. Lapset voivat olla traumatisoituja. Tämäkin on nyt olevinaan niin avointa muttei ole. Suomi taitaa olla kehitysmaa näissä rikosjutuissakin.
Etkö lue uutisia? Hänet todettiin mieleltään täysin terveeksi. Hovioikeuden tuomarit totesivat hänet syyttömäksi murhaan. Kunnioittaisit edes heidän työtään.
1/3 tuomarista olisi pitänyt murhatuomion ennallaan. Kunnioita itse, äläkä valehtele.
-ohisMutta eihän ne perustelut mahdollista sitä, että Auer olis tekijä.
Hän perusteli mm. poissulkemalla ulkopuolisen tekijän.
-Edelleen, mikäli Anneli Auerin kertomus pitää paikkansa, ulkopuolisen surmaajan olisi hätäkeskuspuhelun ensimmäisten noin kolmen minuutin ja sitä edeltävän noin minuutin aikana pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon A:n toisen käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta. Tämä ei ole ollut mahdollista.-
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan"
"Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."
"Kun otetaan lisäksi huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja Anneli Auerilla rikospaikan lavastamisen viimeistelyyn käytettävissä ollut erittäin lyhyt aika, Anneli Auerin syyllistymisestä siihen, että hän olisi surmannut Jukka Lahden, jää vähintäänkin varteenotettava epäily."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"TN ei ole perustellut tarkemmin sitä, millä perusteilla hän on päätynyt katsomaan juuri Anneli Auerin tämän sanan huutajaksi, vaikka TN ei ollut aluksi itse edes kuullut koko sanaa."
"Toisaalta herättää ihmetystä, kuinka Anneli Auer olisi voinut olla takkahuoneessa tallenteen kohdassa 2:03, kun hän on tätä ennen kohdassa 1:58-2:00 juossut olohuoneen läpi talon etuovelle"
"Hätäkeskuspuhelutallenteella on kuultavissa kohdassa 2:00 oven avautumista vastaava ääni, kuten litteroinneista ilmenee. Tämän jälkeen ja ennen kohtaa 2:03 ei kuulu juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumisesta syntyviä ääniä, kuten ei myöskään kohdassa 2:03-2:08, jolloin Anneli Auer on taas kohdassa 2:08 puhelimen välittömässä läheisyydessä."
"Näin ollen jää se mahdollisuus, ettei "(u)-o-l-e"-sanan huutaja ole todellisuudessa ollut Anneli Auer vaan joku muu henkilö tai ettei Anneli Auer ole ainakaan tässä vaiheessa ollut takkahuoneessa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole uskovainen. Rajaan pois selitykset, jotka edellyttävät yliluonnollisuutta.
Sinähän päinvastoin uskot yliluonnolliseen, kun kuvittelet jonkun huppiksen liikkuneen takkahuoneessa lasin päällä ilman, että hänestä pääsee ääntäkään. Mieti nyt vähän ääniaaltoja. Nekin noudattavat fysiikan lakeja.
Eikä tyttökään häntä näe, ei kuule, vaikka mäiskintä käy hänen käydessään kurkkimassa takkahuoneeseen kolmesti.
"Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä."
"KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole uskovainen. Rajaan pois selitykset, jotka edellyttävät yliluonnollisuutta.
Sinähän päinvastoin uskot yliluonnolliseen, kun kuvittelet jonkun huppiksen liikkuneen takkahuoneessa lasin päällä ilman, että hänestä pääsee ääntäkään. Mieti nyt vähän ääniaaltoja. Nekin noudattavat fysiikan lakeja.
Eikä tyttökään häntä näe, ei kuule, vaikka mäiskintä käy hänen käydessään kurkkimassa takkahuoneeseen kolmesti.
Amanda vai? Oletko sä nähnyt yhtään hänen kuulusteluaan? :D
Vierailija kirjoitti:
Juu, mutta meneekö se lasten sakkojen maksamiseen, kun he ovat valehdelleet oikeudenkäynnissä?
Mistä lähtien lapset on olleet rikosoikeudellisessa vastuussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuka sen sitten teki jos ulkopuolista dna näytettä ei löytynyt. Mistä huppumies tuli kotiin? Auer valehteli jo alussa ja syytön mies pidätettiin. Auer on syyllinen joko yksin tai jonkun kanssa. Myös lasten kertomukset puoltavat syyllisyyttä.
Lapset ovat sanoneet, että he valehtelivat sekä murhasta että seristä.
Ai? Tyttö peruu puheensa ikkunasta poistuvasta huppiksesta, vai mihin valehteluun viittaat? Pojan puheille liittyen surmayöhön ei oikeudessa ole aiemminkaan annettu arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuka sen sitten teki jos ulkopuolista dna näytettä ei löytynyt. Mistä huppumies tuli kotiin? Auer valehteli jo alussa ja syytön mies pidätettiin. Auer on syyllinen joko yksin tai jonkun kanssa. Myös lasten kertomukset puoltavat syyllisyyttä.
Lapset ovat sanoneet, että he valehtelivat sekä murhasta että seristä.
Ai? Tyttö peruu puheensa ikkunasta poistuvasta huppiksesta, vai mihin valehteluun viittaat? Pojan puheille liittyen surmayöhön ei oikeudessa ole aiemminkaan annettu arvoa.
Eihän tämä vanhin tyttö ole valehdellut missään vaiheessa. Vain kolme nuorinta. He ovat nyt peruneet kaiken. Kaikki heidän puheensa murhasta ja seristä ovat olleet valhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa! Edes eri oikeusasteet ei ottanut selvää -uole- sanasta, mutta nyt se onkin ollut selvä, voimakas huuto, kuin suoraan puhelimeen rääkäisty. :D Kuuleeko tuo ukko omiaan, vai mikä häntä vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa! Edes eri oikeusasteet ei ottanut selvää -uole- sanasta, mutta nyt se onkin ollut selvä, voimakas huuto, kuin suoraan puhelimeen rääkäisty. :D Kuuleeko tuo ukko omiaan, vai mikä häntä vaivaa?
No siis tässä on ihmeellistä se, että kukaan ei tuota huutoa kuullut niiden ensimmäisten vuosien aikana. Se ilmestyi ikään kun tyhjästä sinne.
Tuosta nauhan väärentämisepäilystä on tehty tutkintapyyntö. Toivottavasti menee oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
"Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä."
"KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta."
Ja missä nämä kaksi ovat todistamassa kuulleensa ulkopuolisen? Jokin salaliitto Aueria vastaan tässäkin kyseessä, nyt äänitutkijoiden osalta? Edes Auerin puolustus ei ole epäillyt nauhaa väärennetyksi, vain tämä Niskasaaren kööri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa! Edes eri oikeusasteet ei ottanut selvää -uole- sanasta, mutta nyt se onkin ollut selvä, voimakas huuto, kuin suoraan puhelimeen rääkäisty. :D Kuuleeko tuo ukko omiaan, vai mikä häntä vaivaa?
Onhan hovioikeus kommentoinut tuota. Lainaukset tuossa ylhäällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä."
"KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta."
Ja missä nämä kaksi ovat todistamassa kuulleensa ulkopuolisen? Jokin salaliitto Aueria vastaan tässäkin kyseessä, nyt äänitutkijoiden osalta? Edes Auerin puolustus ei ole epäillyt nauhaa väärennetyksi, vain tämä Niskasaaren kööri.
Niina Berg on kirjoittanut tuon kirjan. Se on julkaistu viime vuonna. Asia pitäisi saada oikeuteen käsiteltäväksi.
Alue: Aihe vapaa
En ole uskovainen. Rajaan pois selitykset, jotka edellyttävät yliluonnollisuutta.