Uskotko että Jeesus nousi kuolleista?

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa kolmiyhteiseen Jumalaan ja tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!

Emme usko, niin ei ole mitään kadotusta jolta tarvitsisi pelastua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa kolmiyhteiseen Jumalaan ja tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!

En voisi uskoa vaikka haluaisin. Ei ihminen voi uskoa sellaista, joka hänen parhaan ymmärryksensä mukaan on epätotta.

 

Isän Jumalan tykö pääsee kuitenkin vain uskomalla Jeesukseen. 

Ei voisi vähempää kiinnostaa. 

Ohitan hengelliset teemat toistaiseksi,

vaikka ne ovat elämäni koko perusta ja ylin kiinnostuksen kohde tähtitieteen rinnalla. Näin jo alakouluikäisestä, jolloin tapanani oli polkea Helkama-pyörän selässä kirjastoon hakemaan aina yhä uusi raskas repullinen haastavaa kirjallisuutta. Intohimoni oli paitsi tähtiin tiiruilu ja Raamatun lukeminen, myös muiden pyhien kirjoituksien laaja-alainen tutkiminen. Mytologia, antropologia, folkloristiikka, runous. Nörtti jo synnärillä, tunnustan. 🤔

Huomenta.

x

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kristinusko on ainoa uskonto, jota pilkkaat?"

Kristinuskon paikkansapitävyyden kieltäminen ei ole sen pilkkaamista.

 

Puhut samoin muslimien kanssa? 

Olen eri, mutta kiistäessään kristinuskon kiistää samalla valmiiksi jo islaminkin, koska sama Jumalahan siinäkin on, ja Jeesus on islamin mukaan profeetta. 

 

 

 

 

Täyttä höpöä sekoittaa kristinuskoa ja islamia.  Jumala  tai jumalentiteetti  ei ole lainkaan sama, Jeesuksen nimen voi liittää vaikka mihin jos haluaa.  Muhamed vaan koppasi koraaniinsa sekä ajan tapoja,  oman arabialaisen  kuujumalansa ja vielä raamatullisia nimiä,  on moosesta,  on abrahamia.  Ollakseen vakuuttava. Se että syntyseutu on sama ei merkitse tässä mitään.   Islam on yhden miehen hetkellinen rykäisy. 

Mistä yliopistosta olet teologian tutkintosi saanut?

Plus lääketiede. Itsestäänselvyys jäi mainitsematta. Lääkärin ura jäi osaltani toteutumatta. Olen sinut asian kanssa, mutta kyllä surua siitä yhä kannan. Olisin ollut potilailleni täysin omistautunut parantaja.

Hän, pioneeri, joka elvyttää ja integroi idän muinaiset holistiset metodit fuusioiden muinaisen kaikista uusimpiin modernin lääketieteen innovaatioihin. 

Ehkä seuraavassa elämässä, toisella tähdellä.

Tämän planeetan tavat ovat kaunosielulle kaikkinensa aivan liian kørruptoituneet ja brûtaalit. 

E

En usko. Raamattu on ihmisen kirjoittama teos, joka on luotu, jotta ihmisiä voitaisiin ohjailla ja saataisiin uskomaan olevansa uskontonsa tai Jumalansa takia muita parempia ja näin ollen valmiita käymään johtajiensa sotia heidän puolestaan. 

Ihminen loi Jumalan,  ei toisin päin. Ja itse asiassa kaikki muutkin sadat jumalat mitä aikaan saatossa on keksitty. Ja joka ikinen uskovainen tiedostaa tämän olevan totta kaikkien paitsi oman Jumalansa kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

En usko. Raamattu on ihmisen kirjoittama teos, joka on luotu, jotta ihmisiä voitaisiin ohjailla ja saataisiin uskomaan olevansa uskontonsa tai Jumalansa takia muita parempia ja näin ollen valmiita käymään johtajiensa sotia heidän puolestaan. 

 

Ihminen loi Jumalan,  ei toisin päin. Ja itse asiassa kaikki muutkin sadat jumalat mitä aikaan saatossa on keksitty. Ja joka ikinen uskovainen tiedostaa tämän olevan totta kaikkien paitsi oman Jumalansa kohdalla.

En usko. Raamattu on ihmisen kirjoittama teos, joka on luotu, jotta ihmisiä voitaisiin ohjailla ja saataisiin uskomaan olevansa uskontonsa tai Jumalansa takia muita parempia ja näin ollen valmiita käymään johtajiensa sotia heidän puolestaan. 

Ihminen loi Jumalan,  ei toisin päin. Ja itse asiassa kaikki muutkin sadat jumalat mitä aikaan saatossa on keksitty. Ja joka ikinen uskovainen tiedostaa tämän olevan totta kaikkien paitsi oman Jumalansa kohdalla.

En olisi niin varma, kun miettii kielen kehitystä. Se mikä tekee ihmisestä ihmisen, on kai lähinnä kommunikaatio ja kieli. Kielen kehittymisestä on vain teorioita. Enkä sulkisi pois sitä mahdollisuutta, että joku ulkopuolinen taho on vaikuttanut sen syntyyn ja kehitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jesajan kirjan sanontaan olevan 5. evankelium. Siinä Jesaja ennustei Immanuelista, mikä tarkoittaa "Jumala kanssamme". Se tarkoittaa lihaksi tullutta Jumalaa. 

Jesajan Immanuel oli ennusmerkki kuningas Ahasille siitä, että hänen pelkäämänsä kaksi kuningasta kukistuvat. Ahas ja nuo kaksi kuningasta elivät vuosisatoja ennen Jeesusta. 0% tekemistä minkään messiaan, varsinkaan Jeesuksen, kanssa.

 

Jesaja oli profetia Jeesuksesta. 

Jesaja 7, jossa nimi Immanuel esiintyy, ei todellakaan ollut Jeesus- tai messiasennustus. Lue huolellisesti luvun alusta.

https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/ISA.7/Jesaja-7

Ainoa tapa tehdä tuosta messias-ennustus on irrottaa pari-kolme jaetta kontekstistaan, joka on ilmeisen helposti ymmärrettävissä eikä sisällä mitään tulkinnanvaraa.

7:14-16 Jesaja ennustaa Ahasille, että ennen kuin tämä Immanuel oppii erottamaan hyvän ja pahan (pitikö Jeesuksen oppia tämä?) nuo Ahasin pelkäämät kuningaskunnat autioituvat. Ahas eli satoja vuosia ennen Jeesusta ja ennustus aivan ilmiselvästi koskee Ahasin elämän aikaisia tapahtumia. Lue. Lue. Lue. Lue huolellisesti äläkä syötä rivien väliin sellaista mitä siellä ei ole.

Vastaus kohtaan 265/284: 

"Jesaja 7, jossa nimi Immanuel esiintyy, ei todellakaan ollut Jeesus- tai messiasennustus. Lue huolellisesti luvun alusta.

https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/ISA.7/Jesaja-7"

Vastaus: 

Lue vuoden 1642 käännös netistä: 

https://www.nettiraamattu.fi/Biblia1642/VT/jesaia_1.htm

Uskovat eivät oikeastaan lue juurikaan  vuoden 1992 käännöstä. Vuoden 33/38 jo parempi. 

Vuoden 1642 painoksen esipuhe Jesajaan ennen varsinaisia lukuja: 

Ensimäises puhu Jesaia nijncuin muutkin Prophetat/ cahdesta cappalesta.
Ensist/ että hän opetta Canssa/ ja nuhtele moninaisia syndejä/ erinomattain moninaista epäjumalan palwelusta/ joca sen Canssan seas oli wallan saanut/ nijncuin hywät ja uscolliset saarnajat wielä nyt tekewät ja tekemän pitä/ pitäin heitä nijn curituxes sekä uhcauxella ja lupauxella.
Sijtte asetta hän ja walmista heitä odottaman tulewaista Christuxen waldacunda/ josta hän nijn monella tawalla ja selkiäst ennusta/ että hän sijnä asias woitta caicki muut Prophetat/ nijn että hän myös Christuxen Äitistä Neidzest Mariasta kirjoitta/ että hän ilman neidzyen turmellusta oli sijttäwä ja synnyttäwä Christuxen/ 7. cap. nijn myös hänen pijnastans 53. cap. nousemisestans cuolluista ja waldacunnastans puhu hän nijn selkiäst/ cuin se olis jo silloin tapahtunut/ on hän sijs ollut sangen jalo ja corkest walistettu Propheta.

Uskon, että Jeesus oli valaistunut ihminen. Hän paransi energiahoidoilla, jokainen meistä voi oppia kanavoimaan energiaa samoin. Hänen henkensä ilmestyi kuolemansa jälkeen, merkiksi mm. siitä että tämä keho on vain asumus, elämä jatkuu vaikka keho kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Plus lääketiede. Itsestäänselvyys jäi mainitsematta. Lääkärin ura jäi osaltani toteutumatta. Olen sinut asian kanssa, mutta kyllä surua siitä yhä kannan. Olisin ollut potilailleni täysin omistautunut parantaja.

Hän, pioneeri, joka elvyttää ja integroi idän muinaiset holistiset metodit fuusioiden muinaisen kaikista uusimpiin modernin lääketieteen innovaatioihin. 

 

Ehkä seuraavassa elämässä, toisella tähdellä.

 

Tämän planeetan tavat ovat kaunosielulle kaikkinensa aivan liian kørruptoituneet ja brûtaalit. 

 

E

😄 Oot sulkku. 

En. Jumala loi minusta sellaisen että raamatun sanaa pitää epäillä, joten toimin hänen tahtonsa mukaan enkä luota raamattuun sokeasti.

Juu, yhtä paljon kuin  joulupukkiin, pääsiäispupuun, hammaskeijuun ja muihin ihmisen keksimiin tarinoihin. Tiede on todistanut jo kauan sitten kaikki uskonnot ihmisen mielikuvituksen keksinnöksi. Jumala ja jumalat ylipäätään on keksitty selittämään asioita, joita ei ole ymmärretty sillä hetkellä ja on etsitty ns. helppo tapa selittää sitä mitä ei ymmärretä sekä myös hallita ihmisiä. Tätä samaa käytetään edelleen oikeuttamaan erilaisia sotia, hyväksikäyttöjä, manipulointeja ja yleisesti hallintaa toisista ihmisistä, kuten lasten pelottelua paholaisella, jos ei käyttäydy kunnolla jne.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa sitä hajua kun on lojunut kuolleena kovassa helteessä luolassa kolme päivää. Siinä ei ole wunderbaumeista apua. 

Nuuh nuuh, miksi täällä haisee kalma. Jeesus käveli tästä. 

Mitä jos tämä onkin totta että nousi kuolleista? Useinkin scifi-elokuvissa, StarTrekissä jne. ihminen sädetetään siirtymään aluksesta tai takaisin alukseen. Mitä enemmän tuota tuumaa niin ihan voi olla näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kristinusko on ainoa uskonto, jota pilkkaat?"

Kristinuskon paikkansapitävyyden kieltäminen ei ole sen pilkkaamista.

 

Puhut samoin muslimien kanssa? 

Olen eri, mutta kiistäessään kristinuskon kiistää samalla valmiiksi jo islaminkin, koska sama Jumalahan siinäkin on, ja Jeesus on islamin mukaan profeetta. 

 

 

 

 

Täyttä höpöä sekoittaa kristinuskoa ja islamia.  Jumala  tai jumalentiteetti  ei ole lainkaan sama, Jeesuksen nimen voi liittää vaikka mihin jos haluaa.  Muhamed vaan koppasi koraaniinsa sekä ajan tapoja,  oman arabialaisen  kuujumalansa ja vielä raamatullisia nimiä,  on moosesta,  on abrahamia.  Ollakseen vakuuttava. Se että syntyseutu on sama ei merkitse tässä mitään.   Islam on yhden miehen hetkellinen rykäisy. 

Mistä yliopistosta olet teologian tutkintosi saanut?

Jos ihmishahmon pään yllä on nähty sädekehiä Lähi-idässä, Intiassa, Kaukoidässä useassakin maassa niin mikä on se "sädekehä"? 

Selittäkää miten vuohipaimen näkee sädekehän jonkun pään yllä ellei siellä ole sädekehä näkyvissä? Ja jos siellä on sädekehä niin silloinhan Jumalia on esiintynyt useammassa paikassa jopa yhtä aikaa tuhansia vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kristinusko on ainoa uskonto, jota pilkkaat?"

Kristinuskon paikkansapitävyyden kieltäminen ei ole sen pilkkaamista.

 

Puhut samoin muslimien kanssa? 

Olen eri, mutta kiistäessään kristinuskon kiistää samalla valmiiksi jo islaminkin, koska sama Jumalahan siinäkin on, ja Jeesus on islamin mukaan profeetta. 

 

 

 

 

Täyttä höpöä sekoittaa kristinuskoa ja islamia.  Jumala  tai jumalentiteetti  ei ole lainkaan sama, Jeesuksen nimen voi liittää vaikka mihin jos haluaa.  Muhamed vaan koppasi koraaniinsa sekä ajan tapoja,  oman arabialaisen  kuujumalansa ja vielä raamatullisia nimiä,  on moosesta,  on abrahamia.  Ollakseen vakuuttava. Se että syntyseutu on sama ei merkitse tässä mitään.   Islam on yhden miehen hetkellinen rykäisy. 

Mistä yliopistosta olet teologian tutkintosi saanut?

Jos ihmishahmon pään yllä on nähty sädekehiä Lähi-idässä, Intiassa, Kaukoidässä useassakin maassa niin mikä on se "sädekehä"? 

Selittäkää miten vuohipaimen näkee sädekehän jonkun pään yllä ellei siellä ole sädekehä näkyvissä? Ja jos siellä on sädekehä niin silloinhan Jumalia on esiintynyt useammassa paikassa jopa yhtä aikaa tuhansia vuosia.

Islam syntyi suurista kirjauskonnoista ja itämaisista pelastususkonnoista viimeisenä. Sen synty on ajoitettu varhaiseen keskiaikaan, vallitsevan näkemyksen mukaan 600-luvulle, mutta joidenkin mukaan vasta 800-luvun alkuun. Profeetta Muhammedista islamin perustajana alettiin kirjoittaa abbasidien valtakunnassa Bagdadissa 700-luvulla

https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_historia

Islam on maailman toiseksi levinnein uskonto. Se kuuluu suuriin maailmanuskontoihin. Islam syntyi Arabian niemimaalla 600-luvulla. Sen perusti profeetta Muhammad (570632), joka islamin mukaan otti vastaan ilmestyksiä Jumalalta. Islaminuskon kehittymiseen vaikuttivat Muhammadin ilmestysten lisäksi muun muassa muinaisarabialainen uskonto, juutalaisuus ja kristinusko.

https://evl.fi/sanasto/islam/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kristinusko on ainoa uskonto, jota pilkkaat?"

Kristinuskon paikkansapitävyyden kieltäminen ei ole sen pilkkaamista.

 

Puhut samoin muslimien kanssa? 

Olen eri, mutta kiistäessään kristinuskon kiistää samalla valmiiksi jo islaminkin, koska sama Jumalahan siinäkin on, ja Jeesus on islamin mukaan profeetta. 

 

 

 

 

Täyttä höpöä sekoittaa kristinuskoa ja islamia.  Jumala  tai jumalentiteetti  ei ole lainkaan sama, Jeesuksen nimen voi liittää vaikka mihin jos haluaa.  Muhamed vaan koppasi koraaniinsa sekä ajan tapoja,  oman arabialaisen  kuujumalansa ja vielä raamatullisia nimiä,  on moosesta,  on abrahamia.  Ollakseen vakuuttava. Se että syntyseutu on sama ei merkitse tässä mitään.   Islam on yhden miehen hetkellinen rykäisy. 

Mistä yliopistosta olet teologian tutkintosi saanut?

Jos ihmishahmon pään yllä on nähty sädekehiä Lähi-idässä, Intiassa, Kaukoidässä useassakin maassa niin mikä on se "sädekehä"? 

Selittäkää miten vuohipaimen näkee sädekehän jonkun pään yllä ellei siellä ole sädekehä näkyvissä? Ja jos siellä on sädekehä niin silloinhan Jumalia on esiintynyt useammassa paikassa jopa yhtä aikaa tuhansia vuosia.

Ja mistä olet saanut päähäsi että tuollaisia "sädekehiä" on ylipäätään nähty?

290:

'Oot sulkku.'

Thanks! 🙏 

ErcciSeppå 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kristinusko on ainoa uskonto, jota pilkkaat?"

Kristinuskon paikkansapitävyyden kieltäminen ei ole sen pilkkaamista.

 

Puhut samoin muslimien kanssa? 

Olen eri, mutta kiistäessään kristinuskon kiistää samalla valmiiksi jo islaminkin, koska sama Jumalahan siinäkin on, ja Jeesus on islamin mukaan profeetta. 

 

 

 

 

Täyttä höpöä sekoittaa kristinuskoa ja islamia.  Jumala  tai jumalentiteetti  ei ole lainkaan sama, Jeesuksen nimen voi liittää vaikka mihin jos haluaa.  Muhamed vaan koppasi koraaniinsa sekä ajan tapoja,  oman arabialaisen  kuujumalansa ja vielä raamatullisia nimiä,  on moosesta,  on abrahamia.  Ollakseen vakuuttava. Se että syntyseutu on sama ei merkitse tässä mitään.   Islam on yhden miehen hetkellinen rykäisy. 

Mistä yliopistosta olet teologian tutkintosi saanut?

Jos ihmishahmon pään yllä on nähty sädekehiä Lähi-idässä, Intiassa, Kaukoidässä useassakin maassa niin mikä on se "sädekehä"? 

Selittäkää miten vuohipaimen näkee sädekehän jonkun pään yllä ellei siellä ole sädekehä näkyvissä? Ja jos siellä on sädekehä niin silloinhan Jumalia on esiintynyt useammassa paikassa jopa yhtä aikaa tuhansia vuosia.

Ja mistä olet saanut päähäsi että tuollaisia "sädekehiä" on ylipäätään nähty?

Taidemaalarien keksintö. Ikoneihin tehtiin sädekehät ja maalauksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kristinusko on ainoa uskonto, jota pilkkaat?"

Kristinuskon paikkansapitävyyden kieltäminen ei ole sen pilkkaamista.

 

Puhut samoin muslimien kanssa? 

Olen eri, mutta kiistäessään kristinuskon kiistää samalla valmiiksi jo islaminkin, koska sama Jumalahan siinäkin on, ja Jeesus on islamin mukaan profeetta. 

 

 

 

 

Täyttä höpöä sekoittaa kristinuskoa ja islamia.  Jumala  tai jumalentiteetti  ei ole lainkaan sama, Jeesuksen nimen voi liittää vaikka mihin jos haluaa.  Muhamed vaan koppasi koraaniinsa sekä ajan tapoja,  oman arabialaisen  kuujumalansa ja vielä raamatullisia nimiä,  on moosesta,  on abrahamia.  Ollakseen vakuuttava. Se että syntyseutu on sama ei merkitse tässä mitään.   Islam on yhden miehen hetkellinen rykäisy. 

Mistä yliopistosta olet teologian tutkintosi saanut?

Jos ihmishahmon pään yllä on nähty sädekehiä Lähi-idässä, Intiassa, Kaukoidässä useassakin maassa niin mikä on se "sädekehä"? 

Selittäkää miten vuohipaimen näkee sädekehän jonkun pään yllä ellei siellä ole sädekehä näkyvissä? Ja jos siellä on sädekehä niin silloinhan Jumalia on esiintynyt useammassa paikassa jopa yhtä aikaa tuhansia vuosia.

Eihän meillä ole minkäänlaisia todisteita siitä, että kukaan olisi nähnyt mitään sädekehiä. Eiköhän ne liity enemmänkin maalaustaiteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jesajan kirjan sanontaan olevan 5. evankelium. Siinä Jesaja ennustei Immanuelista, mikä tarkoittaa "Jumala kanssamme". Se tarkoittaa lihaksi tullutta Jumalaa. 

Jesajan Immanuel oli ennusmerkki kuningas Ahasille siitä, että hänen pelkäämänsä kaksi kuningasta kukistuvat. Ahas ja nuo kaksi kuningasta elivät vuosisatoja ennen Jeesusta. 0% tekemistä minkään messiaan, varsinkaan Jeesuksen, kanssa.

 

Jesaja oli profetia Jeesuksesta. 

Jesaja 7, jossa nimi Immanuel esiintyy, ei todellakaan ollut Jeesus- tai messiasennustus. Lue huolellisesti luvun alusta.

https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/ISA.7/Jesaja-7

Ainoa tapa tehdä tuosta messias-ennustus on irrottaa pari-kolme jaetta kontekstistaan, joka on ilmeisen helposti ymmärrettävissä eikä sisällä mitään tulkinnanvaraa.

7:14-16 Jesaja ennustaa Ahasille, että ennen kuin tämä Immanuel oppii erottamaan hyvän ja pahan (pitikö Jeesuksen oppia tämä?) nuo Ahasin pelkäämät kuningaskunnat autioituvat. Ahas eli satoja vuosia ennen Jeesusta ja ennustus aivan ilmiselvästi koskee Ahasin elämän aikaisia tapahtumia. Lue. Lue. Lue. Lue huolellisesti äläkä syötä rivien väliin sellaista mitä siellä ei ole.

Vastaus kohtaan 265/284: 

 

"Jesaja 7, jossa nimi Immanuel esiintyy, ei todellakaan ollut Jeesus- tai messiasennustus. Lue huolellisesti luvun alusta.

https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/ISA.7/Jesaja-7"

 

Vastaus: 

Lue vuoden 1642 käännös netistä: 

https://www.nettiraamattu.fi/Biblia1642/VT/jesaia_1.htm

 

Uskovat eivät oikeastaan lue juurikaan  vuoden 1992 käännöstä. Vuoden 33/38 jo parempi. 

 

 

Vuoden 1642 painoksen esipuhe Jesajaan ennen varsinaisia lukuja: 

 

Ensimäises puhu Jesaia nijncuin muutkin Prophetat/ cahdesta cappalesta.
Ensist/ että hän opetta Canssa/ ja nuhtele moninaisia syndejä/ erinomattain moninaista epäjumalan palwelusta/ joca sen Canssan seas oli wallan saanut/ nijncuin hywät ja uscolliset saarnajat wielä nyt tekewät ja tekemän pitä/ pitäin heitä nijn curituxes sekä uhcauxella ja lupauxella.
Sijtte asetta hän ja walmista heitä odottaman tulewaista Christuxen waldacunda/ josta hän nijn monella tawalla ja selkiäst ennusta/ että hän sijnä asias woitta caicki muut Prophetat/ nijn että hän myös Christuxen Äitistä Neidzest Mariasta kirjoitta/ että hän ilman neidzyen turmellusta oli sijttäwä ja synnyttäwä Christuxen/ 7. cap. nijn myös hänen pijnastans 53. cap. nousemisestans cuolluista ja waldacunnastans puhu hän nijn selkiäst/ cuin se olis jo silloin tapahtunut/ on hän sijs ollut sangen jalo ja corkest walistettu Propheta.

Jollain 1600-luvulla operoineella kääntäjällä ei ollut kuin murto-osa siitä tiedosta ja muinaisen heprean osaamisesta kuin tämän päivän parhailla kääntäjällä. Ja sille ajatukselle, että kyseisen kääntäjän kirjoittamassa, Raamattuun kuulumattomassa esipuheessa ilmaisemilla teologisilla mielipiteillä olisi minkäänlaista painoarvoa ei ole kerrassaan mitään perustetta.

Varsinaista asiaa ei 33/38 käännös myöskään tee yhtään paremmaksi, kun myös siinä on itse tekstin perusteella täysin selvää, että Jesaja 7 on ennustus kuningas Ahasin elämän ajalle eikä mitään tekemistä satoja vuosia myöhempien tapahtumien kanssa.

Ainoa asia mitä vanhemmat käännökset tekevät on sellaisten alkuperäisestä tekstistä löytymättömien sanojen ja sanamuotojen käyttäminen, jotka tukevat toiveajattelua jostain kaksoistäyttymyksistä, jotka kristityt tekopyhästi hyväksyvät omien fantasioidensa tueksi mutta hylkäävät, kun niitä objektiivisesti yhtä validisti tekevät muslimit tai mormonit.