Lahden jättionnettomuuden uhreja voi odottaa ikävä yllätys

Vierailija kirjoitti:

Kuka korvaa ja kenen vahingot, jotkut ei osuneet keneenkään ja niitten päälle ajoi toiset autot ja samat auto kolaroi useita autoja.  Keliolosuhteet oli täysin ennalta arvaamattomia, joten lieneekö merkitystä vakuutuksen kannalta.

Liukkaasta kelistä oli VAROITETTU, joten mitään ennalta arvaamatonta siinä ei ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiön tehtävä on keksiä tuhat eri syytä miksei mistä tahansa onnettomuudesta nyt vaan makseta korvauksia. 

. Niinkö on? Mitä jos opettelisitte laittamaan myös ne takavalot päälle ja ajaisitte keliin suhteutettua nopeutta 

Vierailija kirjoitti:

Viikko sitten oli mediassa jälleen, miten poliisi saattaa sakottaa nastarenkailla ajavia. 

Nyt sitten yhtäkkiä pitäisikin olla talvirenkaat autossa. 

Eihän kaikilla ole mahdollisuutta laittaa yhtäkkiä talvirenkaita. Monella on renkaat rengashotelleissa ja sieltä tietysti ajat loppuvat. 

Pitäisi olla sääntö, että nastat saa olla alla 1.10. Alkaen. Ja pitää olla 1. 11. Alkaen. 

Aiemmin oli tiukat päivämäärät mutta nyt annettiin fiksuille autoilijoille päätäntävaltaa ja vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiön tehtävä on keksiä tuhat eri syytä miksei mistä tahansa onnettomuudesta nyt vaan makseta korvauksia. 

Ei.

Vaan ihmisten tehtävä on IHAN ITSE ajatella ennen kuin mitään sattuu.

Tyhmyydestä ja välinpitämättömyydestä pitääkin tulla rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka jollakin oli talvirenkaat, ei se paljon auta, kun perässä ajava ajaa päälle.

Peräänajaja on syyllinen. Tottakai sellaiselle korvataan, joka on varustautunut, varonut ja välttynyt itse törttöilyltä. 

On, jos joku ei ajata perään. Tiedän pari tapausta, jossa peräänajaja ei ollut selvästi syyllinen.

Edellä ajanut ajanut 'alinopeutta'?

Otsikosta jo arvasi että kyse on Iltalehden jutusta.

Lahdentiellä ajetaan kyllä jatkuvasti kovaa ja ohitellaan välillä aivan erikoisesti. Vakionopeudensäädin sinne 130, sitte menoks! Ai hitsi nyt on sumu ja oho hupsis edessä autoja, jarrutan mutta oho eihän nämä kesärenkaat toimi tässä jääkohdassa mutta hei vakuutus korvaa eiks niin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka korvaa ja kenen vahingot, jotkut ei osuneet keneenkään ja niitten päälle ajoi toiset autot ja samat auto kolaroi useita autoja.  Keliolosuhteet oli täysin ennalta arvaamattomia, joten lieneekö merkitystä vakuutuksen kannalta.

 

Liukkaasta kelistä oli VAROITETTU, joten mitään ennalta arvaamatonta siinä ei ollut. 

Oli varoitettu missä? En minä ainakaan huomannut tuollaista, en kyllä ollut tuolla paikallakaan.

Oliko edes puolella takavalot päällä . Ei se auto huonolla kelillä näy  takaatulijalle riitävän  aikaisin. Saisi suoraan sakottaa takavalottomia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka korvaa ja kenen vahingot, jotkut ei osuneet keneenkään ja niitten päälle ajoi toiset autot ja samat auto kolaroi useita autoja.  Keliolosuhteet oli täysin ennalta arvaamattomia, joten lieneekö merkitystä vakuutuksen kannalta.

 

Liukkaasta kelistä oli VAROITETTU, joten mitään ennalta arvaamatonta siinä ei ollut. 

Oli varoitettu missä? En minä ainakaan huomannut tuollaista, en kyllä ollut tuolla paikallakaan.

Tiedotusvälineissä!!! Koko Etelä-, Länsi-, Keski- ja Itä-Suomi oli liukkaan kelin varoitusaluetta! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin pitää mennäkin. Vakuutuksen ei pidä korvata kuskien omaa huolimattomuutta ja typeryyttä.

Muut kärsii nousevista vakuutusmaksuista. Talvi ei yllätä ketään suomalaista. Liikenteessä ei vaaranneta muita. 

Talvirengaskausi alkaa marraskuussa mutta tietenkin korvauksia nyt alentavat vakuutusyhtiöt,koska laki joka tuli voimaan Marinin hallituskaudella 2020 mahdollistaa tämän,joten Sannalle kiitokset tästäkin osaamisesta.

Tätä lakia kritisoitiin ankarasti jo ennen sen voimaansaattamista,koska tämä mahdollistaa vakuutusyhtiöiden mielivallan.

Taikka antaa autoilijoille vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Oliko edes puolella takavalot päällä . Ei se auto huonolla kelillä näy  takaatulijalle riitävän  aikaisin. Saisi suoraan sakottaa takavalottomia 

 Minua ärsyttä kun auto on ollut huollossa ja asentajat jättävät valot asentoon, jossa takavalot ei ole päällä.  Kerran ajoin hyvän matkaa ennen kuin huomasin. Itsellä on muuten  aina näkyvillä takavalotkin 

Vierailija kirjoitti:

Oliko edes puolella takavalot päällä . Ei se auto huonolla kelillä näy  takaatulijalle riitävän  aikaisin. Saisi suoraan sakottaa takavalottomia 

Sumussa ei näy edes takavalot, pitää olla sumuvalo(t). Nykyään kyllä todella monella ei ole ne takavalot päällä.

Käyttäjä40314 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka jollakin oli talvirenkaat, ei se paljon auta, kun perässä ajava ajaa päälle.

Peräänajaja on syyllinen. Tottakai sellaiselle korvataan, joka on varustautunut, varonut ja välttynyt itse törttöilyltä. 

On, jos joku ei ajata perään. Tiedän pari tapausta, jossa peräänajaja ei ollut selvästi syyllinen.

Edellä ajanut ajanut 'alinopeutta'?

Ehei. Peräänajaja ei ole automaattisesti syyllinen, jos edelläajava on lyönyt äkkiarvaamatta jarrut pohjaan vailla mitään havaittavaa syytä. 

Samassa sumussa ajelin ja takavalottomia autoja oli ihan liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiön tehtävä on keksiä tuhat eri syytä miksei mistä tahansa onnettomuudesta nyt vaan makseta korvauksia. 

Pelkkä myytti. Kuka tahansa voi mennä töihin vakuutusyhtiöön maksamaan korvauksia. Jos siellä olisi tuollainen linjaus se päätyisi lööppeihin ja maine olisi mennyttä. Todellisuudessa vakuutusyhtiöissä opetetaan korvaamaan aina kun vakuutusehtojen mukaan vahinko on korvattava. Kokemusta on, olin siellä maksamassa korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka korvaa ja kenen vahingot, jotkut ei osuneet keneenkään ja niitten päälle ajoi toiset autot ja samat auto kolaroi useita autoja.  Keliolosuhteet oli täysin ennalta arvaamattomia, joten lieneekö merkitystä vakuutuksen kannalta.

 

Liukkaasta kelistä oli VAROITETTU, joten mitään ennalta arvaamatonta siinä ei ollut. 

Oli varoitettu missä? En minä ainakaan huomannut tuollaista, en kyllä ollut tuolla paikallakaan.

 

Tiedotusvälineissä!!! Koko Etelä-, Länsi-, Keski- ja Itä-Suomi oli liukkaan kelin varoitusaluetta! 

Noh eipä tule päivittäin seurattua mitään tiedotusvälineitä.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut autot romuttui lunastuskuntoon ja näyttivät aika arvokkailta. Kiva jos saa vain puolet auton arvosta.

oppirahoja. 

opettele ajamaan, ennen kuin lähdet liikenteeseen. tuolla olisi voinut joku kuolla tai loukkaantua, kun ajotaidottomat idiootit ajavat perään

Oppirahoja mistä? Lunastuskuntoon voi mennä ihan sillä, että joku tollo ajaa päin. Ei sille mitään itse voi. 

ei hätää. kyllä se sinun velkabemarisi korvataan vakuutuksesta, jos et ole syyllinen. jos taas olet tyypillisen bemarikuskin tapaan roikkunut takapuskurissa ja kaahannut kesärenkailla muita päin, niin saisikin laskea korvausta. oikeastaan bemarikuskien törttöilyä ei pitäisi korvata ollenkaan muiden vakuutusmaksun maksajien rahoista, bemarikuskien a

Taisit vähän kiihottua itsesi kanssa kun sait alkaa öyhöttää sata lasissa bemareista, vaikka niitä ei missään oltu mainittu. Hae apua traumoihisi.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka jollakin oli talvirenkaat, ei se paljon auta, kun perässä ajava ajaa päälle.

Se menee peräänajajan vakuutuksiin ja vakuutusyhtiö perii saatavansa kuskilta. 

Hiivatin hyvä että eivät maksa korvauksia jos ajellaan kesärenkailla ja ilman takavaloja. Muut vakuutuksenottajathan ne korvauskulut maksaa kohonneissa hinnoissa.