Lue keskustelun säännöt.
"Naisiin kohdistettuun väkivaltaan liittyy käsittämätön piirre: uhria pidetään syyllisenä"
18.10.2025 |
Nyt tarkkana kunka kaikki miehet on syyllisiä ja heille revitään uusi aukko. Miehiä ei tarvita mihinkään, paitsi omien valintojen katumuksen syylistämiseen. Mies on vain sika ja asiasta ei edes keskustella.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Lyövä jännämies kostuttaa piikkarit tehokkaimmin.
Henkisesti pahoinpitelevä kilttimies ei ole sen parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinlaivalla nainen meni 4 ulkomaalaisen miehen kanssa hyttiin. Olisko ollut vältettävissä tuo joukkorikkaus?
Ne oli kyllä ihan suomalaisia myös ne miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ehkä tuollainen ilmiö on jollain tasolla olemassa mutta naiset syyllistävät miehiä yhtä lailla, jos mies on uhri, joskin asiat voivat olla erilaisia. Jussi Halla-Ahon tapus oli tästä hyvä esimerkki. Nainen lopetti ehkäisyn käytön siitä ilmoittamatta ja lapsi velvollisuuksineen syntyi. Ei paljon empatiaa naisilta herunut miehelle.
Yhyy? Miehen tekemä m,. urha on sinun mielestäsi tekona vähäisempi, kuin ehkäisyn pois jättäminen? Ei tosiaan ole vertailukelpoinen.
Ei pointtina ole teon vakavuus. Esim. tuossa jutussa puhutaan väkivaltatutkimuksista ja niissä yleisin väkivallan muoto on vähättely, eli kehenkään ei edes kosketa. Mutta aloit heti vähättelmään, eli tekemään tutkimusten määritelmien mukaan väkivaltaa miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinlaivalla nainen meni 4 ulkomaalaisen miehen kanssa hyttiin. Olisko ollut vältettävissä tuo joukkorikkaus?
Olisi, jos miehet olisivat pitäneet pissavehkeensä housuissaan.
Vihervasemmisto ja Särmä itse nimenomaan haluavat Suomeen mahdollisimman paljon ulkomaalaisia seksirikollisia, koska kantisten tekemät seksi- ja muut väkivaltarikokset ovat laskukäyrällä. Särmällä ja muulla vihervasemmistolla on taloudellinen intressi saada maahan mahdollisimman seksirikollisuutta pysyäkseen relevantteina.
Vierailija kirjoitti:
Omistaako kukaan nainen satuolentoa, jota myös hyväksi mieheksi saduissa kutsutaan. Välillä tämä miesten totaalinen haukkuminen syö aika lujaa sielua. Ja ikinä mikään ei ole naisten vika, vain miehet ovat paskoja.
Kuka tässäkin nyt ehti muka haukkumaan?
Miksi asioista ei saa puhua?
Faktat faktoina, lähisuhdeväkivalta on ihan oikea ilmiö ja sitä harrastaa ihan oman maan miehet ja naiset. Nää kommentit syyllistää vaan uhria ja käskee olemaan hiljaa.
Eikai se sun, tai kaikkien muiden miesten syy ole jos mun exä on yrittänyt kuristaa mut hengiltä? Huomaatko, en edes haukkunut, tämä oli neutraali mutta todenmukainen toteamus.
Kohta tulee joku "niin vissiin" tai "no sitähän te naiset halusitte". Kuinka nää kommentit auttaa sitä niitä hyviä miehiäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Särmälle ilmiö on arkipäivää koska todistaa sitä vihervasemmistossa päivittäin. Vasemmistonuorissa pyöri eräs edesmennyt hesarin toimittaja joka vähän harrasti yllätysseksiä sammuneiden naisten kanssa. Vasemmistoliiton puoluejohtoa myöten asia oli tiedossa, ja uhreja painostettiin olemaan hiljaa.
Kyseessä on pelkästään vihervasemmistolainen ilmiö, ja Särmältä tämä on vain kyynistä projisointia.
Naisviha on kuin pyramidi, joka muuttuu taso tasolta näkyvämmäksi ja sen muodot väkivaltaisemmiksi: Ensin tiedostamattomista asenteista tulee tietoisia ajatuksia. Sitten ajatukset lausutaan ääneen. Lopulta puheet muuttuvat aktiivisiksi ja väkivaltaisiksi teoiksi.
Pyramidin rakennetta kannattelee naisvihamieliseen toimintaan puuttumattomuus ja naisvihan hiljainen hyväksyntä.
Pyramidin olemassaolon mahdollistaa naisvihan vähättely ja sen olemassaolon kieltäminen.
--
Naisviha on sisäänrakennettuna yhteiskunnan rakenteisiin
Naisviha ei ilmene pelkästään yksittäisten ihmisten suorana vihamielisyytenä, vaan se on sisäänrakennettuna myös yhteiskunnan rakenteisiin, normeihin ja instituutioihin. Se voi olla piilotettua tai niin arkipäiväistä ja hienovaraista, ettei sitä edes tunnisteta.
Vaikka rakenteellinen naisviha on usein tiedostamatonta, sillä voi olla vakavia seurauksia ja vaikutuksia siihen, millaisia mahdollisuuksia naisilla on yhteiskunnassa, ja kuinka naisia yksilöinä ja kollektiivisesti kohdellaan.
Esimerkkejä rakenteellisesta naisvihasta:
- Työelämä: Naisia palkataan vähemmän johtotehtäviin, naisten palkat ovat keskimäärin alempia kuin miesten, ja naisten osaamista kyseenalaistetaan ja aliarvioidaan.
- Lainsäädäntö: Joissain maissa naisten oikeus ruumiilliseen itsemääräämisoikeuteen evätään esimerkiksi aborttikiellon muodossa tai ehkäisyn saatavuutta rajoittamalla. Naisten osallistumista yhteiskuntaan ja sen toimintaan rajoitetaan, ja naisten pukeutumista säädellään lailla.
- Oikeusjärjestelmä: Väkivaltaa kokeneet naiset eivät saa tarvitsemaansa apua, tukea ja oikeutta: heitä ei uskota, tapahtunutta vähätellään tai heitä syyllistetään. Tuomiot naisiin kohdistuvan väkivallan tekijöille ovat lieviä.
- Media ja kulttuuri: Naiset esitetään usein stereotyyppisesti, objekteina ulkonäköön keskittyen ja seksualisoiden tai sivurooleissa. Tämä ylläpitää käsitystä siitä, että nainen on vähemmän arvokas, kiinnostava tai vakavasti otettava.
- Lääketiede: Naisten oireita tai kokemuksia kivusta ei aina oteta vakavasti: ne arvioidaan miesten vastaavia lievemmiksi ja hoito on usein riittämätöntä. Lääketieteellinen tutkimus on pitkään keskittynyt miehiin, minkä vuoksi naiserityisten kuten gynekologisten sairauksien tutkimukseen on vaikea saada rahoitusta.
--
Miksi naisvihan tunnistaminen ja siihen puuttuminen on tärkeää?
Naisviha ei synny tyhjästä. Sen juuret ovat syvällä arjen asenteissa, puheissa ja uskomuksissa. Sitä vahvistaa yhteiskunnan rakenteisiin, normeihin ja instituutioihin pesiytynyt naisvihamielisyys.
Kun naisten vähättely, syrjintä ja epäasiallinen kohtelu arkipäiväistyy tai ohitetaan olankohautuksella, luodaan kulttuuria, jossa myös väkivalta normalisoidaan.
Harva hyväksyy naismurhan, mutta yllättävän moni hymähtää seksistiselle vitsille tai jättää tuomitsematta todistamansa naisvihamelisen teon. Hiljainen hyväksyntä luo kulttuuria, jossa väkivalta voi tapahtua ja pahimmillaan tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua on syyllistetty ihan miesten kuin naisten toimesta, kun olen joutunut uhrin asemaan. Kulttuurimme on valitettavan kykynemätön empatiaan.
Eikä liitym sori vaan. Ei ainakaan Särmään ole ikinä liioin miehet liittyneet, eikä liity. Mutta siitä puhe mistä puute tietysti aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ehkä tuollainen ilmiö on jollain tasolla olemassa mutta naiset syyllistävät miehiä yhtä lailla, jos mies on uhri, joskin asiat voivat olla erilaisia. Jussi Halla-Ahon tapus oli tästä hyvä esimerkki. Nainen lopetti ehkäisyn käytön siitä ilmoittamatta ja lapsi velvollisuuksineen syntyi. Ei paljon empatiaa naisilta herunut miehelle.
Olen sitä mieltä, että Halla-ahon on täytynyt ymmärtää, että fyysisestä kanssakäymisestä voi aina tulla lapsi. Ehkäisy voi pettää, vaikka sitä käytettäisiin säännöllisesti ja huolellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyövä jännämies kostuttaa piikkarit tehokkaimmin.
Henkisesti pahoinpitelevä kilttimies ei ole sen parempi.
Aidolle kiltille miehelle tuommoiset kommentit ei tule edes mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaako kukaan nainen satuolentoa, jota myös hyväksi mieheksi saduissa kutsutaan. Välillä tämä miesten totaalinen haukkuminen syö aika lujaa sielua. Ja ikinä mikään ei ole naisten vika, vain miehet ovat paskoja.
Minulla on oikeasti ihana mies joka tekee mut onnelliseksi. Tehny jo 17 vuotta.
Paitsi jos kertoisit hänestä useita tilanteita, niin huomaisit, että olet hänen manipuloimansa hyväksikäytettävä palvelijatar.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyövä jännämies kostuttaa piikkarit tehokkaimmin.
Henkisesti pahoinpitelevä kilttimies ei ole sen parempi.
Aidolle kiltille miehelle tuommoiset kommentit ei tule edes mieleen.
Jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistaako kukaan nainen satuolentoa, jota myös hyväksi mieheksi saduissa kutsutaan. Välillä tämä miesten totaalinen haukkuminen syö aika lujaa sielua. Ja ikinä mikään ei ole naisten vika, vain miehet ovat paskoja.
Narsistin ongelma. Hoidata pääsi! Et ole yhtä kuin "kaikki miehet".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinlaivalla nainen meni 4 ulkomaalaisen miehen kanssa hyttiin. Olisko ollut vältettävissä tuo joukkorikkaus?
Ne oli kyllä ihan suomalaisia myös ne miehet.
Ajat ovat muuttuneet. Kasarilla ja ysärillä ei olisi välttämättä tapahtunut naiselle mitään. Milloin myönnetään, että m. muuttajissa on enempi vaarallisia miehiä Suominaisille kuin ennen oli Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ehkä tuollainen ilmiö on jollain tasolla olemassa mutta naiset syyllistävät miehiä yhtä lailla, jos mies on uhri, joskin asiat voivat olla erilaisia. Jussi Halla-Ahon tapus oli tästä hyvä esimerkki. Nainen lopetti ehkäisyn käytön siitä ilmoittamatta ja lapsi velvollisuuksineen syntyi. Ei paljon empatiaa naisilta herunut miehelle.
Olen sitä mieltä, että Halla-ahon on täytynyt ymmärtää, että fyysisestä kanssakäymisestä voi aina tulla lapsi. Ehkäisy voi pettää, vaikka sitä käytettäisiin säännöllisesti ja huolellisesti.
Ei voi tulla. Kyllä nainen pystyy huolehtimaan sen niin.
Miehet harrastavat tahallista tuhoamista ja tosiasioiden kieltämistä. Miehet tuhoavat palaneettaa ja sivilisaatioita tieten tahtoen. Tuhoamisen jälkeen uhrin syyttäminen, pari vitsiä päälle ja siirtyvät tuhoamaan seuraavaa kohdetta. Kun on kirjoitettu, että teko A tuhoaa B:n, niin miehille iskee pakkomielle toistaa A:ta. Joukkohulluus iskee ja se on vielä tatioitava videolle ja näytettävä kavereillekin. Minä, Minä Jouni SUURI kolmaskymmenestoinen tuhosin viimeisen X:n B:n ja Y:n. Olenpa kova jätkä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Olen kokenut tuon uhrin syyllistämisen erittäin rajulla tavalla ja olen 1000% särmän kanssa samaa mieltä ja kuolen tällä kukkulalla ilomielin.
Uhrin "syyllistäminen" liittyy usein siihen, että sen katsotaan olevan oma valinta. On pelastettu ystävä, sisko tai lapsi hädästä useamman kerran, mutta hän palaa yhä uudestaan pahoinpideltäväksi. Selvähän se, että miehen syy, mutta kyllä naisellakin on ihan pikkuisen vastuuta omasta elämästään.
Miksi ottaa vastuuta kun sen voi kätevästi delegoida muille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ehkä tuollainen ilmiö on jollain tasolla olemassa mutta naiset syyllistävät miehiä yhtä lailla, jos mies on uhri, joskin asiat voivat olla erilaisia. Jussi Halla-Ahon tapus oli tästä hyvä esimerkki. Nainen lopetti ehkäisyn käytön siitä ilmoittamatta ja lapsi velvollisuuksineen syntyi. Ei paljon empatiaa naisilta herunut miehelle.
Olen sitä mieltä, että Halla-ahon on täytynyt ymmärtää, että fyysisestä kanssakäymisestä voi aina tulla lapsi. Ehkäisy voi pettää, vaikka sitä käytettäisiin säännöllisesti ja huolellisesti.
Ei voi tulla. Kyllä nainen pystyy huolehtimaan sen niin.
Mikään ehkäisy ei ole 100-prosenttinen. Miehen pitää vetää putket poikki, jos haluaa olla lapseton. Siinä
Vetäkää itse piuhat irti.
Turhaan selität. Edes 8 vuotiaan tyttären isä ei ole tyttärensä puolella tuossa asiassa. Miehet ovat dillejä.