Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rakentamisen suunta ja tulevaisuus? Entisajan työläiskortteli näytti tältä, nykyajan luksuskerrostalo Westendissä näyttää tältä
18.10.2025 |
Kummassa asuisit mielummin? Kumpi näyttää viihtyisämmältä ja inhimillisemmältä?
Helmi, entisajan työläiskortteli:
https://huutokaupat.com/kohde/5817222/varkauden-helmi-tyolaiskorttelin-…
YIT Westendin rikkaiden luksuskerrostalo vuosimallia 2025:
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota usein kun ihmiset joilla on rahaa, rakentavat kolkkoja kuutiotaloja itselleen. Ei siinä ole kyse rahan puutteesta. Saatavilla olisi ihan oikeita historiallisia kartanoita, joista saisi jumalaisia asuinpaikkoja, kun ei rahasta olisi pula kunnostuksessakaan. Kaupan päälle saisi vanhat puutarhat suurine jalopuineen ja hedelmätarhoineen. Mutta ei, lasikuutioita jonnekkin tuuliseen paikkaan kallion nokkaan on se mitä äveriköt haluaa. Mikähän niitä vaivaa.
Ne historialliset kartanot tuppaavat olemaan jossain jumalanseläntakana, eikä minua ainakaan kiinnosta jalopuut ja hedelmätarhat. Mitä minä edes tekisin tyhjällä kartanolla yksinäni? Eräs tuttavani asui historillisessa kartanossa ja kolmea huonetta lukuunottamatta muut paikat pidettiin vain pienellä peruslämmöllä, koska hän ei niitä käyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten sisälukutaito on nykyään jotain niin järkyttävää. Aloitus koski arkkitehtuurin tyylisuuntia eri aikakausilla, kommenteissa pohditaan ettei haluta remontoida tai asua maalla
Puhutaanpa sitten arkkitehtuurista. Tuossa vanhassa talossa on paljon huoneita, kapeita ovia, portaikkoja ja monta muutakin epäkäytännöllistä piirrettä. Joo, nättiä katsella kuvia ja haaveilla, mutta pirullista siivota.
Arkkitehtuurista puhumista on se, kuinka helppoa, tai nopeaa on siivota? Tuo on siivouksesta puhumista. Minusta tuo ei edes näytä monimutkaiselta siivota, toisin kuin monissa moderneissa taloissa, joissa on todella korkealle ulottuvia lasiseiniä ja ikkunoita, joiden pesemiseen tarvitaan jo joku nosturi viritelmä.
Käytännöllisyys on osa arkkitehtuuria, jopa lakisääteisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota usein kun ihmiset joilla on rahaa, rakentavat kolkkoja kuutiotaloja itselleen. Ei siinä ole kyse rahan puutteesta. Saatavilla olisi ihan oikeita historiallisia kartanoita, joista saisi jumalaisia asuinpaikkoja, kun ei rahasta olisi pula kunnostuksessakaan. Kaupan päälle saisi vanhat puutarhat suurine jalopuineen ja hedelmätarhoineen. Mutta ei, lasikuutioita jonnekkin tuuliseen paikkaan kallion nokkaan on se mitä äveriköt haluaa. Mikähän niitä vaivaa.
Ne historialliset kartanot tuppaavat olemaan jossain jumalanseläntakana, eikä minua ainakaan kiinnosta jalopuut ja hedelmätarhat. Mitä minä edes tekisin tyhjällä kartanolla yksinäni? Eräs tuttavani asui historillisessa kartanossa ja kolmea huonetta lukuunottamatta muut paikat pidettiin vain pienellä peruslämmöllä, koska hän ei niitä käyttänyt.
Eikö tuo Westendkin ole aika syrjässä? Turun seudulla noita kartanoita on usein myynnissä muutaman kilometrin päässä keskustasta. Niitä on täällä niin paljon. En tiedä muista alueista niin tarkkaan. Helsingin keskustaan kai ei pientaloja paljon rakennella, vaikka olisi rahaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota usein kun ihmiset joilla on rahaa, rakentavat kolkkoja kuutiotaloja itselleen. Ei siinä ole kyse rahan puutteesta. Saatavilla olisi ihan oikeita historiallisia kartanoita, joista saisi jumalaisia asuinpaikkoja, kun ei rahasta olisi pula kunnostuksessakaan. Kaupan päälle saisi vanhat puutarhat suurine jalopuineen ja hedelmätarhoineen. Mutta ei, lasikuutioita jonnekkin tuuliseen paikkaan kallion nokkaan on se mitä äveriköt haluaa. Mikähän niitä vaivaa.
Ne historialliset kartanot tuppaavat olemaan jossain jumalanseläntakana, eikä minua ainakaan kiinnosta jalopuut ja hedelmätarhat. Mitä minä edes tekisin tyhjällä kartanolla yksinäni? Eräs tuttavani asui historillisessa kartanossa ja kolmea huonetta lukuunottamatta muut paikat pidettiin vain pienellä peruslämmöllä, koska hän ei niitä käyttänyt.
Ja en tiedä mitä tekisi kartanolla yksinään. Varmaan jotain, jos vaihtoehto on monensadan neliön lasibetonikuutio joka tapauksessa. Puhun siis nyt yleisesti varakkaista, en sinusta, kun ei ole haisuakaan kuka tai mikä sinä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota usein kun ihmiset joilla on rahaa, rakentavat kolkkoja kuutiotaloja itselleen. Ei siinä ole kyse rahan puutteesta. Saatavilla olisi ihan oikeita historiallisia kartanoita, joista saisi jumalaisia asuinpaikkoja, kun ei rahasta olisi pula kunnostuksessakaan. Kaupan päälle saisi vanhat puutarhat suurine jalopuineen ja hedelmätarhoineen. Mutta ei, lasikuutioita jonnekkin tuuliseen paikkaan kallion nokkaan on se mitä äveriköt haluaa. Mikähän niitä vaivaa.
Ne historialliset kartanot tuppaavat olemaan jossain jumalanseläntakana, eikä minua ainakaan kiinnosta jalopuut ja hedelmätarhat. Mitä minä edes tekisin tyhjällä kartanolla yksinäni? Eräs tuttavani asui historillisessa kartanossa ja kolmea huonetta lukuunottamatta muut paikat pidettiin vain pienellä peruslämmöllä, koska hän ei niitä käyttänyt.
On se kuitenkin Espoossa, lähellä Tapiolaa ja länsimetroa. Vaikka siellä taitaakin olla vain yksi pikkuinen lähikauppa eikä muita palveluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota usein kun ihmiset joilla on rahaa, rakentavat kolkkoja kuutiotaloja itselleen. Ei siinä ole kyse rahan puutteesta. Saatavilla olisi ihan oikeita historiallisia kartanoita, joista saisi jumalaisia asuinpaikkoja, kun ei rahasta olisi pula kunnostuksessakaan. Kaupan päälle saisi vanhat puutarhat suurine jalopuineen ja hedelmätarhoineen. Mutta ei, lasikuutioita jonnekkin tuuliseen paikkaan kallion nokkaan on se mitä äveriköt haluaa. Mikähän niitä vaivaa.
Kauneus on katsojan silmässä. Kyllä minulle virtaviivainen moderni talo kepaisi. Tärkeintä on kuitenkin asunnon sijainti.
Helsingissä on sanonta että kolme tärkeintä asiaa asunnossa on sijainti, sijainti ja sijainti. Ihan sama minkälainen linna on kyseessä, jos työmatkaan menee puoli päivää asun mielummin laatikossa lähempänä työpaikkaa ja palveluja. Muuten elämä menee junissa ja busseissa istumiseksi.
Ja noissa maaseudun kartanoissa pelottaa hirveät korjauskulut ja jäätävät lämmityskulut. Lisälämmöneritys yleensä istu kovin hyvin vanhojen talojen arkkitehtuuriin. Itse ajattelen että tuollaiset vanhat talot ovat rikkaille erittäin kallis harrastus. Ylimääräistä rahaa saisi olla ainakin kymmeniä miljoonia että tuollaiseen viitsisi lähteä. Jos omaisuutta on vaan alle 5 miljoonaa , tuollainen taloharrastus tuntuu jo liian kalliilta. Ennemmin sijoittaa moderneihin nollaenergiataloihin ja aurinkopaneeleihin.
Ei ole enää tarvetta ostella taloa suomesta koska muutamme lopullisesti ulkomaille. Olemme nuori korkeastikoulutettu aviopari ja saimme toisesta maasta hyvätpalkkaiset työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota usein kun ihmiset joilla on rahaa, rakentavat kolkkoja kuutiotaloja itselleen. Ei siinä ole kyse rahan puutteesta. Saatavilla olisi ihan oikeita historiallisia kartanoita, joista saisi jumalaisia asuinpaikkoja, kun ei rahasta olisi pula kunnostuksessakaan. Kaupan päälle saisi vanhat puutarhat suurine jalopuineen ja hedelmätarhoineen. Mutta ei, lasikuutioita jonnekkin tuuliseen paikkaan kallion nokkaan on se mitä äveriköt haluaa. Mikähän niitä vaivaa.
Kauneus on katsojan silmässä. Kyllä minulle virtaviivainen moderni talo kepaisi. Tärkeintä on kuitenkin asunnon sijainti.
Helsingissä on sanonta että kolme tärkeintä asiaa asunnossa on sijainti, sijainti ja sijainti. Ihan sama minkälainen linna on kyseessä, jos työmatkaan menee puoli päivää asun mielummin laatikossa lähempänä työpaikkaa ja palveluja. Muuten elämä menee junissa ja busseissa istumiseksi.
Mun mielestä nimenomaan pääkaupunkiseudulla negatiivisesti näkyy tämä, että ajatellaan sijainnin olevan ainoa asia, jolla on merkitystä. Uudet asuinalueet Kalasatama, Jätkäsaari, Sompasaari, Pasilan uudet talot ja monet paikat Espoossa on sanalla sanoen todella ankeita. Huomaa, ettei tosiaan ole panostettu talojen ulkoasuun, tai viihtyvyyteen ollenkaan. Maksimoidaan voittoja imitoimalla DDR tyylistä betonilaatikkoa.
Westendin sijainti on ihan hyvä. Hyvämaineinen Suomen rikkaimpien asuinalue josta 5 min Tapiolaan ja Helsingin keskustaan 12 min autolla. Hienot ulkoilumahdollisuudet ja merikin lähellä.
Meinattiin muuttaa aikoinaan Westendiin mutta sitten unelma-asunto löytyikin muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota usein kun ihmiset joilla on rahaa, rakentavat kolkkoja kuutiotaloja itselleen. Ei siinä ole kyse rahan puutteesta. Saatavilla olisi ihan oikeita historiallisia kartanoita, joista saisi jumalaisia asuinpaikkoja, kun ei rahasta olisi pula kunnostuksessakaan. Kaupan päälle saisi vanhat puutarhat suurine jalopuineen ja hedelmätarhoineen. Mutta ei, lasikuutioita jonnekkin tuuliseen paikkaan kallion nokkaan on se mitä äveriköt haluaa. Mikähän niitä vaivaa.
Kauneus on katsojan silmässä. Kyllä minulle virtaviivainen moderni talo kepaisi. Tärkeintä on kuitenkin asunnon sijainti.
Helsingissä on sanonta että kolme tärkeintä asiaa asunnossa on sijainti, sijainti ja sijainti. Ihan sama minkälainen linna on kyseessä, jos työmatkaan menee puoli päivää asun mielummin laatikossa lähempänä työpaikkaa ja palveluja. Muuten elämä menee junissa ja busseissa istumiseksi.
No niitä tosi rikkaita juuri mietin, että miksi haluavat rikkaanakin sellaisia persoonattomia lasikuutioita. Kyllä minäkin niissä nyt jotain arvoa näen. Maisemat, jos tontti on valittu oikein. Mutta siihen se kyllä aika lailla jää. Ja että maisema olisi jotain muuta kuin naapuritalon ikkuna, niin taas joutuu vähän syrjempään sen lasilinnankin rakentamaan.
Sijainti on tärkeä siksi kun se oikeasti vaikuttaa niin paljon ihmisten ja perheiden elämään. Kukaan ei viitsi turhaan istua tuntia busseissa tai junissa ihan joka arkipäivä jos päiväkodin aidan takana viimeistä myöhässä olevaa äitiäänsä odottaa joku itkua vääntävä perheenjäsen.
Aika on työikäiselle rahaa ja ne ylimääräiset tunnit jotka asunnon paremmalla sijainnilla saa, voi vaikka olla lasten kanssa. Tai opiskella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota usein kun ihmiset joilla on rahaa, rakentavat kolkkoja kuutiotaloja itselleen. Ei siinä ole kyse rahan puutteesta. Saatavilla olisi ihan oikeita historiallisia kartanoita, joista saisi jumalaisia asuinpaikkoja, kun ei rahasta olisi pula kunnostuksessakaan. Kaupan päälle saisi vanhat puutarhat suurine jalopuineen ja hedelmätarhoineen. Mutta ei, lasikuutioita jonnekkin tuuliseen paikkaan kallion nokkaan on se mitä äveriköt haluaa. Mikähän niitä vaivaa.
Kauneus on katsojan silmässä. Kyllä minulle virtaviivainen moderni talo kepaisi. Tärkeintä on kuitenkin asunnon sijainti.
Helsingissä on sanonta että kolme tärkeintä asiaa asunnossa on sijainti, sijainti ja sijainti. Ihan sama minkälainen linna on kyseessä, jos työmatkaan menee puoli päivää asun mielummin laatikossa lähempänä työpaikkaa ja palveluja. Muuten elämä menee junissa ja busseissa istumiseksi.
Jos valittavana olisi kartano missä tahansa muualla kuin Espoossa tai espoolainen lasikuutio, valinta olisi ilman muuta kartano.
No Westendissä tiiviimmin on rakennettu vain tuo aloituksessa mainitun asunnon kortteli jossa on jotain liiketilaakin. Siinä Espoon kaavoittaja on varmaan ajatellut että tuo kortteli on Westendin liikekeskustaa. Sitä ei kuitenkaan voi verrata Kalasatamaan tai muihin uusiin alueisiin.
Tuon Kalasataman ja muiden alueiden ankeus ja tiiveys johtuu kaavoituksesta joka taas lähtee Helsingin poliittisesta päätöksenteosta.
Vihervasemmisto Helsingissä on halunnut ylitiivistä kaupunkia. Vihreät ekologisista syistä ja vasemmisto taloudellisista. Ajatus kai on ollut että tiiviissä kaupungissa energiaa ei kulu liikkumiseen ja infran rakentamiseen. Ja että asuntojen hinnat saadaan pidettyä matalina kun asuntoja vaan rakennetaan paljon tiiviisti.
Tämä on mielestäni vähän lyhytnäköistä ja typerää kaupunkisuunnittelua,jota tulevat sukupolvet tulevat kauhistelemaan.
Ei ymmärretä että päästötöntä tuuli-, aurinko- ja ydinenergiaa on tulevaisuudessa saatavilla lähes loputtomasti ja kun autotkin liikkuvat päästöttömästi ja äänettömästi, ei ole järkeä tehdä asuinalueista niin tiiviiksi etteivät ihmiset niissä viihdy.
Viheralueita ja puustoa on uusilla alueilla aivan liian vähän ja talojen pihat ovat liian pieniä. Lisäksi Helsingin taloissa saisi olla enemmän väriä ja muotoa. Espooseenkin mahtuisi kyllä myös joku vähän värikkäämpikin alue. Esim. tuolla Westendissä olisi voinut käyttää enemmän julkisivuissa väriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No Westendissä tiiviimmin on rakennettu vain tuo aloituksessa mainitun asunnon kortteli jossa on jotain liiketilaakin. Siinä Espoon kaavoittaja on varmaan ajatellut että tuo kortteli on Westendin liikekeskustaa. Sitä ei kuitenkaan voi verrata Kalasatamaan tai muihin uusiin alueisiin.
Tuon Kalasataman ja muiden alueiden ankeus ja tiiveys johtuu kaavoituksesta joka taas lähtee Helsingin poliittisesta päätöksenteosta.
Vihervasemmisto Helsingissä on halunnut ylitiivistä kaupunkia. Vihreät ekologisista syistä ja vasemmisto taloudellisista. Ajatus kai on ollut että tiiviissä kaupungissa energiaa ei kulu liikkumiseen ja infran rakentamiseen. Ja että asuntojen hinnat saadaan pidettyä matalina kun asuntoja vaan rakennetaan paljon tiiviisti.
Tämä on mielestäni vähän lyhytnäköistä ja typerää kaupunkisuunnittelua,jota tulevat sukupolvet tulevat kauhistelemaan.
Ei ymmärretä että päästötöntä tuuli-, aurinko- ja ydinen
No ei ole kyllä kehumissta Kalasatamassa, Jätkäsaaressa, Postipuistossa,... mutta ne eivät kuitenkaan sijaitse Espoossa. Jos noista pitäisi valita, niin valinta olisi kuitenkin aivan jotain muuta...
Jos ei haluta Kalasataman tai Postipuiston kaltaisia alueita lisää, helsinkiläisten kannattaa miettiä ketä äänestää.
Älkää äänestäkö vihreitä, vasemmistoliittoa tai demareita. Nuo puolueet pilaavat fanaattisuudella ja ahneudella Helsingin eikä tuolla porukalla ole mitään käsitystä siitä miten laadukasta kaupunkiympäristöä luodaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei haluta Kalasataman tai Postipuiston kaltaisia alueita lisää, helsinkiläisten kannattaa miettiä ketä äänestää.
Älkää äänestäkö vihreitä, vasemmistoliittoa tai demareita. Nuo puolueet pilaavat fanaattisuudella ja ahneudella Helsingin eikä tuolla porukalla ole mitään käsitystä siitä miten laadukasta kaupunkiympäristöä luodaan.
Miten tämä liittyi aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
No Westendissä tiiviimmin on rakennettu vain tuo aloituksessa mainitun asunnon kortteli jossa on jotain liiketilaakin. Siinä Espoon kaavoittaja on varmaan ajatellut että tuo kortteli on Westendin liikekeskustaa. Sitä ei kuitenkaan voi verrata Kalasatamaan tai muihin uusiin alueisiin.
Tuon Kalasataman ja muiden alueiden ankeus ja tiiveys johtuu kaavoituksesta joka taas lähtee Helsingin poliittisesta päätöksenteosta.
Vihervasemmisto Helsingissä on halunnut ylitiivistä kaupunkia. Vihreät ekologisista syistä ja vasemmisto taloudellisista. Ajatus kai on ollut että tiiviissä kaupungissa energiaa ei kulu liikkumiseen ja infran rakentamiseen. Ja että asuntojen hinnat saadaan pidettyä matalina kun asuntoja vaan rakennetaan paljon tiiviisti.
Tämä on mielestäni vähän lyhytnäköistä ja typerää kaupunkisuunnittelua,jota tulevat sukupolvet tulevat kauhistelemaan.
Ei ymmärretä että päästötöntä tuuli-, aurinko- ja ydinen
Tuskin ne grynderit ja YIT on mitään vihervasemmistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Westendissä tiiviimmin on rakennettu vain tuo aloituksessa mainitun asunnon kortteli jossa on jotain liiketilaakin. Siinä Espoon kaavoittaja on varmaan ajatellut että tuo kortteli on Westendin liikekeskustaa. Sitä ei kuitenkaan voi verrata Kalasatamaan tai muihin uusiin alueisiin.
Tuon Kalasataman ja muiden alueiden ankeus ja tiiveys johtuu kaavoituksesta joka taas lähtee Helsingin poliittisesta päätöksenteosta.
Vihervasemmisto Helsingissä on halunnut ylitiivistä kaupunkia. Vihreät ekologisista syistä ja vasemmisto taloudellisista. Ajatus kai on ollut että tiiviissä kaupungissa energiaa ei kulu liikkumiseen ja infran rakentamiseen. Ja että asuntojen hinnat saadaan pidettyä matalina kun asuntoja vaan rakennetaan paljon tiiviisti.
Tämä on mielestäni vähän lyhytnäköistä ja typerää kaupunkisuunnittelua,jota tulevat sukupolvet tulevat kauhistelemaan.
Ei ymmärret
Päätökset asuinalueiden kerrosluvuista ja kerrosalan määrästä tekee kaupunkien valtuustot ja lautakunnant. Kaavoitusta ohjaa kaupungin kaavoitusviranomaiset. Ei tontin omistajat , grynderit YIT tai mikään muukaan taho pääse päättämään kerrosalan määrää. Kyllä tuossa on nomenomaan kyse kunnallispoliittisesta päätöksenteosta. Joku YIT voi kyllä kertoa millä asuinkerrosalan määrällä rakentaminen on kannattavaa. Eihän mikää yritys tapiioota halua tehdä.
"Mun mielestä nimenomaan pääkaupunkiseudulla negatiivisesti näkyy tämä, että ajatellaan sijainnin olevan ainoa asia, jolla on merkitystä. Uudet asuinalueet Kalasatama, Jätkäsaari, Sompasaari, Pasilan uudet talot ja monet paikat Espoossa on sanalla sanoen todella ankeita. Huomaa, ettei tosiaan ole panostettu talojen ulkoasuun, tai viihtyvyyteen ollenkaan. Maksimoidaan voittoja imitoimalla DDR tyylistä betonilaatikkoa."
Heh, DDRn Plattenbaut eli elementtitalot ei eroa mitenkään Ruotsin miljoonaprojektin tai Suomen lähiörakentamisen betonilaatikoista. Berliinissä voi vertailla idän ja lännen taloja. Hauskinta on että ne uudisrakennukset on myös betonilaatikkojs.
Alue: Aihe vapaa
Arkkitehtuurista puhumista on se, kuinka helppoa, tai nopeaa on siivota? Tuo on siivouksesta puhumista. Minusta tuo ei edes näytä monimutkaiselta siivota, toisin kuin monissa moderneissa taloissa, joissa on todella korkealle ulottuvia lasiseiniä ja ikkunoita, joiden pesemiseen tarvitaan jo joku nosturi viritelmä.